近日對新木薑子屬植物有點興趣,看了些資料,發覺有些地方也是饒有趣味,寫下點筆記。
當初是有點,但依你#14所述,又不太是了,但依然是覺得treelearner and rickiechan 影的是接近 Neolitsea cambodiana,可能和#6有些不同。
溯本尋源,香港新木薑子的由來:
1861 Actinodaphne angustifolia Nees sensu Benth. 窄葉黃肉楠
Bentham 在 Flora hongkongensis 中引用 Wilford?的標本而暫定之為南亞常見的 A. angustifolia Nees ,因標本是有果無花,故祇能是暫定,要留意的是其對植物描述的一些地方 ‘tree glabrous except a slight silky hoariness on the young shoots… berry ovoid –oblong 8 or 9 lines long..’
1927 Actinodaphne hongkongensis Chun
陳煥鏞認為 Bentham 的 A. angustifolia 應是一新種,與南亞的 A. angustifolia Nees 有分別,差別是 ‘ smaller, oblong-lanceolate not glaucous leaves and in the flattened disk-shaped perianth of the fruit’ (沒有說明是根據 Wilford?原標本或是 Gray的 isotype。)
1938 Neolitsea hongkongensis (Chun) C.K.Allen
Allen 引用 Hongkong No.4633,認為其葉形態與 Wilford的標本一致,應是同一種,而 4633的花序是典型新木薑子屬花序,故將Actinodaphne hongkongensis重新訂為 Neolitsea hongkongensis,其對植物的描述是 ‘oblong-lanceolate to elliptic leaves , heavily and coarsely reticulate ( not foveolate) above and below, brown, glabrous above and very pale brown pubescent below’ (也沒有清楚說明是根據那一號標本或是綜合的描述。)
於同一發表,Allen 引用 曾懷德21646 而成立一新變種
Neolitsea cambodiana Lecomte var. glabra C.K. Allen
其描述是 ‘leaves are more attenuate at the base and apex; are concolorous , glabrous and everywhere reticulate’ ‘.. ramulis...petiolis adpresse pubescentibus’ 。
1982中國植物志 樟科新木薑子屬
Neolitsea cambodiana Lecomte var. glabra C. K.Allen 香港新木薑子
植物志作者 (李樹剛等?)複核標本和記錄,認為 Allen 所述 Neolitsea hongkongensis 葉底 pale brown pubescent 並不成立, 和 Neolitsea cambodiana var. glabra 無大分別,把 Neolitsea hongkongensis 併入 Neolitsea cambodiana var. glabra,但中文名則採用了香港新木薑子這名稱。
綜上所述,Bentham 的 Actinodaphne angustifolia和上面treelearner and rickiechan影到的是有相當的分別 ( tree glabrous 和果的描述);Chun 所述的A. hongkongensis 也似是有些不同 ( leaf not glaucous)。
關鍵是 Allen 將 Actinodaphne hongkongensis 轉為 Neolitsea hongkongensis 時的準確性,她提及的三個標本 ( Wilford?, Isotype from Gray, hk 4633) 是否一致?似乎還是欠缺一點確實度,從 Actinodaphne angustifolia Benth. 演變出來的 Neolitsea hongkongensis 是有疑問的。
經驗是同一植物的老葉新葉、老枝新枝的披毛情況可能是有相當差別。
撇除葉披毛的情況,上面#1,8和 Neolitsea cambodiana ( N. ferruginea) 的標本 (如 Chun5560等)是相當一致的,會不會衹是 Neolitsea. cambodiana 葉脫了毛的版本呢?
Allen 的 Neolitsea cambodiana var. glabra 會是一種甚樣的植物呢?依 Allen 所引Tsang 21646看,葉是窄一些,但感覺是脈上似是有毛,cvh所見的這號標本在 1982年是被 Yang et Huang 定為 Neolitsea cambodiana的。
chiujai 影的確實是較接近 Allen 的這一變種,葉形、everywhere reticulate’和枝條 ‘adpresse pubescentibus’ 都相當接近,祇有 ‘concolorous’ 一點令人有些疑惑。這是另一脫了毛的 Neolitsea cambodiana 版本還是真正的 Neolitsea cambodiana var. glabra呢?不能單靠葉形作準,也在cvh見過些標本是 obovate and lanceolate leaves 並存,但依 chiujai所言,是 appressed pubescent 而不是 ferruginous tomentose 而言,則確實可能是跟 Neolitsea cambodiana 有些不同的變種。