3000呎農莊 120萬賠償
2010年09月08日  
三米高的羅漢松、 40磅的巨型大樹菠蘿， 37年的園藝心血，在官僚眼中是 1.8萬元補償金。謝氏夫婦坦言：「真係接受唔到。」 76歲的謝太帶記者參觀她的農莊，左邊是豆葉、香草、霸王花，「煲湯都唔使買菜」，中央是三棵大樹菠蘿樹，「有海南島種，又有泰國種」。
兩夫婦從前家住港島， 1973年到屯門買地種花、度假，「嗰時紅隧都未起好，對面兆康苑？全部係西洋菜田呀」。逾 3,000呎的退休樂園，政府會給予 120萬地價賠償，謝太不是不願搬走，只是慨嘆樓市升溫，「筆錢根本唔夠我買番間細屋」。


http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14427885

貴過大浪西灣啦......
政府收嚟做咩? 賣呀??? 點解唔收魯生嗰幅先?
私人土地, 謝太可以唔賣0家喎!

可能係強制性收地。

收回土地條例 - SECT 3
收回土地作公共用途 VerDate:01/07/1997

具追溯力的適應化修訂─見1998年第29號第32條；2000年第3號第3條
每當行政長官會同行政會議決定須收回任何土地作公共用途時，行政長官可根據本條例命令收回該土地。
(由1930年第27號第2條代替。由1974年第63號第3條修訂；由2000年第3號第3條修訂)

又唔收返下白泥

因為就如林超英所講，有一股力量影響緊政府

"公共用途"???? 起泳池呀? 有冇人知乜事? 唔通將來又可以隨時收番四叔億億聲買返嚟嘅地????

小市民嘅地可以無聲咁話收就收, 冇人會同佢哋發聲話甚麼"政府干預私人土地業權, 影響香港營商環境"諸如此類0家喎, 真奇怪!

[ 本帖最後由 pyling 於 2010-9-8 12:21 編輯 ]

唔駛奇怪，因為官有兩個口

而家講緊係平時會嘈冤巴閉嗰啲商界議員, 之前又話擔心如果政府收番魯生真金白銀買番嚟嘅地會影響香港營商形象, 因為咁會俾人覺得香港不能保障私人業權咁話喎. 佢哋都唔係官, 係商, 不過而家"官"同"商"都好難分得清楚喇.

你有你嘈，官商照樣勾結，都係慳番啖氣罷啦！

呢鑊仲甘！

屯門紫田村明收地　 27戶「搏埋條命」
老婆婆揚言自焚保家園
2010年09月08日
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14427884

何氏宗親　扎根四代
2010年09月08日

一片紫田，村內有村。推開貼上「反對清拆」標語的大閘門，裏面是 20多間規劃井然的小磚屋，租客清一色是何氏宗親，扎根四代，全盛時逾 200人聚居。何燕芬的父母是其中一房誓死守家園的村民。孩童時代，何家村是一片泥地。每逢下雨，何燕芬就在泥濘裏游泳、划艇。「最難忘過時過節一口氣幫十隻狗冲凉」。村外土地，埋葬了多隻何家小狗，還有一頭在生的，與主人一起面對逼遷。她哭訴：「爸爸媽媽辛辛苦苦買磚買木起屋，因為買咗間居屋畀仔女住，家冇得上樓，一毫子搬遷費都冇，我覺得收地政策專欺壓窮人！」

章： 124  標題： 收回土地條例 憲報編號： 29 of 1998; 3 of 2000
條： 16 條文標題： 批租或批出已收回土地的權力 版本日期： 01/07/1997


--------------------------------------------------------------------------------

附註：
具追溯力的適應化修訂─見1998年第29號第32條；2000年第3號第3條
根據本條例條文收回的任何土地，可由行政長官批租及批出，而批租及批出的條款、條件及價格(不論是租金、地價或以其他形式收取者)，以及應以公開拍賣方式或私人合約方式批租及批出，均由行政長官決定。

(由1911年第28號第6(d)條修訂；由2000年第3號第3條修訂)


根據以上條例，果頭收番黎既地，轉頭又可以賣番出去，又可以唔使理收地既理由(藉口)，你話係咪要講粗口丫！？

官字十個口 - 10 口
http://www.legislation.gov.hk/ch ... chTerm=%u6536%u5730


章： 124  標題： 收回土地條例 憲報編號： 29 of 1998; 3 of 2000
條： 9 條文標題： 禁止對政府採取法律行動 版本日期： 01/07/1997


--------------------------------------------------------------------------------

附註：
具追溯力的適應化修訂─見1998年第29號第32條；2000年第3號第3條
除本條例條文另有規定外，不得因根據本條例進行的收地導致任何人蒙受損失或損害而對政府或任何其他人採取任何法律行動或進行任何訴訟。

(由1974年第63號第10條代替。由2000年第3號第3條修訂)

政府： 再阻住我折屋收地，信唔信我折埋你丫拿？

[ 本帖最後由 rosara 於 2010-9-10 00:40 編輯 ]

章： 124  標題： 收回土地條例 憲報編號： 29 of 1998 ss. 32 & 105
條： 12 條文標題： 裁定補償的附加規則 版本日期： 01/07/1997


--------------------------------------------------------------------------------

附註：
具追溯力的修訂─見1998年第29號第32及105條
在裁定根據本條例須支付的補償時─ (由1924年第5號第30條修訂)

(a) 不得因收地屬強制性而予以任何寬容；
(aa) 如有關土地所在的地區、地帶或區域是已預留或劃出作《城市規劃條例》(第131章)第4(1)(a)、(c)、(d)、(e)、(f)、(g)、(h)或(i)條所指明的用途，或該土地受該等地區、地帶或區域影響，則不得將此事實作為考慮之列； (由1973年第32號第2條增補。由1988年第2號第8(2)條修訂；由1991年第4號第9條修訂)
(b) 凡根據政府租契持有土地而不按照政府租契的條款使用土地，則不得就該項使用給予補償； (由1998年第29號第105條修訂)
(c) 不得因預期獲得或頗有可能獲得政府或任何人批出、續發或延續任何特許、許可、契約或許可證而給予補償︰ (由1998年第29號第105條修訂)
但如屬以下情況，即是若非因該土地被收回，便可按應有權利確使任何特許、許可、契約或許可證獲批出、續發或延續者，則本段對該情況不適用；及
(d) 除第11條及本條(aa)、(b)及(c)段另有規定外，被收回土地的價值，須被視為由自願的賣家在公開市場出售該土地而預期變現可得的款額。 (由1924年第5號第30條修訂；由1973年第32號第2條修訂；由1984年第5號第6條修訂)
(由1922年第9號第2條代替)
[比照1919 c. 57 s. 2(1) & (2) U.K.]

補償額係政府訂既，但係就賣家自願既。乜鬼野道理黎架！？
香港有咁既法律，真係嘔血！

[ 本帖最後由 rosara 於 2010-9-9 14:23 編輯 ]

五個字黎形容[打死狗講價]

Yes, Madam!