Board logo

標題: [私人土地] 和生圍申建洋房﹣獲批 [打印本頁]

作者: sttsim    時間: 2008-4-15 09:46     標題: 和生圍申建洋房﹣獲批

http://www.mingpaonews.com/20080415/gol4.htm

【明報專訊】毗連米埔自然護理區、加州花園附近的「和生圍」,一直是鷺鳥、燕子棲身的沼澤地帶。發展商申請在和生圍發展低密度洋房,雖然發展商呈交的環境評估報告聲稱可補償破壞的濕地,但觀鳥人士擔心,工程可能會破壞每年約千隻燕子覓食的「寶地」,減少四分之一燕子再來港。

發展商盈邦企業向環保署呈交環境影響評估報告,顧問所撰報告指發展項目將於今年動工,打算在2013年建成一個佔地20公頃、最高4層的低密度洋房住宅區。

報告指工程的部分地段早已被破壞,魚塘亦於90年代遭填平。發展項目會將部分濕地修復重置,連接毗鄰的加州花園,盼將濕地與住宅區和諧結合。

發展商稱會重置濕地

不過,工程實際造成4.69公頃的濕地損失,由於位置鄰近后海灣濕地生態系統,令鷺鳥失去覓食地方。香港觀鳥會主席張浩輝質疑,雖然發展商聲稱會修復同樣面積的濕地,但即使能保住鷺鳥覓食之地,亦難保燕子來港路線。「每年有逾千隻燕子途經和生圍附近,是香港兩個珍貴的燕子覓食地之一,若建成花園洋房,燕子就不會再來。」

由於和生圍位於后海灣第二緩衝區域之內,雖然根據政府的法定分區計劃大綱圖,樓宇高度限制最高為6層,環評報告指這層數會影響雀鳥的飛行路線,因此發展項目最高為4層。

整個和生圍項目面積約有半個西九龍藝術區大小,今年初恒基地產表示,正積極為和生圍一幅70萬平方呎地盤申請改變用途,並籌備提交城規會審議,希望發展成逾300幢低密度洋房。

[ 本帖最後由 清心 於 2008-9-22 16:01 編輯 ]
作者: sttsim    時間: 2008-4-15 10:07

恆基地產(00012)擬在米埔比鄰的和生圍,興建350個獨立屋及洋房單位,部分高達4層,首次突破現時同區洋房的3層樓高底線,項目並須剷平一幅比添馬艦更大的天然濕地。

管理米埔的環團擔心先例一破,陸續有來的發展項目動輒興建更高建築,米埔一望無際的景觀隨時不保。

沉寂多年的米埔比鄰擬發展項目,去年已見「蠢蠢欲動」,糾纏20年的長實(00001)豐樂圍項目去年11月提交工程項目簡介,尚有最少7個項目可接踵而來。
恆地以盈邦企業的名義已向環保署提交「和生圍綜合發展」環境影響評估報告,有待公眾及環諮會提出意見,再由環保署署長決定是否批出環境許可證。

下一步恆地尚要向城規會提出申請,恆地營業部總經理謝偉銓早前已表示正籌備有關程序。倘申請獲城規會拍板,最快今年7月便可開始最前期圍隔音屏障的工程,洋房可於2012年落成,2013年入伙。《香港經濟日報》

作者: 清心    時間: 2008-4-15 16:31

尚有最少7個項目接踵而來

發展商現在愈來愈深明發展的大道理,先買地,後荒廢,再修復,物業建成後,賺了大筆錢,濕地如何可持續下去,我就一D都唔樂觀
作者: kingarthur    時間: 2008-4-15 17:50

With such massive multiple attacks, even if we can manage to twist those fatal environmental changes in 1 or 2 sites amount them, I don't know how long we can hold our homeland's little remaining tiny shrinking green areas against those greedy developers.
作者: SimFish    時間: 2008-4-15 18:18

D 發展商起好樓賣完賺一大筆就拍下羅友走人,
睇下xx豪庭個公共休憩空間, 賣樓時誤導小業主以為屋苑私人地, 整到靚一靚。
家下被踢爆原來係公用空間, 係人都可以入來玩,
但依然要由小業主出錢管理, 個個咸笨。
發展商完全不用負責, 因為整個項目己脫手賺了大筆, 唔關佢事。
同樣情況, 難免會借屍還魂出現在這些保育地區中。
發展商的甜言蜜語, 信唔過。
何況家下關乎千隻燕子問題。
作者: sttsim    時間: 2008-4-16 00:50

剛發現.............今年「與鳥共舞」獲恒基兆業地產集團全力贊助

http://www.cahk.org.hk/educate/DWB/index.htm
作者: isaac_chan    時間: 2008-4-16 04:57



QUOTE:
原帖由 清心 於 2008-4-15 16:31 發表
尚有最少7個項目接踵而來

發展商現在愈來愈深明發展的大道理,先買地,後荒廢,再修復,物業建成後,賺了大筆錢,濕地如何可持續下去,我就一D都唔樂觀 ...

啲無良發展商都唔知係唔係已經計畫好, 先周圍起樓, 孤立 MP, 令候鳥唔再黎. 咁就可以名正言順話 MP 無生態價值, 又多塊地去起樓賺錢喇....

唔通真係好似網友呀橙咁講, "保護候鳥, 不做千古罪人" 係俾香港睇o既.....
http://www.hkwildlife.net/viewth ... mp;page=2#pid146085
作者: isaac_chan    時間: 2008-4-16 05:17     標題: 回覆 #6 sttsim 的帖子

佢哋仲有良心o既話, 唔應該剩係支持呢類同睇書無大分別o既活動, 而要支持埋實際o既保育, 環保等工作啦.....
又係一個表面功夫....
作者: SIUFA    時間: 2008-4-16 09:42

保育團體要捃贊助, 真係要帶眼識人  

尋晚聽人哦咗成半粒鐘, 就係講保育同現實嘅矛盾, 唔發展、 就唔進步; 唔起屏風樓、 咪去鄉郊發展、 到時郊野面積愈來愈細; 龍尾汀角唔發展、都會去第二度, 保育得幾多...... 但係又話上一代係咁, 所以要教育下一代, 等將來嘅社會可以改變喎 ~

攪到我都矛盾晒 唔通我係一隻笨蛋  (OT 了)
作者: fkm    時間: 2008-4-16 11:55

睇來新界正在失守中...

可憐的係, 經濟發展似乎係國策 (不單在香港), 睇睇內地, 澳門...真係當濕地無到, 話剷就剷, 話填就填. 樹隨便就斬, 偶然種番幾棵就話綠化了...香港要抵擋呢個全國性方向, 有難度...

[ 本帖最後由 fkm 於 2008-4-16 11:57 編輯 ]
作者: 清心    時間: 2008-4-16 14:32

暫時只找到在后海灣濕地附近的三個發展項目,其餘的四個在那裡和是甚麼呢?我估計南生圍、大生圍、甩洲等都將會有類似的發展項目。

圖片: deepbayarea.jpg (2008-4-16 14:32, 115.63 K) / 該附件被下載次數 83
http://www.hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=12926


作者: sttsim    時間: 2008-4-16 18:45     標題: 回覆 #11 清心 的帖子

D 項目 已經同正苦拉鋸20年, 估計在阿sir任期內全部上馬
作者: isaac_chan    時間: 2008-4-16 19:33     標題: 回覆 #12 sttsim 的帖子

咁佢仲有無話自己鐘意觀鳥呀.....
定係鐘意睇書本, 照片之類o既方式賞鳥呀.....
作者: 清心    時間: 2008-4-18 11:41

后海灣濕地的未來

米埔內后海灣濕地於一九九五年被列為拉姆薩爾國際重要濕地,佔地約1500公頃,由廣闊潮間帶泥灘、紅樹林、基圍和魚塘等組成,這裡是東亞至澳洲水鳥遷徙路線中的一個重要越冬地,然而這片濕地週邊本來是魚塘、沼澤的濕地環境,用作緩衝人為干擾的私人土地,有些被非法填平作露天貨櫃場,有些被荒廢棄置,濕地功能大為下降,現時政府規劃把后海灣濕地旁的土地為保育地點或濕地緩衝區外,更有一些為「其他指定用途」註明「綜合發展包括濕地修復區」,此規劃意向是鼓勵修復已破壞的濕地,並准許綜合住宅及/或康樂發展計劃。
香港地產發展商眼見市區的空間發展有限,近年便積極在新界發展,而國際重要濕地附近,便最少有三個不同規模的發展項目,包括最大型的豐樂圍、攸美新村和現正在環評網頁上讓公眾審閱的和生圍綜合發展項目。眾多的發展項目都有共通點,就是要確保濕地的面積是零減少,更好的設計是能修復已破壞的濕地,增加濕地的功能,為保育作出貢獻。這似乎是最完美和理想的可持續發展方向,政府最少干預,由私人發展商主動參,達至雙贏的局面。
現實的情況又會如何?發展的項目不斷推陳出新,即使國際重要濕地的面積沒有減少,週邊的人為活動不斷增加,人為的騷擾也愈來愈大,對人類敏感的雀鳥又如何繼續在這重要的中途站休息覓食呢?各個的發展項目有自己的保育、補償方案,但在落實、長遠監察的工作上,誰來負責呢?是否有他們自己委任的獨立人士或環團呢?濕地生態價值往往決定於環境的整全性和多樣性,眾多發展已把不同的濕地割裂,同時,沒有整體規劃的濕地保育計劃,很容易出現不相配的結果,令濕地功能大減,對這個國際重要的濕地帶來隱憂。
政府有責任為國際重要濕地的週邊地區,作長遠而有效的保育方案,而非把責任交付純為利益的商人。根據外國的經驗,政府宜牽頭成立一個獨立而專為濕地保育和管理的基金,當有發展項目涉及影響濕地(全港任何一處的濕地),發展商要為該破壞負責,把一定大的金額注入基金,讓基金能整體性、有規劃地進行補償的工作,而基金的管理人及執行者,更可是獨立於任何一個機構或組織,強化其長遠保育濕地的工作。

作者: BWA    時間: 2008-4-18 11:51



QUOTE:
原帖由 isaac_chan 於 2008-4-16 19:33 發表
咁佢仲有無話自己鐘意觀鳥呀.....
定係鐘意睇書本, 照片之類o既方式賞鳥呀.....

八萬五 ...
作者: blackdogto    時間: 2008-4-18 13:36



QUOTE:
原帖由 SIUFA 於 2008-4-16 09:42 發表
保育團體要捃贊助, 真係要帶眼識人  

尋晚聽人哦咗成半粒鐘, 就係講保育同現實嘅矛盾, 唔發展、 就唔進步; 唔起屏風樓、 咪去鄉郊發展、 到時郊野面積愈來愈細; 龍尾汀角唔發展、都會去第二度, 保育得幾多...... 但係 ...

進步,係要講內涵。。。香港正苦做野只會講表面。。。點發展都好,只不過係金玉其外,毫無"進步"之心。。。
好心要進步,先應該增值豐富自己,唔係靠包裝靚仔就得。。。
呢種文化同日本人真係冇得比。。。
作者: GreenDevil    時間: 2008-4-18 15:48



QUOTE:
原帖由 sttsim 於 2008-4-16 00:50 發表
剛發現.............今年「與鳥共舞」獲恒基兆業地產集團全力贊助

http://www.cahk.org.hk/educate/DWB/index.htm

呢樣野我真係難辭其咎,連埋我只係得兩個人做時事既野,其他同事未必知得咁清楚發生咩事,我都想緊方法改善。
作者: 清心    時間: 2008-9-22 16:00

9月20日
http://property.hk.msn.com/app/m ... 124&seriesId=24
恆基和生圍大型住宅群獲批
市場消息稱,由恆基地產(0012)持有的元朗和生圍項目,向城規會申請發展大型住宅群,獲准建172座兩層半至3層高洋房,以及95座4層高分層住宅。

據悉,該項目涉及地皮劃為「其他指定用途(綜合發展包括濕地修復區)」,另有1%地皮為「鄉村式發展」用地。申請書指出,工程的部分地段早已被破壞,魚塘亦於90年代遭填平,承諾會將部分濕地修復重置。

真係城X會,從不阻礙城市發展。
作者: SIUFA    時間: 2008-9-22 16:15

唔通真係批嘅每人每項目有一幢樓分
  

今年真係香港自然生態災難年

有無得上訴?

[ 本帖最後由 SIUFA 於 2008-9-22 16:17 編輯 ]
作者: little    時間: 2008-9-22 17:12

唉! 阿Sir 究竟點諗?
佢信天主教, 無可能不懂得欣賞造物主的偉大.
佢作為所有香港市民公僕, 無理由唔為眾多市民的利益把持.
佢做過財爺, 至少都應該識計數, 破壞國際重要濕地, 捐失有幾多, 所有經濟利潤會落咗在邊到, 無可能唔知道.

究竟阿Sir 知唔知自己做緊d傷天害理的嘢? 佢知唔知道自己的責任? 在他眼中是否只有以基建建功? 他是否只會繼續維持最有錢那班人的利益, 繼續剝奪眾生生存的空間?
作者: 剎那    時間: 2008-9-22 19:36

愈黎愈心寒,愈黎愈不安
作者: isaac_chan    時間: 2008-9-22 23:39

http://hk.news.yahoo.com/article/080919/4/8b8l.html

QUOTE:
后海灣緩衝區首批住宅 恒地擬建267幢洋房
(明報)9月20日 星期六 05:10

【明報專訊】恒基地產    (0012)向城規會申請於元朗和生圍(加州花園    旁)興建267幢洋房,地皮面積達到21公頃(即1.25個維園    )(見圖),昨獲城規會批准,是90年代中政府設立后海灣濕地保育及緩衝區以來,城規會批出后海灣地區內首個住宅發展項目,意義頗重大,預料將有利區內發展商其他項目的推展。城規會認為,項目獲環保署    長批准環評報告,另發展商會將項目內一幅接近米埔    濕地的4.74公頃已填平地皮修復等等,可符合城規會有關后海灣的指引,批准該申請。

發展商申請書指出,工程的部分地段早遭破壞,魚塘亦於90年代被填平,承諾會將部分濕地修復重置。申請書指出,打算在2013年建成一個最高4層的低密度洋房住宅區。

項目申請以地積比率0.4倍發展,提供362伙,其中172伙來自2.5層至3層高洋房,另外190伙來自4層高住宅,平均單位實用面積2476方呎。

新世界沙田    申建長者屋遭拒

項目北望米埔濕地及后海灣,申請人會根據「不會有濕地淨減少」的原則,將一幅4.74公頃、早年已被填平用作露天貯物及貨櫃車場的濕地,修復還原,人工濕地可望成為動物新的棲息地。若城規會批准項目,發展商補地價後便可施工。另外,新世界(0017)數年前申請於沙田大水坑附近的梅子林及茅坪(富安花園對上山頭),城規會昨審理,因地皮列為綠化地帶,拒絕該申請。申請地皮面積7.6公頃,於其中2.7公頃興建6座1至4層高長者屋,共550伙,面積 300餘至600餘方呎,其餘地方設立生態教育中心等。

無言.....

作者: stewartcc    時間: 2008-9-26 23:30

我以為今時今日,政府又好、環團又好、發展商也好,大家的保育意識有所提高...
作者: mathew    時間: 2008-10-9 22:16

06年尾拍的照片

圖片: DSC_5216s.JPG (2008-10-9 22:16, 210.45 K) / 該附件被下載次數 70
http://www.hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=15997



圖片: DSC_5218s.JPG (2008-10-9 22:16, 166.44 K) / 該附件被下載次數 71
http://www.hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=15998


作者: stewartcc    時間: 2010-3-6 22:20

和生圍地盤疑破壞保育區
http://www.hkwildlife.net/viewth ... &extra=page%3D1
作者: pyling    時間: 2010-5-28 10:25     標題: 回覆 #23 stewartcc 的帖子

Actually yes, but when it comes to personal interest, especially monetary ones, then many people are going to sacrifice what might be beneficial to the environment.
There is a relatively new discipline called environmental psychology. I read once in NY Times that some experts in the field suggested that for most people, doing something environmentally friendly such as using energy saving appliances is like investing in the future, with the outcome or yield that consists a lot of uncertainties (mostly also because protecting the environment also needs a collective effort). On the other hand, if they just follow the convention (being business as usual, or making environmentally unfriendly choices), they can enjoy the benefit(s) right now. Therefore, most people see things in a short term, rather than the long term health and benefit for the environment, which to them is highly uncertain and uncontrollable.

Just look at Al Gore, his mansion in Tennessee is definitely lavish and consumes a lot of electricity, with some of the consumption being unnecessary : http://www.cbsnews.com/stories/2 ... s/main2522844.shtml
His work of popularizing environmentalism is definitely undeniable, but whether he personally walks the talk, I don't know.

There are many hypocritical, or pseudo-environmentalists around . People have to look around critically   to see who are those genuine environmentalists.

[ 本帖最後由 pyling 於 2010-5-27 21:44 編輯 ]




歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://www.hkwildlife.net/Forum/) Powered by Discuz! 5.0.0