Board logo

標題: [豐樂圍] 米埔豐樂圍環評報告通過 [打印本頁]

作者: cchristina    時間: 2008-9-19 09:28     標題: 米埔豐樂圍環評報告通過

環評委員憂濕地變豪宅後園
米埔豐樂圍環評報告通過         2008年9月19日


http://www.mingpaonews.com/20080919/gsa1.htm


【明報專訊】長實與世界自然基金會合作、位處米埔濕地的元朗豐樂圍發展項目,其環評報告昨日獲環諮會環評小組通過,醞釀多年的項目闖過首關,稍後會向城規會提出申請及補地價程序,若一切順利便可動工,預料2016年落成,濕地範圍首3年由基金會管理及營運。有小組成員不滿新樓盤落成後,連同濕地部分的整塊地皮均落入地產商手中,限制市民進入,批評「提升濕地價值,最終卻淪為豪宅住戶的私人後花園」,公眾可享用的國際級濕地大幅縮水,並不合理。

除了豐樂圍,恒地另一個位於和生圍的住宅項目,早前已獲環諮會通過其環評報告。港府上月向環諮會提交的資料顯示,米埔一帶共有11個發展項目等候審批,預料陸續有來。

80公頃地 5%建住宅

長實執行董事吳佳慶昨日親自領軍出席環評小組會議,甫開始便說項目經歷10多年,希望最終得以落實。豐樂圍地皮佔地80公頃,約等於5個維園面積,當中5%土地發展住宅,其餘列為保育區。該地皮當中有43公頃早於1995年被劃為「拉姆薩爾濕地」,獲國際公約保護。

委員:樓高10層不協調

環評報告提出3個方案,建築面積同樣為14.8萬平方米。當中第一及第二個方案,最高建樓分別是18層及15層,報告表示傾向該兩個方案,因為佔地最少。長實代表昨日出席會議時指出,第一個方案將採用中間留空設計,對景觀影響減至最小。

長實稱樓宇大量綠化 顏色配合環境

委員劉祉鋒仍擔心樓宇逾10層高,與新界樓宇普遍只有數層樓高不協調,對此有保留。另一委員黃家和批評會議「無意思」,指整幅地皮由私人擁有,屋苑落成後,連同濕地範圍均限制公眾進入,剝削市民享用大自然的權利,「濕地變了發展商的宣傳工具,唔知開會有什麼意思?如果可投票,我會否決這個項目。」世界自然基金會表示,該土地約一半是拉姆薩爾濕地,太多遊客會構成滋擾,該會暫未就訪客人數訂下具體計劃。

該會稱,長實將撥款400萬元供基金會首3年管理及營運保育區用途,長遠注資基金有待商討。為了住宅項目與自然融合,長實以書面回覆環評小組,指樓宇會有多項環保特色,例如大量綠化、樓宇外牆鋪設不反光物料、樓宇顏色配合周圍環境、街燈種類及安裝位置也會考慮會否滋擾生態。
作者: sttsim    時間: 2008-9-19 09:45



QUOTE:
原帖由 yinming 於 2008-9-19 09:28 發表
該會稱,長實將撥款400萬元供基金會首3年管理及營運保育區用途,長遠注資基金有待商討

未有long term funding.....都approve.......如果变無尾飛鴕
作者: 清心    時間: 2008-9-19 10:21

咁大片濕地,基金會只收每年百多萬的管理費,淨係做欄圍住濕地,請埋保安睇住,分分鐘都唔夠用。基金會唔通自己大把錢,自己貼錢都肯做?
作者: little    時間: 2008-9-19 10:57

真想講粗口...
先是政府各部門帶頭陰乾基金會, 然後是發展商大石壓死蟹, 在基金會最缺糧最缺人等的情況下, 以錢迫人.
呢個發展商已賺咗咁多市民的血汗錢, 又破壞了咁多環境, 可不可以有少少良心, 保護香港僅餘的大自然?
作者: kalends    時間: 2008-9-19 11:18



QUOTE:
原帖由 little 於 19/9/2008 10:57 發表
真想講粗口...
先是政府各部門帶頭陰乾基金會, 然後是發展商大石壓死蟹, 在基金會最缺糧最缺人等的情況下, 以錢迫人.
呢個發展商已賺咗咁多市民的血汗錢, 又破壞了咁多環境, 可不可以有少少良心, 保護香港僅餘的大 ...

係囉... 其實以WWF既「朵」,應該有好多「熱心環保」既商業機構例如HSXC、馬會等等贊助,點解要因為幾百萬而「割地」呢?
講真,成個WWF,包米埔同海下既運作,一年應該唔止幾百萬喎

不過如果WWF之後可以有獨立權力,直接管理豐樂圍入面既濕地,又會係另一個故事。
作者: mathew    時間: 2008-9-19 11:23     標題: 回覆 #5 kalends 的帖子

WWF係海下好似有一個幾有趣的故事, 但我只是道聽途說,
若有知情人事分享/確認就好了.
作者: little    時間: 2008-9-19 11:26     標題: 回覆 #5 kalends 的帖子

WWF已經俾政府的濕公和封殺陰乾, 不要以為真的有太多贊助者, 現在股市都唔多好, 馬會都話收入少咗, 其他贊助都…
看看濕公60多公頃都要一年千多萬管理, 米埔大咁多, 國際重要濕地, 遊人少濕公幾何級, 邊有咁多錢管理? 米埔又不是老鼠仔, 總之現在就是最缺糧最缺人, 幾乎無眼睇, 有冇人願意打救?
作者: 深藍-Owen    時間: 2008-9-19 11:43

不如幫 wwf 計下一年要用幾多錢. 先從 staff 計起. wwf 究竟有幾多個 staff? 幾個 location 加幾個 office....
作者: kalends    時間: 2008-9-19 11:53



QUOTE:
原帖由 little 於 19/9/2008 11:26 發表
WWF已經俾政府的濕公和封殺陰乾, 不要以為真的有太多贊助者, 現在股市都唔多好, 馬會都話收入少咗, 其他贊助都…
看看濕公60多公頃都要一年千多萬管理, 米埔大咁多, 國際重要濕地, 遊人少濕公幾何級, 邊有咁多錢管理 ...

咁又奇怪喎,米埔應該吸引好多喎,點解HSBC要響濕地公園搞什麼贊助,每個月送好多張入門券出去,仲響入面搞環保活動。如果響米埔搞應該好玩好多喎,點解唔搞呢?再搵元朗區議會同港鐵出車,方便市民響新元朗中心到米埔參觀,咁至少有入場人數保證先丫…

咁會唔會可以吸引番大眾既視線,再吸引番多d贊助者呢?

不過睇番HSBC既網頁,佢地贊助左WWF成六千幾萬去做國內環保PROJECT (http://www.hsbc.com.hk/1/2/cr/community/project/wwf)

[ 本帖最後由 kalends 於 2008-9-19 11:55 編輯 ]
作者: kalends    時間: 2008-9-19 11:57



QUOTE:
原帖由 深藍-Owen 於 19/9/2008 11:43 發表
不如幫 wwf 計下一年要用幾多錢. 先從 staff 計起. wwf 究竟有幾多個 staff? 幾個 location 加幾個 office....

所以咪覺得冇理由因為一筆支付唔到一年運作既錢(四百萬)去「割地」嘛…
定係另有內情?
作者: littlelittle    時間: 2008-9-19 13:23

環保團體同地產佬合作或計數,香港好似未出過雙贏嘅例子,每次都係地產佬食晒。
作者: 小丸    時間: 2008-9-19 13:37

wwf 同wwf米埔好似係財政獨立的....所以淨係計wwf 米埔o既洗費就得... 不過都已經唔止幾百萬啦....
ecf 批塱原個項目2年都差不多400萬... 唔明點解wwf 可以3年400萬..... 都唔知可以點洗.... 洗腳趾就得...
我又唔明點解ramsar site都可以批咁大個發展...肯俾錢做保育都唔係大晒o家
作者: 清心    時間: 2008-9-19 14:36

Quote: Ramsar Convention Secretariat, 2007. Laws and institutions: Reviewing laws and institutions to promote the conservation and wise use of wetlands. Ramsar handbooks for the wise use of wetlands, 3rd edition, vol. 3. Ramsar Convention Secretariat, Gland, Switzerland.

Processes which modify the natural properties of wetlands may be broadly grouped into four categories:
a) loss or degradation of wetland area and landscape;
b) changes in the water regime (e.g., velocity, volume, seasonal flows, groundwater);
c) changes in water quality (e.g., pollution, eutrophication, sedimentation); and
d) overexploitation or disturbance of wetlands and wetland products.
Processes of this kind are generated by human activities both inside and outside wetlands. Some types of human activity (e.g., drainage, pollution or urban encroachment) almost always generate processes damaging to wetlands, whether individually or on a cumulative basis. Other types of activity (e.g., fishing, agriculture or ecotourism) may be consistent with wise use within certain limits, but can generate damaging processes if they exceed the carrying capacity of the water system, coastal zone or wetland concerned.

作為Ramsar Convention之一的中國,我地的正苦似乎未有根據指引去管理和善用濕地,任由發展商在國際重要濕地的範圍內,興建十多層高的住宅(urban encroachment),更沒有用宏觀的角度,檢視一個接一個的發展所帶來的負面影響(cumulative basis),而即使所謂的保育管理,其實都有一定的上限(certain limits)。

大商家在正苦的默許下,正不斷吸乾我們國際重要濕地,而環團亦似乎被他們用壓榨的手段,續步陰乾,最終,沒了濕地,沒了反對聲音,大西北更能與祖國接軌。
作者: cchristina    時間: 2008-9-19 15:03

Hong Kong Economic Times
A25 |  港聞 |  By 王嘉嘉         2008-09-19

長實豐樂圍建豪宅 環評開綠燈        

  長實擬在比鄰米埔的豐樂圍發展多幢高達18層的空中花園豪宅,昨日已闖首關獲環諮會的環評小組有條件通過。但對於大如4個維園的濕地保育區不向公眾開放,有委員質疑長實只把保育區當作私人後花園,並無回饋社會。

不開放保育區 委員不滿

  長實集團執行董事吳佳慶昨率領英國濕地生態專家Tim Norman及園境建築師Christopher Foot,向環評小組介紹豐樂圍發展項目。吳會後表示,有信心項目可闖關成功,並在2016年落成。長實共提出3個建築方案,但傾向採用建樓較高的方案,包括8幢14至18層高及6幢4至8層高的方案,以達致階梯式的高度變化,各高樓並會採用中間通空設計的「空中花園」,增加園景效果。

  長實強調,樓層起得高,發展範圍佔地較少,只用4公頃,其餘76公頃濕地可留作保育用途。但對於該大如4個維園的濕地保育區,是否開放給公眾,Tim Norman坦言,由於是生態敏感地,不想受到外界滋擾,目的是做好保育工作,所以將列作限制區,不會開放給公眾,亦避免重複再做一個濕地公園出來。

  不過,環評小組委員黃家和對於保育區原本不作公眾開放深感不滿,即場拍枱批評,更諷刺該保育區既然是長實擁有的私人地,再作討論也只是多此一舉。

出錢委託WWF管理 受質疑

  黃事後解釋,當初濕地是不准起樓,當年開放有限度起樓,條件就是要發展商保育其餘大部分的濕地,但如今所謂的保育濕地,原來並不開放給公眾,「作為市民,給你起樓,但濕地又無份共享,這不是不太公平嗎?」

  他認為,政府既然開綠燈准有限度建樓,發展商回饋社會的方法就是做好濕地保育,並開放作教育用途。

  另一名委員亦質疑,長實把保育區當成私人後花園,「將來推銷樓盤時,就是獨家享有濕地景觀,因為人家都不能進去的。」他又質疑,雖然長實有提及濕地會作教育用途,但從無具體方案,「教育中心一個都沒建,怎教育呢?」

  事實上,長實已夥拍世界自然基金會香港分會(WWF),預計每年向該會支付400萬元,負責管理有關保育區。但小組委員林群聲質疑,WWF受長實所託管理濕地,但誰來監測長實是否做好濕地保育工作呢?WWF高級環保主任梁士倫強調,WWF參與並不涉及任何財務利益,目的只是做好保育工作;該會又指,將來會由環保人士及顧問專家等組成環境小組監督。


[ 本帖最後由 yinming 於 2008-9-19 15:25 編輯 ]
作者: 深藍-Owen    時間: 2008-9-19 15:21

究竟環諮會除左開綠燈之外. 仲曉做 d 咩架..? 要你地黎做乜... ? 你地羞唔羞愧架!! 知唔知個醜字點寫架!!
作者: maobb    時間: 2008-9-19 16:54

濕地生態專家Tim Norman: 由於是生態敏感地,不想受到外界滋擾,目的是做好保育工作,所以將列作限制區,不會開放給公眾,亦避免重複再做一個濕地公園出來

濕地公園始終是任何人可享用的資源, 但下流o既官商勾結, 不斷蠶食牠們的生存空間.

曾蔭權你似番個人得唔得架

李生d錢十世都洗唔晒, 積下陰德啦

人在做  天在看  呀
作者: SimFish    時間: 2008-9-19 17:02

拉姆薩爾濕地竟然可以獲通過起樓 ?
係咪short咗?
環咨會、環評,己淪為合法及有秩序地謀殺香港濕地的工具,
或讓有錢買毫宅的人才可獨享香港的生態資源。
無法完成保護越來越少的自然生境。

『環諮會的職權範圍,包括檢討香港環境情況,並透過環境運輸及工務局局長,向政府建議適當措施對付各類污染問題,使環境得以保護及持續發展。』
http://www.news.gov.hk/tc/catego ... l/041231tc01007.htm

[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-9-20 10:11 編輯 ]
作者: dreamcat    時間: 2008-9-19 17:58

最近正苦對啲環境評估,發展限制都總係求求其其就算

可能有人趁正苦無能, 控制唔到,就刻意放水...攪到"梁剪盲"事件又再出現

另外...頭先又起到諗...如果連米埔都受到影響的話...
野生動物的活動空間亦相對減少, 病的機會自然都會多左..
咁該區每當有大型的禽流感出現, 正苦有無諗過會點處理..

[ 本帖最後由 dreamcat 於 2008-9-20 00:08 編輯 ]
作者: isaac_chan    時間: 2008-9-19 19:15



QUOTE:
原帖由 yinming 於 2008-9-19 15:03 發表
Hong Kong Economic Times
A25 |  港聞 |  By 王嘉嘉         2008-09-19

...長實集團執行董事吳佳慶昨率領英國濕地生態專家Tim Norman及園境建築師Christopher Foot,向環評小組介紹豐樂圍發展項目。...

自己請o既 "專家", 唔幫自己講好說話, 邊會請佢呀....


真係可以話米埔死亡倒數開始.....

作者: blackdogto    時間: 2008-9-19 21:36

響Ramsar濕地起樓都可以通過??!!
呢個真係"環滋會"!!!! 環境滋擾同樂會!!!!
作者: 獵隼    時間: 2008-9-19 22:16



QUOTE:
原帖由 dreamcat 於 2008-9-19 17:58 發表
最近正苦對啲環境評估,發展限制都總係求求其其就算

可能有人趁正苦無能, 控制唔到,就刻意放水...攪到"梁剪盲"事件又再出現 ...

又可以咁講..........

趁正苦無能, 控制唔到,用市民的聲音趁佢病攞佢命,將錯處更正。
(但攞佢命的團體會不會有什麼後遺症呢!)
作者: fkm    時間: 2008-9-19 22:43

形勢好似好危急咁, 不如大家快快作出行動吧!

1. 要引起公眾關注, 一定要有人寫信去South China Morning Post (不是種族歧視, 這張報紙影響力最大).

2. 上次龍尾上到電視, 你地一定同佢地有點聯系吧, 如有可能, 又要你們出手了.

3. 要對特區政府構成壓力, 要出動到國際組織. 另一可能方向是北大人, 但不知他們的取態會如何?

4. 無論點, 在爭取的過程中, 應避免指名道姓攻擊某人或某老闆. 是某公司進行個project, 大老闆可能管得到或管不到, 不能全部混為一談.

Just my 2 cents...
作者: pseudk    時間: 2008-9-19 23:20



QUOTE:
原帖由 <i>kalends</i> 於 19/9/2008 11:53 發表<br />

<br />

<br />
咁又奇怪喎,米埔應該吸引好多喎,點解HSBC要響濕地公園搞什麼贊助,每個月送好多張入門券出去,仲響入面搞環保活動。如果響米埔搞應該好玩好多喎,點解唔搞呢?再搵元朗區議會同港鐵出車,方便市民響新元朗中心到米埔參觀,咁至少 ...

<br />

搵元朗區議會同港鐵出車,方便市民響新元朗中心到米埔參觀
如果真係咁既話 我諗以後都唔洗再入米埔睇雀喇
點解要將米埔列作限制地區, 大家心裡有數喇...
作者: maobb    時間: 2008-9-20 00:02

點解楊路年辭職後WWF會有o甘o既改變,o甘多年努力....
作者: Sze    時間: 2008-9-20 01:23

米埔同時要面對天災(后海灣泥灘及基圍既淤泥不斷堆積升高,令濕地變乾地!)及人禍(不斷的起樓, 究竟香港係唔係真係咁多人無屋住要起咁多樓呀?)!

究竟呢個係咩世界,咩社會?





[ 本帖最後由 Sze 於 2008-9-20 01:24 編輯 ]
作者: eling    時間: 2008-9-20 01:31

WWF 正垃圾.

真係睇到火都黎埋. 呢鑊真係要做司法覆核.
作者: 雀仔To    時間: 2008-9-20 09:16



QUOTE:
原帖由 fkm 於 2008-9-19 22:43 發表
形勢好似好危急咁, 不如大家快快作出行動吧!

1. 要引起公眾關注, 一定要有人寫信去South China Morning Post (不是種族歧視, 這張報紙影響力最大).

2. 上次龍尾上到電視, 你地一定同佢地有點聯系吧 ...

支持,做d野比起只係到講好

我個人無法理解正苦點解會敢批,米埔禁出名,係到搞破壞,唔怕被外國組織炮轟?
而且米埔係旅遊點,雖然有限制,但都會有人慕名而來呀
香港生態玩完之時,已經指日可待……
作者: 扒飯撈麵    時間: 2008-9-20 10:30



QUOTE:
原帖由 Sze 於 2008-9-20 01:23 發表
米埔同時要面對天災(后海灣泥灘及基圍既淤泥不斷堆積升高,令濕地變乾地!)及人禍(不斷的起樓, 究竟香港係唔係真係咁多人無屋住要起咁多樓呀?)!

究竟呢個係咩世界,咩社會?


...

人地一個人要十幾間屋住都唔夠
(豪宅咁旺,d富豪真係有咁多頭住家咩)
我地呢d訓床位既邊會明白
作者: sentul    時間: 2008-9-20 14:52

非常同意:濕地生態專家Tim Norman 話"由於是生態敏感地,不想受到外界滋擾"

所以咪唔應該起樓囉!!!!![/font]

是很簡單的邏輯吧!

[ 本帖最後由 sentul 於 2008-9-20 14:53 編輯 ]
作者: lchunfai    時間: 2008-9-20 20:48



QUOTE:
原帖由 雀仔To 於 2008-9-20 09:16 發表

支持,做d野比起只係到講好

我個人無法理解正苦點解會敢批,米埔禁出名,係到搞破壞,唔怕被外國組織炮轟?
而且米埔係旅遊點,雖然有限制,但都會有人慕名而來呀
香港生態玩完之時,已經指日可待…… ...

support, 今次我拼命
作者: lchunfai    時間: 2008-9-20 20:56



QUOTE:
原帖由 kalends 於 2008-9-19 11:53 發表


咁又奇怪喎,米埔應該吸引好多喎,點解HSBC要響濕地公園搞什麼贊助,每個月送好多張入門券出去,仲響入面搞環保活動。如果響米埔搞應該好玩好多喎,點解唔搞呢?再搵元朗區議會同港鐵出車,方便市民響新元朗中心到米埔參觀,咁至少 ...

搞環保?! 5係瓜,d遊人(大陸人)嚇雀bo
作者: alanzaku    時間: 2008-9-20 21:07



QUOTE:
原帖由 雀仔To 於 2008-9-20 09:16 發表

支持,做d野比起只係到講好

我個人無法理解正苦點解會敢批,米埔禁出名,係到搞破壞,唔怕被外國組織炮轟?
而且米埔係旅遊點,雖然有限制,但都會有人慕名而來呀
香港生態玩完之時,已經指日可待…… ...

睇清楚先啦
係豐樂圍起樓
唔係米埔
作者: kalends    時間: 2008-9-20 21:27



QUOTE:
原帖由 lchunfai 於 20/9/2008 20:56 發表

搞環保?! 5係瓜,d遊人(大陸人)嚇雀bo

又唔一定係大陸人先會嚇走D雀既,香港人「有錢大晒」都大有人在。
言則,其實米埔係需要做保育->少D人去,定係搵多D錢做保育->多D人去呢?
呢幾年都成日聽到話政府或者濕地公園封殺米埔,究竟係點封殺、點搾乾呢?
作者: kalends    時間: 2008-9-20 21:43



QUOTE:
原帖由 alanzaku 於 20/9/2008 21:07 發表


睇清楚先啦
係豐樂圍起樓
唔係米埔

當七十年代發展天水圍時,政府做左報告,要預留一個64公頃既地作為環境補償,亦作為天水圍新市鎮及拉姆薩爾濕地既「緩衝區」,雖然唔知點解縮左水得番61公頃,但呢塊地就係依家既濕地公園。
咁點解依家可以響豐樂圍起樓呢?仲要80公頃地入面有43公頃響拉姆薩爾濕地入面。
作者: Sze    時間: 2008-9-20 21:43



QUOTE:
原帖由 alanzaku 於 2008-9-20 21:07 發表


睇清楚先啦
係豐樂圍起樓
唔係米埔

雖然唔係米埔核心區, 但係係米埔內后海灣拉姆薩爾濕地, 一樣應該被國際炮轟!

From : http://www.epd.gov.hk/eia/regist ... html/FLW_ES_CHI.htm

1.1.2          本工程項目位於后海內灣之南面,介乎元朗工業村及香港濕地公園之間。工程項目的南面為吳屋村,西南面則為丫髻山,而元朗工業村則位於本工程項目東南面約一點四五公里處。
1.1.3          本項目工地位處於濕地保育區內,而工地中約有四十三公頃土地已於一九九五年九月被指劃為米埔內后海灣拉姆薩爾濕地。

作者: Sze    時間: 2008-9-20 22:06

暫時未諗到有咩實際用途!
不過我係facebook開左個Group!

關注豐樂圍發展小組!

http://www.new.facebook.com/group.php?gid=31643175755

有興趣既就join啦!

作者: lchunfai    時間: 2008-9-20 22:32



QUOTE:
原帖由 Sze 於 2008-9-20 22:06 發表
暫時未諗到有咩實際用途!
不過我係facebook開左個Group!

關注豐樂圍發展小組!

http://www.new.facebook.com/group.php?gid=31643175755

有興趣既就join啦!

阿思....今次我又感謝妳

有甚麼需要請說出, 我盡我所能....需我似無咩用...我盡力幫1幫...

[ 本帖最後由 lchunfai 於 2008-9-20 22:51 編輯 ]
作者: littlelittle    時間: 2008-9-20 22:38



QUOTE:
原帖由 深藍-Owen 於 2008-9-19 15:21 發表
究竟環諮會除左開綠燈之外. 仲曉做 d 咩架..? 要你地黎做乜... ? 你地羞唔羞愧架!! 知唔知個醜字點寫架!!

近年涉及生態熱點嘅工程項目嘅環評餐餐都通過,點解?

客觀而言,有以下可能性:

1. 土地發展根本不會破壞生態環境
2. 地產商好有良心,視錢財如糞土,每個項目都真心為保護環境。
3. 有啲官收咗地產商着數(未必係即時,可以好似梁展文噤),每次都操弄科學數據,為未來老板每個項目護航。
4. 環諮會委員收咗地產商着數或政府着數,於是唯命是從。
5. 環評法例、程序出漏洞,地產佬次次由同一個洞捐過去,但正苦無去堵塞。
6. 權力使人腐化,環諮會委員已沖昏頭腦、麻木不仁,不再代表市民聲音。

出一個公開聲明,强烈要求環諮會全部非政府代表集體請辭,不再做橡皮圖章、不再做政府和地產商謀殺本地生態的幫兇。

唔辭職而又餐餐開綠燈,遲早被民憤趕下台,而且重要俾人唾罵,何苦呢?
作者: 深藍-Owen    時間: 2008-9-20 22:43



QUOTE:
原帖由 lchunfai 於 2008-9-20 22:32 發表

阿思....今次我代鳥會及所有鳥友又感謝妳

有甚麼需要請說出, 我盡我所能....需我似無咩用...我盡力幫1幫...

小朋友.. 我地知你得十幾歲.冇咩所謂.但唔好立亂話代表邊個邊個講野呀. 即刻有人問我你係咩職位喇..
作者: Sze    時間: 2008-9-20 22:43



QUOTE:
原帖由 lchunfai 於 2008-9-20 22:32 發表

阿思....今次我代鳥會及所有鳥友又感謝妳

有甚麼需要請說出, 我盡我所能....需我似無咩用...我盡力幫1幫...

吓? 傻啦! 唔好咁講啦! 太誇張了!
我不嬲都唔係想代表任何社團做野而做野的!
我只係想做我想做既事及覺得應該做既事!
只係諗過facebook咁多青年人用,
想利用下佢廣闊既使用者層面o者!
或者就算想攪遊行,都可能可以叫到多d人參加嘛!

一切都只係我個人意向, 與任何機構或團體無關!
而且其實我仲未諗到實際上可以點用,
只係諗住整定先, 或者遲d用得著吧!

[ 本帖最後由 Sze 於 2008-9-20 22:44 編輯 ]
作者: lchunfai    時間: 2008-9-20 22:54

讓我幫幫手吧

攪遊行....我覺得申證方面.....

不如慈善步行????
作者: Sze    時間: 2008-9-20 23:27



QUOTE:
原帖由 lchunfai 於 2008-9-20 22:54 發表
讓我幫幫手吧

攪遊行....我覺得申證方面.....

不如慈善步行????

小朋友! 做事雖然要快, 但唔代表要急!
要明白為環保作戰, 想成功, 唔係單憑心裡面既一團火,
不是隨便走到街上怒吼或舉舉牌就可以!
當中涉及一些事情,手續及聯絡工作,
不是一般沒有經驗的人會懂得如何去適當又準確地處理的!
就連我也是未知應如何去走下一步的!
而且作戰就不應浪費兵力, 不應各自無組織地去行事,
而是應該互相配合, 分工合作, 以達事半工倍之效!
有些朋友已經在想辦法! 請給大家一點時間去做事!

請相信當我們需要大家出手協助時,
例如:簽名活動或遊行等等,
我們一定會通知大家, 呼籲大家幫忙!
希望到時大家一定要現身大力支持!
不要放我們飛機!
不要讓我們孤獨作戰!


[ 本帖最後由 Sze 於 2008-9-20 23:28 編輯 ]
作者: lchunfai    時間: 2008-9-20 23:33



QUOTE:
原帖由 Sze 於 2008-9-20 23:27 發表


小朋友! 做事雖然要快, 但唔代表要急!
要明白為環保作戰, 想成功, 唔係單憑心裡面既一團火,
不是隨便走到街上怒吼或舉舉牌就可以!
當中涉及一些事情,手續及聯絡工作,
不是一般沒有經驗的人會懂得如何去適當又準確 ...

一定一定,我實盡力
Thx
作者: little    時間: 2008-9-22 10:23     標題: 回覆 #12 小丸 的帖子

d錢真係批得好奇怪, 細projects 相對多d錢, 非常重要的地方反而少d錢, 濕公一年超過千萬, 仲有成班免費義工, 米埔幾年反而得幾百萬, 不過有好多嘢真是得個亂字, 總之樣樣嘢都係得班地產商和一堆唔願做嘢的庸官自己玩.
作者: 小丸    時間: 2008-9-22 11:32

O個時塱原話起落馬洲支線.... 政府都會質疑會反對個申請(可能因為環團同巿民勁反對).... 塱原雖然都係RAMSAR buffer zone....但係遠過豐樂圍咁多.... 點解今次政府會批O家?? 究竟D官員係收邊個錢收邊份糧O家???
作者: SIUFA    時間: 2008-9-22 16:19

可以將件事搬上國際層面嗎? wwf 前員工Mr X 依家可以做多啲嘢嗎?
作者: Sze    時間: 2008-9-23 00:52



QUOTE:
原帖由 SIUFA 於 2008-9-22 16:19 發表
可以將件事搬上國際層面嗎? wwf 前員工Mr X 依家可以做多啲嘢嗎?

Mr X 是誰呢? 佢未必有睇呢度架喎!
你不如直接問下佢啦!
作者: BWA    時間: 2008-9-23 04:36



QUOTE:
原帖由 Sze 於 2008-9-23 00:52 發表
Mr X 是誰呢? 佢未必有睇呢度架喎!
你不如直接問下佢啦!

X = Y
作者: SIUFA    時間: 2008-9-23 13:02     標題: 回覆 #47 Sze 的帖子

X = Y 又係什麼算式?

呢度有人識佢嘅
作者: 小丸    時間: 2008-9-24 13:11

Mr. Y 而家去左ramsar 負責亞洲區o既ramsar sites (好似係)... 可以試試
作者: SIUFA    時間: 2008-10-7 15:57

http://hk.news.yahoo.com/article/081006/4/8kw5.html

QUOTE:
長實豐樂圍住宅計劃恐受阻 米埔旁建18層高樓

【明報專訊】長實擬於米埔    旁邊豐樂圍興建高樓住宅大廈的大計可能受阻。環境諮詢委員明日討論豐樂圍的環評報告,有委員表明反對該計劃,認為會開壞先例。若會議無法取得共識,最後可能要交由環保署    長作最後決定,是否向長實發出動工許可證。

環評報告通過 環諮會明討論

環諮會轄下的環評小組,於上月18日已通過豐樂圍的環評報告,按程序於明日提交大會確認,然後建議環保署長發出動工許可證。但委員地球之友    總幹事劉祉鋒不滿小組進行會議期間,主席未有充分聽取各委員意見,便匆匆通過報告,對此感到奇怪。


作者: SimFish    時間: 2008-10-7 19:22



QUOTE:
【明報專訊】長實擬於米埔旁邊豐樂圍興建高樓住宅大廈的大計可能受阻。環境諮詢委員明日討論豐樂圍的環評報告,有委員表明反對該計劃,認為會開壞先例。若會議無法取得共識,最後可能要交由環保署長作最後決定,是否向長實發出動工許可證。

環評報告通過 環諮會明討論

環諮會轄下的環評小組,於上月18日已通過豐樂圍的環評報告,按程序於明日提交大會確認,然後建議環保署長發出動工許可證。但委員地球之友總幹事劉祉鋒不滿小組進行會議期間,主席未有充分聽取各委員意見,便匆匆通過報告,對此感到奇怪。

他表明,豐樂圍發展項目,樓宇最高達18層,與鄉郊一般3、4層高的樓宇極不協調,加上米埔毗鄰大部分土地都已被發展商收購,豐樂圍項目一旦獲批,便會開出壞先例,「其他發展商日後建議興建的樓宇,至少十幾層樓高,到時米埔被屏風樓重重包圍,有如大角嘴及西九龍」。他認為日後累積影響深遠,審批不能掉以輕心。

另一名委員黃家和因不滿發展項目旁邊的濕地公園 ,日後變成私人後花園,剝削市民享用權利,於小組會議期間「拍枱」離場。小組主席吳祖南回應稱,小組會議已給予委員充分時間向發展商提問,認為大部分人的意見正面,才決定予以通過。他作為主席已經考慮整體意見,到舉行大會時亦會就此項目再作討論。

好彩環諮會當中還有一些良心委員, 不過交畀環保署長作最後決定,
又係考驗曾蔭權政府同長實(或大地產商)之間的超友誼關係了。
如果單純由環保署署長決定, 環保署任務就係環保, 理論上要否決長實的計劃才合理的。
如果最後環保署通過左, 大家都知咩事, 到時市民真係大條道理話係官商勾結嘞。
作者: amolops    時間: 2008-10-7 22:27

好多時都有個想法,我地係咪唔可以理性啲去睇一件事。係咪只要係發展就係官商勾結?係咪有出聲反對的委員就係有良心,冇反對既就係冇良心!?其實小組主席吳博士都解釋咗小組會議已比委員充分時間向發展商提問,認為大部分人的意見正面,才決定予以通過。超級版主依家咁講,係咪對主席同其他委員作出不公平的指責呢?

另外,[環保署任務就係環保, 理論上要否決長實的計劃才合理的]這句話真不敢苟同,環保並唔等如要禁止所有既發展,如果所有發展都要阻止,咁跟本唔駛要環保署,只要立法唔准有任何發展就得啦。

唔係有心亦唔夠膽窒超級版主,只係以事論事,希望版主大人有大量,唔好ban我這等小蟲卵。
作者: littlelittle    時間: 2008-10-7 22:58



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-7 22:27 發表
好多時都有個想法,我地係咪唔可以理性啲去睇一件事。係咪只要係發展就係官商勾結?係咪有出聲反對的委員就係有良心,冇反對既就係冇良心!?其實小組主席吳博士都解釋咗小組會議已比委員充分時間向發展商提問,認為大部分人的意 ...

不錯,要以事論事,不要抽空用邏輯論事,重點係到底呢個發展項目環唔環保,如果明顯是一個不環保項目,一切反對就是理所當然、理直氣壯,一切支持就是勾結、都是理虧。請拿出證據說明這項目如何環保、如何值得同情,讓我們開開眼界。
作者: blackdogto    時間: 2008-10-7 23:10

如果大家覺得在Ramsar wetlands發展破壞式的大廈, 而只係承諾用俱俱幾百萬去管理個濕地三年咁大把, 係乎合環保原則的話...... 咁我真係唔知咩係道理........
作者: amolops    時間: 2008-10-7 23:11     標題: 回覆 #54 littlelittle 的帖子

什麼證據的跟我無關,但大家可看看熊貓會的回應:

http://www.hkwildlife.net/viewth ... &extra=page%3D1
作者: amolops    時間: 2008-10-7 23:12     標題: 回覆 #55 blackdogto 的帖子

睇清楚熊貓會既資料先評論啦。
作者: SimFish    時間: 2008-10-7 23:24     標題: 回覆 #53 amolops 的帖子

也請你睇清楚我的說法:
『如果單純由環保署署長決定, 環保署任務就係環保, 理論上要否決長實的計劃才合理的。
如果最後環保署通過左, 大家都知咩事, 到時市民真係大條道理話係官商勾結嘞。』

作者: 深藍-Owen    時間: 2008-10-7 23:34



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-7 23:12 發表
睇清楚熊貓會既資料先評論啦。

我 post 既. 我地有睇. 其實講黎講去三幅被. 同之前既冇咩分別.
仍然冇消除到我地既疑慮.

1, 包括高樓層對該處影響.
2, 人口增加相對人類活動增加既影響.
3, 4millions 三年對呢個咁大地方根本就不足夠. 好似漁農話齋. 放一塘水都十幾萬啦. 果到有幾多個塘?
4, 三年之後. 邊個比錢繼續營運. 樓都賣左咯.
5, 點管理好個營運? 如果佢係有心做好該處生態管理. 要等起樓先黎做? 過去兩年. 你問問睇雀既. 有幾多個仲會話去尖鼻嘴睇雀? 邊個攪到果到冇晒雀?
等等.. 呢 d 都係我除口講出黎. 仲有好多更學術性我諗要其他呢方面更有研究既人去組織提出.

另外仲有好多背後既野. 我諗要進一步搜集資料先可以公開比大家知.

amolops, 如果你只係下下 reply with 個 link 又或者講 d 叫人"睇清楚先講"呢類講左等於無講既說話. 我地真係唔需要呢類"討論" 囉. (如果你認為呢 d 係討論) 因為我地 send out 好多 email 比有關方面. 返黎到係呢類答左等如冇答既說話. 我諗大家唔想係 forum 都仲見到呢 d 不切實際既言論.
作者: littlelittle    時間: 2008-10-7 23:36



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-7 23:11 發表
什麼證據的跟我無關,但大家可看看熊貓會的回應:

http://www.hkwildlife.net/viewth ... &extra=page%3D1

香港歷史上沒有出現過地產發展商真心搞環保,也未有試過環團同佢合作而無俾佢 "kiu" 起。熊貓會今次中計了!
作者: blackdogto    時間: 2008-10-7 23:55

環保組織俾大集團"恰"、"玩弄"的例子真係多不勝數, 如果大家係熟悉有朋友在環團或者那些大集團工作的話, 應該會好清楚!!

好多時, 當project進行中的時候, 大集團的做法會同當初協議的內容有很大出入. 環團明知有問題, 但勢孤力弱, 根本就係吹佢唔漲......俾佢噤住踩.....

大地產商會同環團合作?? 會聘請咁多環境顧問???
大家覺得係唔係一個"包裝"呢??
(好的包裝, 可以掩飾, 可以封住一d野...包括人心..)

不如大家自己諗下...這個xx發展商的說話可唔可信呢???
(如果大家都係在社會工作的人, 應該心裡有數吧....)
作者: SimFish    時間: 2008-10-7 23:58     標題: 回覆 #57 amolops 的帖子

重有,我看的問題不單是『長實豐樂圍住宅計劃』這一個計劃,
而是這個計劃帶來的長期及整體影響。
最簡明的說法已在報導中說明了:
『豐樂圍發展項目,樓宇最高達18層,與鄉郊一般3、4層高的樓宇極不協調,加上米埔毗鄰大部分土地都已被發展商收購,豐樂圍項目一旦獲批,便會開出壞先例,「其他發展商日後建議興建的樓宇,至少十幾層樓高,到時米埔被屏風樓重重包圍,有如大角嘴及西九龍。』

所以:
第一大問題:
畀得長實起樓發展, 以後就阻唔到其他發展商有同樣的要求。
即是為拉姆薩爾濕地開了一個缺口, 同開大閘請更多發展商入去發展有咩分別 ?
同時變相鼓勵更多發展商去收購更多農地作土地發展儲備,時機一成熟,便又申請改變土地用途來發展賺錢,
以後的保育如何得到保障?

WWF(HK)在長實這計劃的的參與並不能解決其他展商日後建議興建的樓宇所帶來的環境破壞問題。
而且,三年的承諾期滿後, WNR將如何運作誰可擔保 ?


第二大問題:
長實豐樂圍住宅計劃l的濕地WNR, 由WWF(HK)管理三年,但WNR卻不是公開的,
只是變相由長實僱用WWF(HK)作為他們私人屋苑中的『私人花園』的管理公司,
WWF(HK)的參與並沒有令公眾得益。反而只成為長實將來買樓的銷售賣點。

難怪『委員黃家和因不滿發展項目旁邊的濕地公園 ,日後變成私人後花園,剝削市民享用權利,於小組會議期間「拍枱」離場。』

[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-10-8 00:17 編輯 ]
作者: amolops    時間: 2008-10-8 07:22

嘩,好驚,比咁多版主炮轟,遲早ban我(這是我不理性的指摘!)。我只係想話要理性討論,唔好逢政府或發展必反。仲有,請大家真係看清楚啲資料先講,唔好就咁話熊貓會比人搵笨,對熊貓會既人來說係一種侮辱:

An independent, non-profit Foundation will be established to take over the long-term management (有個基金作長遠管理) of the WNR and the Environmental Permit will be transferred to the Foundation.

The project proponent will inject an adequate amount of seed money (有長遠運作既本金) into the Foundation to manage the WNR so as to meet the standards stated in the EIA report. The seed money required for the Foundation is calculated on the basis of the annual operating costs of the WNR.

The project proponent will commit to funding the operation of the Fung Lok Wai WNR for a cost of around HK$4m per annum (in 2008 terms)(係每年4百萬), based on a business plan mutually agreed by WWF and Mutual Luck Investment Limited as being sufficient to meet the conservation objectives laid out in the EIA.
作者: 深藍-Owen    時間: 2008-10-8 08:48

amolops , 你唔駛下下囉比人 ban 呢句野出黎. 呢到要 ban 人係唔駛理由既. 你未致於我覺得要 ban 既情況. 而且以你上面既回覆. 好明顯係有進步. 更加減少你會比 ban 既可能. 反而你成日掛住個 ban 係口邊. 就真係可能被 ban. 原因都係果個. 無解.

記住. 版主係幫手 manage 呢個 forum. 唔等於佢地無權參與討論. 佢地參與討論時同其他版友一樣. 你唔應該用有色眼鏡去睇.

我地唔係逢政府或發展必反, 政府有好多發展. 我地邊有咁多人力物力資源去反. 我地只係針對我地覺得有問題既. 如 simfish 所講. 係 ramsar 附近發展開一個壞既先例. 而且呢個已經唔係單一個案. 圍住 ramsar 既發展項目伸請. 包埋呢個係有五個咁多. 一開左 greenlight 就應該會陸續有黎. 而且可以講係排山倒海式. 唔知你知唔知. 所有圍住 ramsar 既地. 都唔係列入 SSSI 範圍.要改規劃相對係簡單好多如果無 noise 的話.noise 係邊到黎.就係 public. 包括所有 greengroup 同傳媒壓力.

第一二點都係之前所講.我地會質疑發展商有幾大誠意.所謂過左海係神仙.我地希望有關方面真係有更大既約束力可以確保呢方面既執行.

第三點似乎真係我地睇錯. 4 球一年真係比較上合理既金額.

amolops, 你同過去好多超然而又凸出既版友一樣.對答問題都係採取一d避重就輕既方法.即係對自己論點有利既就答.其他既就置若罔聞好似完全睇唔到咁.希望你水準能夠做到你所講既理性討論.好好解答或發表你對我地疑慮既意見.
作者: GreenDevil    時間: 2008-10-8 09:51



QUOTE:
原帖由 SIUFA 於 2008-10-7 15:57 發表
http://hk.news.yahoo.com/article/081006/4/8kw5.html


聽當日有去的記者講,主席幫發展商幫到出晒面,幫佢地擋問題,幾乎要代答。
個主席係咩身分大家都知,我都唔方便講太多野。

唉!
作者: SimFish    時間: 2008-10-8 16:50



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-8 07:22 發表
1)嘩,好驚,比咁多版主炮轟,遲早ban我(這是我不理性的指摘!)。
2)我只係想話要理性討論,唔好逢政府或發展必反。
3)仲有,請大家真係看清楚啲資料先講,唔好就咁話熊貓會比人搵笨,對熊貓會既人來說係一種侮辱

1)好在你都話自己係不理性的指摘。試諗下:版友好地地發表意見, 點會無端端被人圍?
之前亦有一位版友發表過意見支持長實呢個計劃, 都冇被任何人圍過,
點解你發表意見就即刻被人圍呢?
呢個問題唔知你有冇興趣去思考下呢 ?

2)我不嬲都覺得呢度係好理性討論既forum, 所以我至經常浦這裡, 重俾人捉埋做版主。
我又唔覺得呢度係『逢政府或發展必反』,
只係嚟得呢度,我諗包括兄台, 都係比較愛護港自然生態既版友。
而香港近年好多發展都對香港自然生態有好負面影響,
如果我地都唔出聲及關注, 睇住一個個珍貴的sssi及其他高生態價值地方淪陷, 你覺得是正常嗎?
而且香港政府的發展項目實在很多, 如沒有對自然生態有太大影響,都已無心無力去理咁多,
你見我地有冇人反對觀塘重建、舊機場建輪船碼頭等城市發展嗎?
況且這裡版友己很克制,盡量不談政治, 香港政府連翻施政失誤,
如果和自然生態無關的,都沒有人刻意去出聲,
如果這裡是你所講『逢政府或發展必反』,就真係大把嘢要反,
由曾蔭權施政親疏有別, 高薪任命的一大棚副局長及助理, 又唔知做到啲乜、
重有梁展民事件、雷曼毒債券、毒奶製品等等事件都睇到現屆政府的失誤,
如果要插政府, 真係開多幾版專區都講唔完。
但係這些不關自然生態的事, 大家已經盡量不談, 最多閏兩句就算。咁都叫『逢政府或發展必反』?

3) 好心想提醒別人, 因住被人搵笨, 便等於侮辱別人 ?
『阿婆, 唔好信啲祈福黨呀, 佢地昆你架咋!』
『駛鬼你提我呀, 我咁精明, 點會被人昆? 你侮辱我!』

熊貓會有冇被人搵笨, 我就唔知, 因為起碼有營運費玩三年,
但係有冇被人利用就唔敢講。當然你可以話互相利用啫。
總之大家擔心的最大兩個問題已在上文講了,
如想理性討論, 我覺得要討論返該兩大問題。

[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-10-8 17:37 編輯 ]
作者: blackdogto    時間: 2008-10-9 00:34



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-8 07:22 發表
An independent, non-profit Foundation will be established to take over the long-term management (有個基金作長遠管理) of the WNR and the Environmental Permit will be transferred to the Foundation.

The project proponent will inject an adequate amount of seed money (有長遠運作既本金) into the Foundation to manage the WNR so as to meet the standards stated in the EIA report. The seed money required for the Foundation is calculated on the basis of the annual operating costs of the WNR.

The project proponent will commit to funding the operation of the Fung Lok Wai WNR for a cost of around HK$4m per annum (in 2008 terms)(係每年4百萬), based on a business plan mutually agreed by WWF and Mutual Luck Investment Limited as being sufficient to meet the conservation objectives laid out in the EIA.

冇錯! 如果單憑呢段咁動聽的文字, 真係好多人, 包括我, 都會好支持呢個計劃....
但係事實係唔係真係會好似呢d"美麗"文字咁進展呢???

我可以話俾大家聽, 好多時任何機構團體對外發布的計劃和數據, 係同實際不相符...
你睇上面講d野好似係一d好確切的承諾..但係根本冇法律約束力...到時發展商一穫"橋"起, 或者處處刁難, 小小環團有冇可能會徙$同呢D咁識玩法律的大集團打官司??

數字(包括$$$)呢D野仲大穫!! 大集團最識玩數字遊戲...佢話俾4m你, 你真正袋落袋會唔會真係收足呢???? 佢用咩形式撥俾你呢???

"An independent, non-profit Foundation" 你覺得在香港呢個複雜社會..有冇可能...環諮會都聲稱係獨立架!! 你地而家信唔信佢???

take over the long-term management 咩叫long-term呢??? 五年十年都可以話係架喎...呢d冇定義的詞語, 好易俾人當係法律罅!!

老實講, 如果我仲未出黎呢個社會工作, 如果我唔係知道一d內幕, 我都會好相信該篇文章係事實, 都會好支持呢個發展....但係個社會背後一d野, 係局外人睇唔到的....

呢個計劃, 可怕的唔係個規劃本身, 而係背後的"承諾", "佈署", "動機"...(SimFish所提的憂慮.不是無中生有的...)

我個人好專重大部分環團!! 而且一直支持佢地, 亦唔會因為呢件事而減少對WWF的捐助..因為我明白佢地都係以環保作為大方向,  我亦都明白他們當中所面對的難處!!
就好似我之前在某慈善團體工作過, 了解當中好多黑暗面, 但我而家一樣係咁支持佢地!!

同樣, 我個人絕對唔想因為呢件事分化唔同方向的環保(保育)人士, 因為我覺得大家都係向住同一個大方向....我明白有好多人會好相信呢個計劃, 所以我會專重呢d意見...
但係大家以事論事, 我真係好想支持環保(保育)的朋友, 眼睛可以雪亮d.
作者: 清心    時間: 2008-10-9 09:31

豐樂圍建樓料亮綠燈
環評有條件通過 先完成保育 延3年落成

【明報專訊】米埔濕地範圍最快2019 年會有首個私人住宅項目落成。環境諮詢委員會昨日有條件通過長實的豐樂圍發展環評報告,出席會議的規劃署官員更表明,長實提出樓高最多15至18層的方案可以接受,意味下次闖關獲城規會通過的機會大增。為了確保住宅旁邊的保育區不會「爛尾」,委員會要求在保育區落成後,才動工興建住宅樓宇,但會令整個項目延遲3年至2019年落成。

豐樂圍項目由長實及世界自然基金會合作發展,住宅項目佔地約4公頃,餘下主要由長實擁有的地皮約76公頃,則保留作保育用途。對於有環諮會委員不滿濕地日後成為私人「後花園」,該會昨日通過豐樂圍的環評報告時加入條款,豐樂圍的住戶日後若要進入保育區亦要申請,與一般市民無異。

當中兩方案最高建樓15及18層

該項目的其他條款包括發展商必須先完成保育區,然後才動工興建住宅樓宇,若過程出問題如承建商「劈炮」,母公司即長實須承擔最終責任,完成餘下工序。環諮會副主席黃玉山表示,保育區不可進行教育以外如娛樂或康樂用途,住宅範圍只可使用有機殺蟲劑,以及須成立環境監測委員會,確保訂立的保育計劃得以落實。

該會環評小組主席吳祖南表示,住宅項目提出3個方案,當中兩個分別最高建樓15及18層,可以達到濕地沒有「淨損失」效果;餘下方案樓層較矮,但樓宇數量較多,佔地較廣,因此不符要求。據悉,會上多名委員均表示關注樓宇會影響景觀,地球之友總幹事劉祉鋒對此表示保留。

沙螺洞環評亦有條件通過

另一項由政府推薦、以公私營合作模式發展骨灰龕的沙螺洞項目,環諮會昨日亦有條件通過該項目的環評報告。由於骨灰龕並非環評條例的指定項目,為了確保發展商履行環境監察計劃,政府提出破天荒的構思,與發展商簽訂協議,由發展商撥出一筆數以百萬元計的款項存於銀行,日後若發現未有履行環保責任,就會被罰款。

環保署表示,雙方簽署的協議有法律效力,目前正與律政司研究,暫未有協議內容。環諮會昨日加入的條款包括發展商須聘請獨立環境審核員長駐保育區,另外又要求沙螺洞內劃為鄉村發展土地用途的土地,日後不可興建丁屋。據悉,目前未有換地方案讓地權持有人另覓選址發展。

唔知保護區落成後,有無獨立專業人士去驗收,政府才發出滿意紙及准許証,讓發展商開工起樓?
作者: little    時間: 2008-10-9 11:59

其實經濟都差咗幾多, 政府各部門的官員點解仲會繼續不停批准這類不負責任的發展?
不負責任的發展是否真的長遠幫到大多數的基層?
美麗的土地落入掌握大量財產的幾個財團, 是否真的對我們大眾有任何好處?
連對我們大眾都無好處, 對生態環境更不用說, 我不明白點解香港政府各部門的官員到現在仍然繼續幫這幾個大財團, 究竟香港政府的官員是為大財團打工, 還是為所有市民打工?
作者: amolops    時間: 2008-10-9 20:08     標題: 回覆 #69 little 的帖子

阿little人兄對政府官員都好大偏見喎,同佢地有仇乎!?
仲有,唔好成日扣人帽子好嗎?有乜証據話各部門的官員幫幾個大財團?
作者: 獵隼    時間: 2008-10-9 20:36



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-9 20:08 發表
阿little人兄對政府官員都好大偏見喎,同佢地有仇乎!?
仲有,唔好成日扣人帽子好嗎?有乜証據話各部門的官員幫幾個大財團?

阿 amolops 人兄對政府官員都好大支持喎,同佢有利益關係?
仲有,唔好成日扣人帽子好嗎?有乜証據可以支持各部門的官員不幫幾個大財團?


我路過咋.................
作者: amolops    時間: 2008-10-9 22:14     標題: 回覆 #71 獵隼 的帖子

我可以告你誹謗嗎?

咁你有乜証據可以支持各部門的官員幫幾個大財團?

我都係路過咋。

[ 本帖最後由 amolops 於 2008-10-9 22:17 編輯 ]
作者: 深藍-Owen    時間: 2008-10-9 22:22



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-9 22:14 發表
我可以告你誹謗嗎?

唔駛問嘛. 你當然可以告啦. 可以告埋我添. 但告唔告得入又一回事o者.



ok, 大家心中有數, 見到 amolops 水準去到邊喇. 想繼續同佢玩就繼續啦. 其他可以 back to track. 回復正常討論. Thanks.
作者: amolops    時間: 2008-10-9 22:24

版主好似對我有啲偏見喎

我為乜要告你?

[ 本帖最後由 amolops 於 2008-10-9 22:27 編輯 ]
作者: 獵隼    時間: 2008-10-9 22:41



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-9 22:14 發表
我可以告你誹謗嗎?

咁你有乜証據可以支持各部門的官員幫幾個大財團?

我都係路過咋。



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-9 22:24 發表
版主好似對我有啲偏見喎

我為乜要告你?

如果你有興趣當然可以告我誹謗!

你係咪路過,大家有眼睇。

你是否入來搞事,你和大家的答案可能是相同的。

作者: 獵隼    時間: 2008-10-9 22:44



QUOTE:
原帖由 深藍-Owen 於 2008-10-9 22:22 發表



ok, 大家心中有數, 見到 amolops 水準去到邊喇. 想繼續同佢玩就繼續啦. 其他可以 back to track. 回復正常討論. Than ...

回復正常討論...............ok
作者: littlelittle    時間: 2008-10-9 23:12

點解近期餐餐嘅環評申請和規劃申請嘅方式都係一樣,而結果又係一樣,難道地產商個個都忽然變成真心為環保?所以個個項目都真的做到環境零損失甚至正增值?因而過關。
還是審批制度有漏洞,然後精明的地產商就個個鑽同樣的空子?就如過去十年八年個個都用「環保露台」嚟增加售樓面種,卻沒有為環境保護帶來絲毫益處。
作者: kingarthur    時間: 2008-10-9 23:28     標題: 回覆 #77 littlelittle 的帖子

Looks like it's a perfect design for government as well to the developers to make sure all the projects will get the green lights, all the green parties' protest are just minor voices to cause positive effects, how long will it be before all the land sites are used?

[ 本帖最後由 kingarthur 於 2008-10-9 23:31 編輯 ]
作者: SimFish    時間: 2008-10-10 01:08     標題: 瘋狂喜劇: 起樓風雲故事大綱及零碎場口概念

以下故事, 屬屬虛構 如有雷同, 實屬巧合。

時代背景:
地產發展商每年的最大收入就係賣樓,
賣樓之前就一定要起樓, 起樓之前又一定要買地。
而上市的發展商其股價就同佢未來幾年有冇樓賣有好大關係。
所以佢地要計住每年有咩樓賣, 可以賺幾多, 又要經常部儲備土地,
等預計樓市好時又可以推出多啲盤, 樓市唔好時, 都要賣, 最多賣平啲, 有時又可以將貨就價。
總之要keep住每都年都有一定的收入, 最好重要係有增長,
而利潤更加要係達到Profit Maximization的目標。
教課書講的較有良心的Profit Optimization 在香港係冇人理,
因為上市公司經常都將股東利益最重要掛在口邊就知嘞。。

唔知咩場口:, 有人講嘢:
好嘞, 年年起咁多樓, 社會係咪有咁既需要架 ?
who cares ? 最緊要諗左點樣令公司每年的盈利有增長先。
冇需要咪整到佢有需要, 冇需要即係市道唔好, 咪叫銀行減息, ,
或同銀行夾計提供供樓優惠, 加埋又可以賣平啲, 引啲原本冇能力買樓人士落疊,
等佢一世為銀行打工, 唔會作反。如果樓價太cheap, 咪hold住先
等市道好時又賣貴啲, 拉上補下, 永無蝕底, 點都有賺。
最緊要有地有樓在手。Keep住中長線既revenue flow。

另外 最好令香港突然多幾百萬人, 咁有最多土地儲備既發展商就發達啦!
嗱, 搵人同阿特手講, 香港要成為大都會, 至少要有一千萬人口至掂架。
香港點解要成為大都會? 駛唔駛問過市民 ? 一千萬人口的教育、福利、醫療邊個負擔?
有咩理據話有 一千萬人口就可以成為大都會? 係咁大陸咪應該一早有好多大都會啦?
喂, 你問咁多問題做乜 ?
以特手既IQ, 都冇問咁多問題, 重當正係佢做特手既vision咁濟。
話之佢啦, 總之人多, 對住屋需求就多。

有地就勾地, 冇地咪收購大量農地先囉。
農地唔畀起樓喎 ?
扯, 咪擺幾年先, 順便噴下農藥除草劑, 扮下高爾乎球場, 咁啲生態自然就...
之後申請改變用途咪得囉。
要同政府BARGAIN喎?
扯, 重易搞, Bargain得耐, 大家就熟架啦,
之後就變negotiation 討價還價, 大家熟落左, 易傾好多啦。
重有背後可以做好多lobbying架嘛,
同高官及痕政會議啲人講, 地產發展係香港經濟支柱,
冇樓起, 好多人失業, 搞衰經濟架。
起樓自然又要起路起基建, 振興經濟呀馬, 邊個特手聽到振興經濟會反對?
搞掂上面, 下面自然要開綠燈啦, 最多咪整下色水搞下有條件通過。

啲高官同痕正會點會咁易Lobby得到呀 ?
睇下有冇實力既姐。
你睇下之前錢莊大享阿寶寶被謠傳惡搞,
大富豪咪即刻打電話畀佢安慰佢, 重入左啲股票既撐佢既, 大家有幾老友都知啦。
阿寶寶咪係特手競選辦主任囉, 特手選舉雖然內定, 但都要靠寶寶喺小圈子中落力拉票至可以高票當選,
所以佢同特手好老友架, 影響力有幾大唔駛講,  佢原本都係痕正會成員,
之前因為涉及道瓊斯內線交易事件至自動請辭痕正會之馬,
當然, 寶寶只係其中一位好朋友, 重有其他朋友架馬。
總之, 有人同政府之間係有微妙既友誼關係,
做起事上嚟係有親疏之別既。
不過講明先, 唔好話呢啲係官商勾結咁難聽呀,
只係人際關係網絡好, 係做任何生意必須既, 全部合法架。

啲環團嘈喧巴閉喎?
咪加啲環保概念入去囉。
再唔得, 咪『邀請』埋啲環團做顧問或管理員囉, 駛得幾多錢?
千幾萬已經可以包個名牌環團玩幾年, 成個project搞掂哂,
賣多兩三個單位, 已經乜都賺返啦!
啲富豪包個明星仔都唔止呢個數啦!
重有潻呀, 農地改變用途, 咪要補地價既.
喂, 補地價呢樣嘢, 係一門好高深既學問,
外人從來唔知有咩準則, 而且揸fit既高官, 又好似有酌情權個喎,
或者果度又可以慳返唔少呢,
總次對外, 就一定要話補地價合理或好貴。

之後要成立個基金獨立管理個濕地喎?
扯, 之前啲公共空間咪又畀發展商吞哂都冇人知啦!
家下重係私人地方潻, 況且個基金啲錢邊個出架?
到時睇下點!

咁香港啲生態唔駛理呀?
車, 你傻架? 關我咩事呀?
家陣回歸祖國啦, 香港要同好多城市競爭架,
對外要撼新架波, 對內又要同上海甚至廣州揀過,
家下連媽閣埠都追緊上嚟啦,
邊得閒同你講生態? 有郊野公園畀啲人BBQ, 親親大自然重想點呀 ?
要保叫啲環保人士返大陸保啦, 大陸地大物博, 咩生態都有啦。
香港點都要成為一千萬人口大都會, 人人供樓供一世, 為銀行同地產商打一世工, 安居樂業, 做牛做馬咪好囉。

敝!, 故事寫到呢度, 唔知點完, 唯有草草爛尾收場。


[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-10-10 15:55 編輯 ]
作者: DecaPoda    時間: 2008-10-10 10:32



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-9 22:14 發表
我可以告你誹謗嗎?















呵欠~~~~~~~~~ 有D眼訓添 
作者: amolops    時間: 2008-10-10 20:32     標題: 回覆 #80 DecaPoda 的帖子

唉....真係有點唏噓 ....小妹最初只係好意提吓呢度某些說話及想法比較偏激既人,要理性啲討論環保及發展既事,唔好成日扣人帽子,又或者講啲中傷人既說話,點知又比人話水準唔夠(我學識見識唔高,唔通咁就唔可以出聲?),又比人誹謗。我諗係有啲人睇到我講啲嘢唔係閙政府、閙發展商,因為非我族類就群起而攻之。各位兄台,如果呢度只係小圈子閙政府同發展商既地方,唔容許其它既意見,小妹無話可說......

事實上,小妹並唔偏幫任何一方,我都好鍾意大自然,希望見到多啲青山綠水。不過,我只係因為見到好多時呢度有啲人無理閙人同侮辱人先出幾句聲,人地做政府就係狗官?就一定官商勾結?人地環咨會、城規會咁多專家學者就會比發展商買起而埋沒良心?人地啲環保團體咁多有識之士就會比人搵笨? 這些是什麼指責呢?試想想,如果人地閙你亂咁吠,係隻狗,又或者話你反對個發展係因為發展商賠唔夠錢比你,無比佗地費,咁你又有乜感受呢?
作者: 魚魚    時間: 2008-10-10 22:18     標題: 回覆 #81 amolops 的帖子

呢位"小妹"思路有d混亂噃!
喺第一段佢至話:「好意提吓呢度某些說話及想法比較偏激既人,要理性啲討論環保及發展既事,唔好成日扣人帽子,又或者講啲中傷人既說話....」
點知喺第ニ段自已就失控,做曬喺第一段自己講嘅行為喎。

而且,假如一個人覺得另一個人徧激,其實,有可能係自己企喺另一個偏激嘅位置睇對方,就好似一個continuum嘅兩端,記住,唔反對政府,唔等如中立。亞"小妹"咁激動咁捍衛,好明顯係企喺另一端,而唔係企中間啦!
呢度大部份人企一端,呢位"小妹"企喺另一端。 但呢度大部份人都好明確知道,而且表明自己企喺邊,但亞"小妹"佢明明企咗喺另一端講說話,但佢又會話:「小妹並唔偏幫任何一方」,有d"官腔"噃!

個人覺得做政府就唔一定係狗官,官商勾結,係做得唔好,做唔到為大部份香港市民爭取利益,果d先係! dセ會物會專家,有識之士有無俾人揾笨,睇個後果就各自去評斷啦,有無埋沒良心就佢地自己去問心啦,亞 "小妹"你唔駛咁激動!

作者: amolops    時間: 2008-10-11 10:21     標題: 回覆 #82 魚魚 的帖子

我唔知你講乜,conti 乜嘢 nuum,唔好搵英文達我,而且你講既嘢係你一箱情願既諗法,當然你有言論自由,不過我話比你聽,你既諗法好幼稚囉。

你唔會個個做政府既都閙係狗官,那你都比較理性。我最睇唔過眼既係嗰啲係又閙唔係又閙既憤青或淨係得把口批評既人吧了。


作者: Sze    時間: 2008-10-11 11:11



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-11 10:21 發表
我唔知你講乜,conti 乜嘢 nuum,唔好搵英文達我,

無人用英文撻你, 只係香港式華洋共處既語言方式o者!
我都唔識conti 乜嘢 nuum, 不過係網上查下字典咪識 o羅, 咁又學多個生字啦!
學唔學到野, 視乎你既心態是否正面, 是否積極進取, 個腦同個心胸是否持開放態度o者!
(註: 開放唔等於豪放呀!)

[ 本帖最後由 Sze 於 2008-10-11 11:12 編輯 ]
作者: amolops    時間: 2008-10-11 12:20     標題: 回覆 #84 Sze 的帖子

版主講得啱,睇嘢要持開放態度,唔好淨係識得做憤青閙呢個閙嗰個,淨係識批評,講就天下無敵,做就無能為力!
作者: 雀仔To    時間: 2008-10-11 14:54     標題: 回覆 #85 amolops 的帖子

其實我都唔知你係樹做咩,我唔覺得你都係持緊開放態度囉
我知阿思係好人,唔想我地嘈,所以先禁講,當然,阿思講既野都係啱啦
你真係勁得閒囉唔該,唔好淨識話我地批評啦,我地有實際行動過,講其他事我唔係好知,但龍尾件事我好清楚囉。12月至2月果陣,好多版友三更半夜唔訓去龍尾,大家又成日討論。
換轉頭講,身為一個大自然熱愛者既你,又做過d咩呀?正苦話要起咩就舉埋腳支持?發展會有青山綠水?你唔好笑大我個口啦!
如果真係持開放態度既,唔係盲既都知批係Ramsar site起樓有問題啦下化?龍尾成二百種生物都唔想變沙灘啦下化?仲有呀,成日都咩生態酒店、生態高爾夫球場等等,呢d野3歲細路都知有問題啦下化?
等我地睇下你對香港既生態有幾唔係無能為力!同埋你有幾理性討論環保及發展既事!
作者: amolops    時間: 2008-10-11 16:33     標題: 回覆 #86 雀仔To 的帖子

喂,你真係識得屈人喎。

我冇話你本人同呢度某些有心人冇做過嘢喎。我一路都只係叫某啲人唔好做憤青,係度成日係又閙,唔係又閙,唔好自己對號入坐啦!

我亦冇話我支持個發展,你唔好屈得就屈,舉邊隻腳支持呀?

仲有指出你一點錯誤,唔係盲既都知啲樓唔係起係ramsar site入面,啲樓係起係出面,個保育區先係入面,睇清楚先講啦。先旨聲明,我並唔係話啲樓起係ramsar外圍就可以,唔好又扣我帽子話我舉腳支持,我只係想指出事實。

版主:唔好意思,真係唔想係度同人嘈,好煩。不過阿雀仔To咁樣屈我唔啱喎。佢啲憤怒言詞好似特登撩交嗌咁。

[ 本帖最後由 amolops 於 2008-10-11 17:02 編輯 ]
作者: d_jacky    時間: 2008-10-11 17:02

我真係路過wor.

講返 米埔豐樂圍個case, 唔好比d noise蔕左你地去遊花圓.
作者: 雀仔To    時間: 2008-10-11 17:06     標題: 回覆 #87 amolops 的帖子

我舉例只係話呢到既人唔係你所講禁樣,你都係到屈緊我地呀。我係到諗邊個係你所講既人?我真係唔知。唔想公開既你pm話我知,等我明白下你到底點睇。
邊個撩交嗌我諗大家都好清楚,不過我同你講定先,我自己一時時理性既人,當然我都唔想撩交嗌
我由頭到尾都feel唔到你係企中間位,一時話人地反對偏激,你自己又偏埋一份話人幼稚。

我就同你討論一下點樣睇香港禁多"環保"發展,你身為一個大自然愛好者有咩感受,一d唔開心既感覺都無?好,你話你唔支持又唔反對,禁你即係點?起唔起都無所謂? 雖然大自然愛好者唔一定話唔支持發展,但我真係唔知你想點。

我用錯字ok?我指係發展
作者: amolops    時間: 2008-10-11 17:29     標題: 回覆 #89 雀仔To 的帖子

我講清楚,我冇話呢到既所有人係我所講禁樣,只係有部份人係咁。

以下係我pm阿雀仔To,xx我就唔係度show出嚟啦。

我真係唔想同人嘈。你睇我原本只係叫某啲人唔好侮辱性地閙人同屈人,我係睇唔過眼先出聲。我想話既其中一個人係阿xx,佢成日都好侮辱性閙人狗官、閙環咨會啲人比人買起,話wwf比人搵笨等等言論,跟本對個討論有什麼幫助,唔知你同意否?

sorry,我真係唔想同你嘈。

[ 本帖最後由 amolops 於 2008-10-11 17:33 編輯 ]
作者: 雀仔To    時間: 2008-10-11 17:46     標題: 回覆 #90 amolops 的帖子

ok,我都唔係好想嘈
唔再討論人地d言論,講返個發展,我諗會好d

(其他你check pm)
作者: Sze    時間: 2008-10-12 00:09

除了上述大家的憂慮外,我仲突然諗起另一個問題! 
依家d樓既窗台興大大個,大大塊玻璃!
好擔心!唔知起咁多楝樓係米埔附近,
會唔會令到好多過境及渡冬既雀撞玻璃窗死呢?
作者: blackdogto    時間: 2008-10-12 20:07



QUOTE:
原帖由 Sze 於 2008-10-12 00:09 發表
除了上述大家的憂慮外,我仲突然諗起另一個問題! 
依家d樓既窗台興大大個,大大塊玻璃!
好擔心!唔知起咁多楝樓係米埔附近,
會唔會令到好多過境及渡冬既雀撞玻璃窗死呢? ...

呢個憂慮十分正確!!
你地知唔知每年都有雀在X濟公園撞玻璃窗死.....好多仲要係"難得一見"...........
作者: wetgal    時間: 2008-10-12 22:17

........另一名委員黃家和因不滿發展項目旁邊的濕地公園 ,日後變成私人後花園,剝削市民享用權利,於小組會議期間「拍枱」離場.............

黃家和總算係個有種嘅人.
作者: little    時間: 2008-10-13 11:22     標題: 回覆 #92 Sze 的帖子

呢個問題當然一定會, 如果是豪宅, 問題肯定嚴重好多, 隨意走到新界的豪宅, 跟本不是太多人住, 通常門窗都緊關, 我自己都嚴d窗反射的光太耀眼

我又不太明白, 有時在市區建一些兩三層高的泵房通風房等等都要做環評, 一大堆報告, 那幾個政府部門都不停質疑景觀問題, 咁在鄉郊地方講緊起超過十層高的大廈, 點解單是景觀問題, 班委員都沒有不停爭辯, 還有些委員為發展商擋駕? 在市區的兩三層高建築物, 就話可以在旁邊種樹擋一擋, 但現在是鄉郊超過十層高的大廈, 點樣擋?

我也忍不住在這裡說說, 在不同的大會上, 班官話把d建築物塗成綠色便是環保; 在臨時建築物上蓋, 用幾萬公幤舖層草, 就是環保先進, 把建築物變成地標就是好.
作者: 清心    時間: 2008-10-22 15:57

http://www.com.cuhk.edu.hk/ubeat/060474/wetland.html

分享一篇昔日的報導。

當時估計每年營運費都要五百萬,但發展商只要一筆過撥二三千萬便可以持續管理條數真係唔知點計出來?

沙螺洞營運費每年三百萬都被人問足夠嗎?發展商更以現時三厘利息作參考,撥1.2億作為基金的seed money,照樣咁計,長X便起碼要俾兩億啦!
作者: little    時間: 2008-10-22 16:40     標題: 回覆 #96 清心 的帖子

唔, 撥款是一個問題, 發展商過去的信譽也是一個問題, 而政府那種偏坦發展, 隻眼開隻眼閉的做法也是一個大問題, 再加上有沒有足夠的專家, 宏觀的東亞濕地保育政策和經濟發展... 唔, 這是一個全球化的問題, 不得不令人非常擔心.
作者: jojo    時間: 2008-12-1 21:49

Can we propose this issue to legistrative council ? I think that we have to make some noise again to let the public pay attention  on it.
作者: stewartcc    時間: 2009-8-11 16:18

工程項目簡介 & 環評研究概要

http://www.epd.gov.hk/eia/tc_chi/alpha/aspd_276.html
作者: Sze    時間: 2009-11-2 14:54

無意中搵到2008年7月的行政摘要! 唔記得post過未! post多一次啦!

豐樂圍擬建發展 行政摘要

作者: 扒飯撈麵    時間: 2011-9-4 10:35     標題: 長實豐樂圍 申建1958住宅

http://hk.news.yahoo.com/%E9%95% ... E%85-224734448.html

【經濟日報專訊】長實(00001)旗下元朗豐樂圍發展計劃,受濕地保育問題而拖延近20年,在09年獲環諮會批出環保評估報告後,昨日正式向城規會呈交規劃發展申請,希望在豐樂圍約861萬平方呎的發展區內,劃出5%作為住宅發展,提供1,958個住宅單位。

成虧批埋就開弓鳥。
作者: pyling    時間: 2011-9-4 12:33     標題: 回覆 #101 扒飯撈麵 的帖子

「無淨濕地損失」--> 哈哈哈哈!! 好嘢好嘢! 咁都諗到!
我唔知環評係點過, 不過喺濕地buffer zone起"6組共19座住宅,住宅樓高15至19層不等,建築物高度不超過主水平基準以上64.9米"??? 你話起平房都勉強講得過, 15至19層?? 積木呀?
"No net wetland area lose" is meaningless to conservation if the wetland area is divided into fragments by paved roads going into the developed site, and also if the buffer zone becomes a 64.9-meter wall. Moreover, where will the sewage treatment go?
作者: Sze    時間: 2011-9-5 00:11

向城規會表達意見截止日期23/09!

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-LFS_224.html

A/YL-LFS/224 (流浮山及尖鼻咀)
屆滿日期 : 23/09/2011

項目摘要: http://www.info.gov.hk/tpb/tc/pl ... -LFS_224_0_gist.pdf
作者: GreenDevil    時間: 2011-9-23 10:33

本人強烈反對豐樂圍項目,理由如下:

整個豐樂圍座落在「濕地保育區內」,項目違反了規劃指引編號12B 第6.1段「除了為保存這個地區的生態價值而必須進行的發展,或且絕對基於公眾利益而必須進行的基礎設施項目外,濕地保育區內將不准進行新發展。」如果「必須進行的發展」被解讀成「為保育濕地提供資金而要發展住宅項目」,則指引也就形同虛設,開了一個非常壞的先例。

豐樂圍的環評報告在零八年完成,並在零九年獲環保署批准,但亦因此未評估對米埔屈翅螢(Pteroptyx maipo)的影響。米埔屈翅螢在2011年年中確定為新種,
是香港的獨有種,更有可能是香港拉姆薩爾濕地的獨有種;螢火蟲靠其光為求偶訊號;螢火蟲的卵、幼蟲和蛹以螢光作為驅趕敵人的訊號;而城市的雜散光(stray light)會沖淡螢火蟲的光,使成功交配的次數減少,也影響產卵的數量;環境的光度增加,更會增加螢火蟲被捕食的機會。

天水圍市中心的雜散光已影響屈翅螢的生境,但距離超過六百米以上;豐樂圍距屈翅螢最近的出沒地點只有不足330米;豐樂圍如落成,兩者的光害,可能會超過屈翅螢可容忍的限度。在有關項目對屈翅螢的影響尚未完成之前,城規會不應批准其申請。
作者: Sze    時間: 2011-9-24 00:48

本人強烈反對A/YL-LFS/224元朗流浮山豐樂圍丈量約份第123約地段第1457號餘段及毗連政府土地的發展項目,原因如下:

1.        擬建住宅用地的北面全是平坦的魚塘,而南面則是3條村落,樓高最高約3層,但擬建的住宅群卻是6組共19座樓高19層的大廈,不難想像對當地的景觀將會帶來何等嚴重的破壞,情況應可比美大圍鐵路站上蓋新建的屏風樓。
2.        發展項目東面毗鄰南生圍,北面毗鄰米埔自然保護區及后海灣,西面毗鄰香港濕地公園。上述3個地方均是有大量雀鳥(尤其是水鳥及涉禽)棲息覓食的地方。水鳥及涉禽的棲息及覓食均會因應潮汐漲退而改變位置,此外,牠們亦會因食物的供應量而不時在區內作短距離飛行移動,故此如在這3地之間興建一組數量如此龐大而且最高高度達64.9米的建築群,這將對於在區內生活的水鳥及涉禽的飛行造成不能估計的影響。
3.        住宅群的大量玻璃窗有機會增加區內雀鳥因誤撞玻璃而死亡的風險。
4.        由於南生圍,米埔自然保護區及香港濕地公園均為不少雀鳥夜棲的地方,再加上鄰近都是開闊的平地,故此數量這樣龐大而且遠較鄰近地方為高的建築群,無論在興建中,或完成後對周邊環境所帶來的光害及噪音問題,將會比一般在城市裡或有山丘阻隔的情況下更為嚴重。
5.        香港擁有成功建造及管理濕地經驗的公司/機構並不多,成功例子主要只有由世界自然基金會(香港分會)管理的米埔自然保護區及漁農自然護理署管理的香港濕地公園。一片成功的濕地往往需要長時間的經運及管理,而且成效的高低並不容易在條款上以黑字白紙詳列,故此本人非常憂慮由發展商建造、營運及管理的濕地自然保育區的成效究竟可會有多少?
6.        濕地管理需要金額不少的營運費用,發展商投放的金額是否真的足夠自然保育區長遠營運,本人深表憂慮。
作者: Sze    時間: 2011-9-30 19:53

電郵函件        [5-221 to 382]

先生/女士:
就元朗流浮山豐樂圍丈量約份第123約地段第1457號餘段及毗連政府土地
擬議綜合住宅發展及濕地自然保育區和填塘及挖堤壆以達到無淨濕地損失而提交的意見

(規劃申請編號A/YL-LFS/224)


        城市規劃委員會(下稱「城規會」)於2011年9月23日收到你就上述規劃申請提出的意見。該宗申請暫時編定於2011年10月7日由城規會考慮。

        按照《城市規劃條例》,城規會把你的意見存放在規劃署的規劃資料查詢處(查詢熱線:2231 5000;地址:北角渣華道333號北角政府合署17樓和沙田上禾輋路1號沙田政府合署14樓),以供公眾查閱,直至城規會考慮該宗申請為止。

        請你留意,就考慮規劃申請而舉行的會議(進行商議的部分除外),會向公眾開放。會議議程可於會議日期的四天前在規劃署的規劃資料查詢處(查詢熱線:2231 5000;地址:北角渣華道333號北角政府合署17樓和沙田上禾輋路1號沙田政府合署14樓),以及城規會的網頁上查閱。如欲觀看會議,請最遲在會議日期的一天前以電話(2231 5061)、傳真(2877 0245或2522 8426)或電郵(tpbpd@pland.gov.hk)向我們預留座位。座位會按先到先得的原則分配。

        在城規會考慮該宗申請後,你可致電2231 4810或2231 4835查詢有關決定,或是在會議結束後,在規劃資料查詢處及城規會的網頁上查閱決定摘要。你亦可在會議記錄獲得通過後(通常為會議後兩星期),以相同方式查閱會議記錄所載的詳細決議內容。


城市規劃委員會秘書
(陸貽琦代行)
作者: Sze    時間: 2013-3-2 14:46

晴天霹靂!豐樂圍的申請都再次捲土重來,仲要同南生圍同一日(3月15日)截止。救命呀!

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-LFS_224.html
作者: garytse    時間: 2013-3-2 19:51



QUOTE:
原帖由 Sze 於 2-3-2013 14:46 發表
晴天霹靂!豐樂圍的申請都再次捲土重來,仲要同南生圍同一日(3月15日)截止。救命呀!

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-LFS_224.html

(陰謀論曰:)因為地產商係係枱底相議好左同時發動進攻嘅     
作者: wkcheuk    時間: 2013-3-3 00:30

高官同財團關係千絲萬縷
地產商打龍通!香港真係遲早完!
作者: 清心    時間: 2013-3-5 10:21

有無人知如何才可以看到發展商提交的「經修訂的生態影響評估」和「經修訂的生境創造及管理計劃草案」?
作者: GreenDevil    時間: 2013-3-5 10:58

http://www.sendspace.com/file/yckeqs

http://www.sendspace.com/file/pcwehn
作者: 清心    時間: 2013-3-5 11:10

thx.

但這不是應該讓公眾公開查閱的嗎?
作者: GreenDevil    時間: 2013-3-5 11:22     標題: 回覆 #112 清心 的帖子

唉,要去Planning Department自己睇架,非常之唔user friendly
作者: 清心    時間: 2013-3-5 12:00

真係多謝你的上載!

睇完成200頁的報告,堆堆砌砌的生態資料,米埔屈翅螢因為佢地已經適應了光害,同埋飛得好矮和只在紅樹林附近,因此,發展項目不會影響牠們!
咁同D雀仔識飛,有干擾佢地會飛走,相對應。
作者: GreenDevil    時間: 2013-3-13 12:05

長實計劃在豐樂圍興建六組十九幢樓高超過六十米的大廈,本來要在二零一一年到城規會闖關,但因為同年證實了在后海灣有香港獨有的米埔屈翅螢,其中一個生境更距離豐樂圍發展項目更只有約三百米。在環保團體的壓力下,長實才願意押後伸請,以進行有關屈翅螢的調查。

經過約一年的時間,調查終於完成,發展商提交了補充生態報告,並在今年四月再闖城規會。不過有關報告十分粗疏,由立論到模型的運用均存在極大問題。報告的13.8.80段指屈翅螢「很好地適應」人類住所燈光的滋擾,因為在螢火蟲生境「數米」外已有村屋和路燈。但現場視察所得,生境距有人居住村屋最少四十米,距路蹬最少六十米。而指螢火蟲能「很好地適應」(well adapted)燈光是沒有科學根據的,無視了燈光的強度是否已到達螢火蟲可容忍的上限。這等於說香港人已「很好地適應」空氣污染,因為現時的情況已經這麼差;或受虐的配偶「很好地適應」這生活,因為她/他尚未自殺。事實是香港昆蟲學會近年的實驗有初步證據顯示,屈翅螢對燈光的容忍度已到上限。

報告的附錄13-15更有誤導成分。圖中以黃色箭頭表示路燈的位置,箭頭指向螢火蟲的生境,但事實上燈光的方向是背著生境。而螢火蟲的生境實為一條小溪,比地面而低,加上兩旁有紅樹,可以阻擋部分燈光。反而是發展項目高度超過六十米,和生境仍成一直線,中高層的燈光沒有阻隔。

報告利用簡單的光的「平方反比律」(Inverse Square Law),即光的強度是按照光源距離的平方反比而下降,舉例說,對一個物體和光源的距離增加一倍時,光的強度不是下降一半,而是只有原來的四分之一。不過,這只是對「點光源」而言,如果是大面積的光源,即光強度下降的速度要比「平方反比律」預測的慢。如受影響的距離比光源半徑的2.25倍少,計算的誤差可以高達百分之二十。因此在進行模擬計算時,便不應如報告般只分別計算頭三組大廈,第四至第六組也應計算進去。

報告指已考慮最壞的情況,但所謂最壞的情況只是每間房以兩個32W的慳電膽照明,完全沒有考慮建築物是否有露台,露台是否有燈。室外照明更是完全沒有考慮。雖然報告的圖四暗示發展項目將來的室外照明會完全遮掩向上的光,但即使如此燈光還是會由地面反射,再通過雲層的反射,強度最多可以增加十倍。報告也沒有考慮豐樂圍的特殊環境,魚塘水面和葉子的表面均會反光,因此計算出來的誤差會更加之大。
作者: littlelittle    時間: 2013-3-14 00:00



QUOTE:
原帖由 GreenDevil 於 2013-3-5 11:22 發表
唉,要去Planning Department自己睇架,非常之唔user friendly

規劃署不提供 soft copy, 少啲人睇到,少啲人交意見,咪少啲工作囉
作者: littlelittle    時間: 2013-3-15 02:16

提交反對意見,最後今天:

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-LFS_224.html

畫面最底有個"提出意見" button
作者: Sze    時間: 2013-3-16 00:51

盡最後努力係最後一分鐘交左! 一額汗! -_-

圖片: Comment_15Mar2013.jpg (2013-3-16 00:51, 213.13 K) / 該附件被下載次數 101
http://www.hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=39950


作者: hongkongensis    時間: 2013-3-17 12:56     標題: 回覆 #118 Sze 的帖子

你們比那些囗頭保育, 囗頭愛鳥, 只懂遠觀而不懂做實事的組織實際!
作者: Sze    時間: 2013-5-14 19:10

天大喜訊呀!

世界自然基金會香港分會宣佈:擱置參與豐樂圍項目

http://www.wwf.org.hk/?9380%2FWW ... ung-Lok-Wai-Project

世界自然基金會香港分會(WWF)今日宣布,基於豐樂圍項目尚存疑慮,本會經審慎考慮後,擔心此項目難以成為日後公私營界別合作模式(PPP)的典範,決定即時擱置與豐樂圍項目倡議者(Mutual Luck Investment Limited)合作。

公私營界別合作模式及濕地基金

本會一直相信,在合適的情況下,公私營界別合作模式,是在私人土地推行自然保育的實際可行方法;而豐樂圍項目的公私營界別合作模式,將大幅土地變為自然保護區,並提供長遠保育和管理,可以確保維持及提升豐樂圍濕地的生態價值,亦能支持整個后海灣的生態系統,可為日後同類型項目所借鑑。

自2000年初,本會積極倡議以濕地基金形式來操作建議的豐樂圍自然保護區,基金概念是由獨立人士包括濕地專家及政府代表組成的基金管理人,全權監督濕地的土地業權、資金及管理等工作,日後更可以接管其他項目的濕地及管理資金,從而令后海灣濕地能根據統一計劃妥善管理,使保育工作可以達致更長遠及全面的發展,而管理架構不會重疊、資源亦能被更有效應用。

惟有關濕地基金建議仍未被接納,政府在2011年提出完全不同的方案,由發展商繼續持有濕地業權,而環境及自然保育基金則接收濕地管理資金及負責委任機構管理該濕地。

擱置參與豐樂圍項目原因

現時,豐樂圍項目的環境影響評估(EIA)報告已獲通過,目前僅有待城市規劃委員會審批規劃申請,惟基於現時公眾、項目倡議者,以至本會對於一些關乎公私營界別合作模式,和資金及管理模式的基本原則仍然未能達成共識,本會擔心若項目繼續進行,我們訂下的長遠保育目標最終未能達成。

另外,以上由公眾及本會所提出的疑慮仍未全部釐清和解決,而本會深信,持分者的參與為公私營界別合作模式,包括豐樂圍項目的成功關鍵。作為一個負責任的保育機構,本會認為有必要於現階段擱置參與項目,給予社會各界足夠時間,進一步研究保育后海灣濕地的最理想可行方案,為日後濕地保育建立穩固基礎。

本會強調,作為本港最具濕地管理經驗的組織,我們會繼續推廣及分享米埔自然保護區及中國內地濕地保育項目的成功管理方法,從而提升區內濕地保育工作。本會亦將繼續推行環境教育及環境監察的工作,以確保本港珍貴的生境能獲得妥善保育,而本會對濕地保護的立場及盼望,將不會受擱置參與豐樂圍項目所影響。

有關豐樂園的發展、本會立場、參與及常見問題等相關資料,請瀏覽:
wwf.org.hk/whatwedo/conservation/wetlands/fishponds/funglokwai




歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://www.hkwildlife.net/Forum/) Powered by Discuz! 5.0.0