Board logo

標題: 立法禁止環保塔利班 [打印本頁]

作者: MEMEME    時間: 2009-8-8 19:29     標題: 立法禁止環保塔利班

轉自以下網http://plastichk.blogspot.com/唔知各位睇完有咩意見?
立法禁止環保塔利班

當市民質問

為何獨獨要對膠袋收稅,而唔係紙袋,而唔係其他形形式式的浪費時,環保組織同政府就大大聲說膠袋不能分解--要唔知幾百年都無法分解,因此造成環境災難云云;立法前就用呢個藉口回應市民,立法後呢?當明明出現可分解物料時,政府同環保團體點樣回應市民?

零售業擬粟米袋代膠袋捱批
【明報專訊】膠袋徵費上月7日實施至今剛滿一個月,零售業界派發膠袋量普遍下降約九成,顯示徵費有助改善市民的購物習慣。香港塑料袋業廠商會表示,手挽膠袋訂單較收費前銳減三成,但垃圾袋、預先包裝膠袋及環保袋的生產量卻上升兩至三成,某程度抵消了減用膠袋的成效。
...
香港塑料袋業廠商會指出,傳統膠袋成本低,本港一直未有引入其他物料生產的購物袋,自從推行徵費,有零售業界計劃以其他購物袋取代膠袋。外國普遍以粟米粉或聚乳酸製造的購物袋取代膠袋,兩種都是生物原料,並非石油產品,根據本港法例,派發這些購物袋毋須繳費。這些購物袋的成本早年較膠袋高出數倍,但近期大幅縮窄,只貴一至兩成,相信陸續會有業界採用。

環保署表示,推行膠袋徵費計劃目的是要鼓勵市民自備購物袋,減少使用膠袋,政府絕不歡迎零售商以取巧方式,間接鼓勵消費者濫用膠袋,不單有違立法原意,亦對環境造成負面影響......綠領行動總幹事何漢威表示,絕不支持引入以其他物料製造的購物袋取代膠袋,呼籲市民杯葛改派粟米袋的零售商。

惠康超市市務董事趙敏表示,推行收費後,只有8%消費者購買膠袋,但俗稱平口膠袋的生果袋使用量卻上升了17%。她指出,過去1個月,惠康生意額稍見下滑,估計與徵費有關,該公司觀察所得,不少市民帶備的環保袋空間有限,未能放手購物。

原來立法原意係要規管市民的自由!原來立法原意唔係為左膠袋的環境禍害,亦唔係因為膠袋係最大的災難,原來係因為總之有害,就要立法禁止!簡單而言,即係只要邱騰華唔鍾意乜,總之佢就有最大的自由,去選擇對佢自己影響最細的就立法禁止,對人地影響有幾大唔關事的,就你死你事。

局長坐的 3000cc 座駕對環境影響大,定係膠袋影響大呢?如果政府每年所有公務員全部禁止坐私家車,而坐地鐵返工,對環境的正面影響大,定係禁用粟米袋大呢?點解明明粟米袋可以分解,佢地又立即改哂口,又話總之有害就一定唔得--係囉,原來引進粟米袋有害--咁市民用超市的粟米袋,取代家中的膠製垃圾袋,邊樣有害呢?係家中的「不能分解」的石油製品垃圾膠袋大,定係粟米袋大?

「環保署表示,推行膠袋徵費計劃目的是要鼓勵市民自備購物袋,減少使用膠袋」,林忌第一次見,原來當體罰消失左好耐,當代社會接受左教育兒童,係唔應該一味用處分的方式,我地偉大的環保署卻可以當市民係白癡,把罰錢、收稅顛倒黑白,說為「鼓勵」!用收錢來鼓勵市民,唔知我地高官又支唔支持,凡市民對佢地表現不滿,就可以向佢地「硬膠行為徵費」,去鼓勵佢地做事用腦,減少硬膠行為呢?唔知高官對呢種鼓勵佢地的行為,又支唔支持?定係佢地要立心做膠事呢?用佢地一貫的邏輯--只要你自備,就唔使畀錢,所以係鼓勵--因此只要佢地唔硬膠,就唔使退錢畀市民,都係鼓勵呀!點解佢地唔支持?

呢種荒謬之至的雙重標準,唔單止有高官,連有些環保人士都有;環保團體當然值得我地的尊重,因此林忌明明見到有些人荒謬左好耐,都一直忍住唔出聲;但經常有網民問我,如果環保團體監察市民大大聲,我地市民又有冇權利去監察佢地呢?如果有人連市民的自由都要監管,我地又有冇權利去監管佢?
成報:環團狂轟無綫三宗罪 《大咕窿》嘥百萬飯盒

繼市民在廣管局公聽會上,將無綫電視節目批評得「體無完膚」後,無綫昨再被環保團體狠批「三宗罪」,包括遊戲節目《大咕窿》製造垃圾,每集均丟棄六塊超級巨型發泡膠板,整輯節目使用的發泡膠量估計等於100萬個發泡膠飯盒,且惹來最少10名市民投訴不環保,而《美女廚房》亦被指有虐待動物之嫌,《獎門人》則浪費食物。無綫表示已對節目內容作檢討及改進,日後製作節目時會注意使用可循環物料及避免浪費食物。

環保觸覺狠批逢星期一至五晚上10時半播放的遊戲節目《大咕窿》,是「既不環保又無聊的電視節目」。節目內容是要求藝人以不同姿態,通過迎面而來的超大型發泡膠板,若失敗便會被推到水池,節目中每一回合,均需使用一塊2米乘4米乘20厘米,體積為1.6立方米的發泡膠板,每集使用多達5至6塊。

另一節目《美女廚房》亦被狂批殘忍虐待動物,「製作人員明知嘉賓不懂屠宰技巧及害怕這些動物,也不選用急凍食材,只為了想嘉賓於觀眾面前出盡洋相、狼狽不堪地屠宰一隻隻活生生的動物,使動物在惶恐中死去!」而節目中煮好的食物,亦經常被主持嘉賓吐到垃圾桶內,向下一代立下壞榜樣,使小童和年輕人看後覺得食物可以隨便浪費。

呢位環保觸覺的譚凱邦就係例子,佢可以連電視節目的創作自由都要規管,要批評人地遊戲節目內容係浪費地球資源,理由係「既不環保又無聊」!

蔡子強﹕小心莫變成環保塔利班--「通往地獄的道路,往往是由善意所鋪成的。」──海耶克

蔡子強:『按該團體的邏輯,香港電影業界,以後便再也不能拍攝那些過往最擅長的諸如連環撞車,以及爆破、火災等片段,因為一樣會造成(甚至更大)的浪費。而荷李活那些億萬金元大製作的災難片,更是罪大惡極。
...
你可以認為這類節目無聊、趣味低俗、bad taste,自己抗拒不看,又或者鼓勵別人不要看,但鼓動輿論,施壓要求停播,則是另一回事,因為這會牽涉另外一些價值及原則,如創作自由、廣播自由等。
...
海耶克說過:「通往地獄的道路,往往是由善意所鋪成的。」

既不環保又無聊?對,全香港其中一位「既不環保又無聊」的人士,就正正係呢位環保觸覺的譚凱邦!2008年立法會選舉,呢位完全冇勝選希望的譚凱邦,為了佢自己上位,居然參加九龍西的選舉!一戶寄一封的紙唔係紙?譚凱邦你參選浪費了幾多張紙?浪費了幾多的油墨?浪費了幾多的地球資源,去畀你發膠音?用你地一貫的講法,點解你唔自備「上網資料」,要強迫全香港的市民聽你發膠音?如果你講少兩句廢話,電視轉播你講少兩句的電力,全香港可以慳到幾多電?可以斬少幾多棵樹?可以減少幾多廢料?九龍西少左你參加,最少投票紙可以少左印你的墨,既然有咁多方法可以推廣環保,點解要用最浪費的方法?

『環保觸覺於午膳時間在中環派發1000 份「誠實售樓書」,諷刺新樓盤領都的售樓書內容不盡不實。「誠實售樓書」刊出領都的實景圖片,並附有噪音及氣味評估。』

嘩!超環保呀!超有意義呀!原來新樓盤領都的售樓書內容不盡不實,你就需要在「中環」去派一千份「將軍澳」樓盤的售樓書?佢誠唔誠實,關你環唔環保咩事呢?環保組織去派一千份售樓書?等如幾多棵樹?等如幾多市民的膠袋用量?

當呢班雙重標準的塔利班,人人對市民的行為指指點點批判的時候,佢地自己係咩人?佢地自己做到了甚麼標準?再比較下面兩件事,真係值大家回味再三:

「環保觸覺表示希望市民明白在炎熱天氣下車廂內26 至28 度也可接受」
『環保觸覺譚凱邦他表示發展商以一些不實的精美圖畫誤導買家,「我相信冇幾多個買家,會入過日出康城睇樓。」他以自己為例,為了到日出康城搜集資料,幾乎每次都要乘搭的士才能去到,「我淨係搭的士都搭咗幾百蚊。」在不便前往實地觀察下,買家只能相信長實的售樓書與示範單位。』

我真的想知道,這些日日怪責市民「不能忍受」26-28度氣溫的塔利班份子,佢自己做乜來?來回不斷坐的士?幾百蚊的士--代表燒左幾多油?製造左幾多廢氣?譚凱邦你對腳跛左嗎?你無法忍受行路的高溫,那麼也唔識踩單車嗎?我真係想知道,譚凱邦印一千份領都的「誠實售樓書」,以及用咁多燃油來回咁多次日出康城,對環境有咩幫助?對改善香港的環保生態,做了乜野貢獻?

譚凱邦既然咁鍾意規管他人的生活,點解自己唔做一個好榜樣?譚凱邦話要宣傳環保,身體力行日日踩單車入去日出康城的效力大,定係出去講幾多句廢話,然後浪費幾多張紙同地球資源,參選九龍西的效力大?領都呃唔呃人,同環保有咩關係?就算有關係,譚凱邦唔識寫 blog嗎?譚凱邦唔識上網嗎?譚凱邦寫得有 point,Blog 一日的閱讀率就最少比起你果一千份售樓書多幾十倍、幾百倍!

譚凱邦仲印紙?為何要浪費地球資源去做上網就做得到的事?為何譚凱邦要規管阿婆,唔畀佢用膠袋,但有手有腳有力有氣的譚凱邦卻寧願浪費紙張,而唔上網去宣傳環保而要去選立法會?點解譚凱邦要幾十歲健忘的貧窮阿婆,因為忘記袋而行十層唐樓回家去「自備購物袋」,而有氣有力又後生的譚凱邦,卻唔踩單車或行路入日出康城,而要坐的士?

凡市民不環保也不成理由,而譚凱邦就可以數之不盡的不環保理由;譚凱邦認為參選立法會「好有聊」,認為坐的士去日出康城「好有意義」,因此唔需要問過市民就去做!電視台的節目佢就可以判「好無聊」、「不環保」,而完全需要問過市民的意見!有無聊,由譚凱邦決定的嗎?原來他的品味就是真理?每個市民的冷熱感受人人不同,人之所以係人,就係有差異--就正如智商的差異,偏偏譚凱邦可以無視不少市民不耐熱,偏要說 26-28度都可以接受!於是他個人的標準,就成為了市民應該遵守的標準!

不耐冷,可以穿衣服;不耐熱,可以赤裸嗎?譚凱邦閣下,你可承認耐熱耐冷程度是因人而異?你可承認你可以覺得很舒服,但別人覺得坐巴士又焗又熱,比起踩單車甚至行路去日出康城更難過?譚凱邦你可以知道甚麼是尊重市民選擇的自由?

要市民持無線停播《大咕窿》,可以,但請你停止再在傳媒發膠音連累其他環保組織,我地唔想再聽到你出來浪費地球資源,去為自己的野心參選 2012年的立法會議員;我地唔想再見到你為左宣傳「誠實售樓書」,就去中環派將軍澳的一千份樓程資料;正如譚凱邦對市民的要求--可以自備購物袋,就不應用膠袋,那麼可以上網宣傳,為何要浪費紙張?為何要浪費地球資源?要浪費報紙的欄位,去報導你的驚人偉論?

事實證明,地球最大的污染就是來自人類,一個人一生浪費的地球資源,係幾乎冇得計的;用呢種邏輯思考,最有效的環保,就係減少人口--特別係「既無聊,又不環保」的--由誰決定呢?由譚凱邦決定?以譚凱邦的個人感受去決定?也難怪,希特拉無選擇屠殺猶太人;也難怪當年會有這麼多的德國人認同希特拉,就係有如蔡子強所引述海耶克所說:「通往地獄的道路,往往是由善意所鋪成的。」
作者: 深藍-Owen    時間: 2009-8-8 20:26

佢既邏輯好簡單, 所有野都係浪費唔環保架喇. 冇謂攪咁多野. 家下活得自在快活就可以. 一件是不環保. 十件也是不環保, 反正不環保. 為何要大費周章.

由得佢囉. 同佢講環保即係對牛彈琴. 你點講佢都唔會明. 又或者佢其實係明. 只不過攪 d 野黎突顯自己既超凡思想. 呢 d 人係網上成日見到.

btw. 創作有自由. 但一個創作能夠兼顧地球. 為環保出一分力. 會來得比一個不環保. 窮浪費既創作來得比人尊重. 況且. 個節目買返黎既. 乜 TVB. 有創作部既咩?
作者: 若草    時間: 2009-8-8 23:10

無建設性的謾罵,在雞蛋中挑骨頭不難,倒是要在錯緃複雜的世事中理性分清是非黑白郤是很難!

[ 本帖最後由 若草 於 2009-8-8 23:13 編輯 ]
作者: blackdogto    時間: 2009-8-9 00:07

痴痴地.......九唔搭八...
條友自己身有屎就響度亂叫囂....
作者: kingarthur    時間: 2009-8-9 01:51

Looks like self-terminate is the right way for him.
作者: shrimp    時間: 2009-8-9 08:02

唔駛咁嬲,大家都有言論自由,咪由得佢講囉,又唔駛對號入坐嘅!
作者: MEMEME    時間: 2009-8-9 13:48

睇完我就完全明白點解香港咁多人唔肯保護環境...
作者: kingarthur    時間: 2009-8-9 13:55



QUOTE:
原帖由 shrimp 於 2009-8-9 08:02 發表
唔駛咁嬲,大家都有言論自由,咪由得佢講囉,又唔駛對號入坐嘅!

it'll be alright if he's just another layman like those in the Victoria Park, but he's not and hence will take responsiblility for whatever from his mouth since it's influential, especially to those simple minded and there are lots of them here in HK.
作者: dreamcat    時間: 2009-8-9 15:04     標題: 回覆 #7 MEMEME 的帖子

橫又死, 掂又死 不如自暴自棄算
但佢有無諗過將來個環境會變成點, 定係佢根本無諗過會有下一代
作者: littlelittle    時間: 2009-8-9 18:14

阿甲不滿阿乙的行為,指摘阿乙,叫阿乙停止,阿丙就指摘阿甲,話阿甲「指摘他人叫人停止」係塔利班,叫阿甲唔好噤做;不知不覺,阿丙也變了自己所講嘅塔利班。
只看見他人眼裡的剌,卻看不見自己眼裡的大樑。
作者: alanzaku    時間: 2009-8-10 00:00



QUOTE:
原帖由 littlelittle 於 2009-8-9 18:14 發表
只看見他人眼裡的剌,卻看不見自己眼裡的大樑。

i like this
作者: dominicchan    時間: 2009-8-10 00:26

雖然唔ARM聽...但係我絶對覺得環保觸覺係勁膠......

如果呢類"環保團體"成日走出黎...反而有機會削弱真係做研究既環保組織既力量
作者: MEMEME    時間: 2009-8-10 03:42     標題: 回覆 #12 dominicchan 的帖子

咁佢有部份野又真係有少少膠...
佢個「環保」的定義,唔係傳統保護自然環境咁簡單,仲有好多有趣的意義
佢調查售樓書,好明顯係保護緊都市環境,但係......以激進少少角度黎睇,你一個環保份子,你注重香港居民住得舒唔舒服做咩 你注重下龍尾魚仔仲好啦
佢又反對TXB節目,唔止大X窿,仲有美X廚房,話動物死狀太恐怖.......
我唔知點解已經覺得好膠,原來你地都成日追睇美X廚房咁喎~佢明顯已經去到保護動物權益的範疇,同自然環境的關系又遠左,當然尊重動物係岩,但係你地組織的目的到底係咩......咩都保護一餐

以上為本人少許意見,各位請指教下

[ 本帖最後由 MEMEME 於 2009-8-10 04:32 編輯 ]
作者: 深藍-Owen    時間: 2009-8-10 09:47

唔覺佢地有咩問題. 有時稍激進同誇張既議題. 無非係為左要傳媒注意. 佢地好成功做到, 亦令好多無人注意既環保新聞能夠入到香港人屋企.
作者: MEMEME    時間: 2009-8-10 10:10     標題: 回覆 #14 深藍-Owen 的帖子

如果咁講又係正常...
傳媒又的確係好重要...
作者: blackdogto    時間: 2009-8-10 13:24

Yes, the world is realistic. It always need some "technique" to promote the environmental issue.
Roy was my classmate. I can feel how he is enthusiastic to environmental works. Although many other classmates may not agree with him, I always think he is the one at least have real heart to promote environmental protection.

I remember one of the professor told us about the term "Environmental Protection"..He said it is not related to "Ecological Conservation". EP is just to increase the living standard of human being, but not the animals.....I felt shock after hearing such definition...
For me, I try to protect our environment because I want the earth, which is the host of all living organism in the world, to become a better place. To make the animals in the world live more comfortable.
Animals, is a part of our environment, their welfare is also a concern about our environment..I think these are all related!
作者: shrimp    時間: 2009-8-10 14:52

"只看見他人眼裡的剌,卻看不見自己眼裡的大樑。"

這句老生常談的話,是必須要自我反省的。批評人家時有否自我先檢討一下?

我自己就冇啦,所以冇資格教訓人。
作者: stewartcc    時間: 2009-8-10 15:41



QUOTE:
原帖由 深藍-Owen 於 2009-8-10 09:47 發表
唔覺佢地有咩問題. 有時稍激進同誇張既議題. 無非係為左要傳媒注意. 佢地好成功做到, 亦令好多無人注意既環保新聞能夠入到香港人屋企.

一定程度同意上述意見, 這是環團的角色

老實說, 林忌是為了罵而罵的, 他也是從別人的用語、行為中在挑錯處去發表自己的意見, 或許有時大家都會有同樣的想法為什麼環團要做一些看似沒什麼意義的事吧...

又正如中秋節、聖誕節後每年媒體都會去訪問那些環團去充實新聞, 你可以說那只是媒體的例行工作, 倒過來環團也利用了這些能吸引媒體報導和市民關注的生活化問題去增加曝光率, 這些潛移默化的印象, 正是對於環團向公眾或企業進行籌款有一定作用, 有時不做一些門面的工作, 很難去說服別人的

另一方面城市人都將花俏的包裝、浪費的生活模式習慣了, 漸漸形成了一種集體的社會現像, 久不久, 環團便會提出一些誇張、震撼性的數據, 其實可想像成環團的角色是在提醒我們要適時節約, 當然, 每個人有不同的取態, 但環團和媒體至少令大家有了一個反思的機會吧...

到底我們的環保意識是否足夠? 我們現在的生活是不是不夠環保? 又應如何取得平衡?(像譚凱邦他又是否因小失大?)
作者: FaithForever    時間: 2009-8-10 15:50

我又加把咀講下先. (我都唔覺得自己有資格教訓人, 不過都講下自己心中所想)

用激進方法吸引傳媒注意我覺得無問題, 呢個社會遊戲係咁玩. 只要做到唔好傷害到人傷害到自己. 例如綠色和平我就幾支持.
我無十分留意環保觸角所有活動細節, 唔太清楚事件詳情. 不過我一向覺得如果要做環境教育, 先要自己身體力行, 推廣過程就更加要做足功夫, 唔可以一邊話要環保, 一邊又用好多紙派好多無謂禮品出去.
我都知道譚凱邦參選西九, 我唔係佢果區, 佢派左幾多宣傳品我亦唔係太清楚, 我估佢會清楚自己勝算有幾多, 如果真係無勝算而做咁多宣傳物品, 我覺得意義不大, 我唔能夠認同. 或者佢既參選可以令巿民認識佢同認識環保觸角多少少, 對環境有少少幫助. 不過我估好多人同我一樣都會相信, 絶大部份人都會好快淡忘, 做返原本的自己. 我唔知其他人點諗, 但其實我當時覺得佢無可能當選, 唔係能力問題, 而係根本社會唔認同呢樣野, 巿民普遍都唔會真正關心環保.

反而我住呢區比較有留意, 鄭家富當時話為環保出一分力唔派傳單, 當時無話咁快相信佢, 但事實佢呢個行動算係為環保出左一分力, 後來睇返知道佢根本唔需要靠傳單宣傳都好有把握可以當選. 至於佢政策係咪真係關心環境我覺得仲要放長雙眼睇.

講一講皇后碼頭, 其實宜家保育大致可以分為兩種, 一種係歷史,文物或者建築保育, 另一種係自然環境同動植物保育. 在我個人來講, 從來都無做任何事去支持前者, 相反絶對支持自然保育. 當然如果一個仲可以值得用的建築物, 拆左亦可惜, 同時亦都製造左建築廢料. 但如果真係好有需要發展, 用已發展地方比起開發另一個自然環境, 我會傾向前者. 在我角度, 從來無反對拆唔拆皇后碼頭, 所謂集體回憶, 只不過係心中一個依戀, 我覺得有問題地方反宜係填海, 呢一次填海又令維港更窄. (不過維港都係一個已發展區域, 相比之下, 龍尾事件先係最令我痛心同對政府失望).

雖然如此, 但我都 join 左 facebook 咩 "一人掟十蚊律政署" 行動, 我支持譚凱邦唔係因為皇后碼頭事件, 而係我覺得譚凱邦响環保方面做左唔少事情, 作出左好多犧牲, 我自問做唔到, 如果我地唔支持佢, 以后仲邊有人敢出聲. 有心保護環境的人已經唔多, 如果唔團結, 以後就更加難保護香港自然生境. 小弟見識小, 唔知龍尾事件如果搞司法覆核勝算有幾大, 我自已亦唔敢去做, 但如果有人去做, 我亦會支持佢 (我估應該唔會有熱血青年睇完我咁講就即刻唔睇勝算能力就去做掛).

[ 本帖最後由 FaithForever 於 2009-8-10 17:52 編輯 ]
作者: 深藍-Owen    時間: 2009-8-10 17:42



QUOTE:
有心保護環境的人已經唔多, 如果唔團結, 以後就更加難保護香港自然生境.

絕對同意~!

作者: MEMEME    時間: 2009-8-10 19:17     標題: 回覆 #20 深藍-Owen 的帖子

嘛~我本人係好支持環保觸覺~
只不過我聽到環保兩個字就會直接諗去保護自然環境咁 ...
作者: hillypan    時間: 2009-8-11 09:37

環保並沒有絕對的定義, 每個人都有自己的一把尺。
最基本的例子是有些人認為人大於自然, 環保最終是為人的可持續生活服務; 有些人認為自然大於人, 環保是為保護環境本身。
兩種觀點的重點不同, 有分歧, 但亦有重疊, 都沒有錯。

而環保人士從政, 應該予以鼓勵, 一個上位者用行政方向推動環保政策, 勝於百個上街遊行的普通環保市民。
作者: FaithForever    時間: 2009-8-11 11:24



QUOTE:
原帖由 hillypan 於 2009-8-11 09:37 發表
而環保人士從政, 應該予以鼓勵, 一個上位者用行政方向推動環保政策, 勝於百個上街遊行的普通環保市民。

可惜現實情況係一個著重環保的從政人士, 今時今日在香港實在非常難上位. 我都好希望香港會有一個綠黨或者著重環保的政黨出現 (一兩個都好過無丫). 只係我恐怕我有生之年都唔會見到呢個情況出現.
作者: Sze    時間: 2009-8-11 12:08

一切可能在於可持續與否, 平衡於否, 就如太極的陰陽圖案!
但現在很明顯地已經失衡了!



作者: kingarthur    時間: 2009-8-11 15:00



QUOTE:
原帖由 FaithForever 於 2009-8-11 11:24 發表


可惜現實情況係一個著重環保的從政人士, 今時今日在香港實在非常難上位.

See what and who's in the upper position there today we already can tell how the system is running, and it's a total sick and broken one and wouldn't allow any decent or healthy element to fill in at all.
作者: cherubfish    時間: 2009-8-19 19:31

栗米袋係咪指果d bio-degradable 既 Corn Starch bag?

話說呢種 Corn Starch Bag 好受綠色和平會員歡迎




歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://www.hkwildlife.net/Forum/) Powered by Discuz! 5.0.0