Board logo

標題: [塱原] 塱原在新界東北新發展區規劃及工程研究第二階段諮詢 [打印本頁]

作者: 深藍-Owen    時間: 2009-12-21 17:17     標題: 塱原在新界東北新發展區規劃及工程研究第二階段諮詢

新界東北新發展區規劃及工程研究之第二階段公眾參與已經展開,請留意有關塱原的規劃建議,諮詢期至2010年1月12日

現時政府部門建議把塱原規劃為「綜合發展及自然保育改善區

意思是「為實現保存及加強這區的生態價值和功能的意向、善用土地資源、平衡保育及發展需要、私人提出並參與可融合大自然生態環境的低密度發展建議(如低密度住宅、生態旅舍等),可獲考慮

以下是2004年政府頒佈的新自然保育政策中有關塱原的保育範圍:

政策的首六項目標為:
  • 確認和監測生物多樣性的重要組成部分;
  • 確認、指定和管理一套具代表性的保護區系統,以保護生物多樣性;
  • 促進保護生態系統和重要生境、及維護自然環境中有生存力的種群的工作;
  • 確認、監測及評估可能對生物多樣性造成不良影響的活動,並緩解該等影響;
  • 在切實可行的情況下,重建已退化的生態系統,並促進受威脅物種的復原;
  • 促進保護和持續利用對維護生物多樣性至為重要的天然資源;


    你同意這項最新規劃嗎?請盡快向規劃署反映:

    香港北角渣華道333號
    北角政府合署16樓規劃署 
    規劃研究組
    傳真:2522 8524
    電郵:srpd@pland.gov.hk


    諮詢文件可按此下載

    圖片: LV_chi_new.jpg (2009-12-21 17:18, 368.52 K) / 該附件被下載次數 146
    http://www.hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=21763



    圖片: LV_NCP.jpg (2009-12-21 17:18, 396.88 K) / 該附件被下載次數 134
    http://www.hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=21764


    作者: 深藍-Owen    時間: 2009-12-21 17:23

    Stage Two Public Engagement of the North East New Territories New Development Areas Planning & Engineering Study has started. Deadline for submitting comment is 12 Jan 2010.

    Long Valley is proposed to be designated as: Comprehensive Development & Nature Conservation Enhancement Area

    That means: In order to realise the intention of conserving and enhancing the ecological value and function of the area, to make the best use of land resources, and to achieve a balance between conservation and development needs, consideration will be given to allow low-density developmnet (such as low-density residential, eco-lodge, etc.) that can integrate with the natural ecological environment through private sector participation.

    Below is the boundary of Long Valley under the New Conservation Policy released in 2004 by the government:

    The first six objectives of the policy are:
  • to identify and monitor the important components of biological diversity;
  • to identify, designate and manage a representative system of protected areas for the conservation of biological diversity;
  • to promote the protection of ecosystems and important habitats, and the maintenance of viable populations of species in natural surroundings;
  • to identify, monitor and assess activities that may have adverse impacts on biological diversity and to mitigate such impacts;
  • to rehabilitate degraded ecosystems and promote the recovery of threatened species where practicable;
  • to promote the protection and sustainable use of natural resources that are important for the conservation of biological diversity;

    Do you agree this new plan? Submit your comment to Planning Department NOW.
    Studies and Research Section
    16/F, North Point Government Offices,
    333 Java Road,North Point,Hong Kong
    Fax:2522 8524
    Email:srpd@pland.gov.hk


    Click here to download the document
    作者: 深藍-Owen    時間: 2009-12-21 17:37

    將會懇請各位參與一人一信反對運動. 希望大家唔好用 sample letter. 確確實實寫出你自己心聲. 自己的意見. 讓政府明白我地對大自然不斷被侵吞唔會視若無睹. 不會再容忍呢 d 破壞合法化!!

    就算聊聊數字. 都要比佢知你自己既說話.

    大家一齊. 放低所有既歧見. 為我地香港唯一緊存既農地. 為萬千每年靠這農地作補充站既季候鳥作出一點努力!!




    「綜合發展及自然保育改善區」

    可圈可點. 簡單講就係將 2004 將塱原劃為保育範圍推翻, 今天開綠燈可以作所謂 "低密度發展". 為著"平衡保育及發展需要".

    發展已經太多. 可保育既地方卻越來越少. 你地既所謂平衡. 究竟係以咩黎衡量? 係咪所有地方都發展起黎. 就滿足到你心目中的平衡? 係咪大家第日要去郊野公園都要搭高鐵上大陸穿過幾個省先去到. 你地先覺得附合到你既發展需要?

    作者: BWA    時間: 2009-12-21 20:54

    自然生態,以不干擾為最佳,
    時下嘅規劃係由專業人員來做,
    收得你錢,梗係要有貨交,
    如果個專家話畀你聽乜都唔使搞,
    維持現狀最好,
    身為老闆會覺得被人搵笨-乜都唔做我夠識喇!
    因此唔理好醜,
    總之要搵啲嘢搞下至得,
    規劃得愈多啲人至覺得你有料到。


    作者: blackdogto    時間: 2009-12-21 21:34

    發展新界北, 一排排高樓大廈, 各位仲認為仲會唔會有咁多候鳥呢??!!
    被孤立的綠洲, 到時大家談論塱原觀鳥時, 可能要將佢同其他"神奇公園"一樣睇齊...咁你話死唔死...

    各位一齊提出你地的反對啦!!!!!!!!
    作者: sttsim    時間: 2009-12-21 21:37


    又要出紅牌叫停發展啦!
    作者: Sze    時間: 2009-12-22 01:06

    整個「新界東北新發展區規劃及工程研究」包括3個主要項目:

    1)   多元化古洞北發展中心
    2)   河畔粉嶺北市鎮
    3)   優質坪輋/打鼓嶺產業區

    其中最直接影響到塱原的是「多元化古洞北發展中心」,強烈建議對事件關注的朋友抽空看看資料中第8-13頁(http://www.nentnda.gov.hk/chi/Digest2_Chinese.pdf)。

    古洞北新發展區有8個不同特色小區。從資料地圖中,政府似乎將2004年時頒布的「新自然保育政策」中塱原的保育範圍改名為「塱原生態區」,並劃為「綜合發展及自然保育改善區」。在資料介紹中,此區會用作『實現保存及加強這區的生態價值和功能的意向、善用土地資、平衡保育及發展需要,私人提出並參與可融合大自然生態環境的低密度發展建議(如低密度住宅,生態旅舍等),可獲考慮。』。似乎又是豐樂圍的翻版。

    「塱原生態區」內有一小部分的範圍劃為「塱原核心地帶」,但「塱原核心地帶」的南部及西北部均各被一大片「綜合發展及自然保育改善區」所包圍,在沒有明確的樓宇高度限制下,就算「塱原核心地帶」受到保護,也難保這「核心地帶」將來會因被四周的高樓大廈包圍而被「孤立」及「封鎖」起來,令雀鳥難以飛入「核心地帶」,令「核心地帶」如同虛設及慢慢失去其生態價值(現在的塱原,雀鳥記錄超過210種,有米埔第二之稱。)。此外,如果將來的低密度住宅及生態旅舍等在設計上使用大片的玻璃作窗戶或外牆的話,更會増加雀鳥撞上玻璃而慘死的機會,情況實在令人異常擔憂。

    此外,古洞北新發展區有兩大設計焦點,其中一項是「連接塱原生態區的綠化走廊」,從資料顯示,設計中會興建『由西至東伸延的市鎮公園及由南至北的行人專區/美化地帶組成十字形綠化走廊,將住宅區及塱原生態區連接起來,方便居民從區內不同位置,在優質無障礙的步行環境下,抵達塱原生態區』。當將來附近居民大幅增加,而「塱原核心地帶」又沒有任何法例的保護下,絕對不難想像將來原本在設計圖上標明『對濕地雀鳥尤為重要,是多樣雀鳥族群的覓食及棲息地』的「塱原核心地帶」只會淪為一個古洞北的「市鎮公園」,卻對保護雀鳥的家園毫無用處之餘,更可能帶來家園被毀之禍。

    基於以上的憂慮,我絕對希望爭取到以下各項:

    1)強烈要求以法例保護「塱原核心地帶」:作為米埔第二及國際重點鳥區(IBA),是世界瀕危的黑臉琵鷺及易危的黃胸鵐的棲息地,雀鳥記錄超過210種,香港絕無僅有、整片完整的淡水濕地─塱原,就算未能成為「國際重要濕地」,也應該夠資格成為「具特殊科學價值地點」(SSSI)吧!而且香港並沒有一片淡水濕地是受到法例保護的,是淡水濕地不值得保護,還是香港政府已放棄保護香港僅餘有價值的淡水濕地?
    2)擴大「塱原核心地帶」的範圍:在原有設計地圖上,雙魚河以南,粉嶺公路以北的一個三角形地帶中只有北面的一部份土地定為「塱原核心地帶」,而以南的地方則劃為「綜合發展及自然保育改善區」。這個設計跟當年「九鐵落馬洲事件」大同小異,將塱原濕地在中間「剖開」,有違當年的「最終裁決」,破壞了這片濕地的完整性,對塱原濕地有不可估計的影響,故建議將整片「綜合發展及自然保育改善區」改為「核心地帶」。
    3)限制「塱原生態區」的土地使用:禁止在「塱原生態區」進行非農耕活動,特別要嚴格打撃非法傾倒泥頭及非法更改土地使用的問題。
    4)限制「塱原生態區」內的建築物設計:明確訂明建築物的高度限制不可高越現時的3層式村屋,而且不可使用大面積的透明或反光玻璃作為窗戶或外牆。

    另外還有兩個題外話,從資料顯示,整個「新界東北新發展區規劃及工程研究」中整體公營和私營房屋比例為35-45%比55-65%。香港近年來出生率持續偏低,失業率及就業不足率持續高企,外圍經濟環境不明朗的情況下,香港真的有很多市民可以有能力購買私營的豪宅嗎?35-45%比55-65%這個比例真的是為了20年後的2030年,估計增至840萬的人口提供安身之所?還是繼續「剝削」我們的生態環境變相「養肥」各大地產商?造就內地富戶來港投資移民?繼續拉闊貧富懸殊的差距?

    還有坪輋/打鼓嶺產業區中的特殊工業區是否真的有需要呢?香港已經有未被百分百使用的科學園、數碼港及屯門環保園,真的還有需要興建坪輋/打鼓嶺產業區中的特殊工業區嗎?而且設計當中還包括3項擬建道路工程是沒有列明對附近環境的影響。這3項擬建道路工程包括:「部份坪輋路改善」、「連接擬議的蓮香/香園圍邊境口岸道路」及「改善沙頭角公路與坪輋路的路口」,其中「連接擬議的蓮香/香園圍邊境口岸道路」涉及的範圍似乎很大,工程及相關工程對附近環境的影響實不容忽視。


    以上是小女子少少的愚見,希望各路高人及有心人多多提出意見討論,一起救救我們的生態環境,為雀鳥爭取一個重要的家!  
    作者: 清心    時間: 2009-12-22 10:13

    真係唔可以唔出聲!

    “塱原核心地帶”是甚麼意思?城規條例的法定圖則下,似乎沒有這個先例。若按現時的論述,這是屬“綜合發展及自然保育改善區”的核心地帶,對濕地雀鳥尤其重要,是多樣雀鳥覓食和棲息地。但這是憑甚麼訂下的範圍?若按2004新自然保育政策所劃定的範圍,這個所謂的塱原核心地帶理應擴展到整個“綜合發展及自然保育改善區”。
    更重要的是所謂“綜合發展及自然保育改善區”,時至今日,仍未有一個成功的個案可作參考,這樣的區,最終是變成發展區還是保育區呢?發展與保育何時變得相輔相成?如何取得平衡誰能定呢?
    正如阿sze所講,塱原濕地的獨特性和鳥類種類的多樣性,我們最起碼也要把塱原整個濕地規劃為“具特殊科學價值地點SSSI”或“特別地區SA”,週邊的地區亦理應成為保育地區CA,作為緩衝之用。
    塱原的鳥類現在只剩餘北面的一個入口,塱原核心地帶亦沒有理據不包括北面之濕地,現時的規劃似乎是想把塱原核心地帶變成小島,長遠不利鳥類的生存,卻為發展藏下機會。
    請大家一定要為塱原濕地去信正苦,為我們的珍貴濕地做一些事!


    [ 本帖最後由 清心 於 2009-12-22 10:23 編輯 ]
    作者: scysmak    時間: 2009-12-22 21:34

    會將這個連結 send 給我的學生, 因為最近帶他們到過塱原考察. 其實可考慮為學生做一個版嗎, 如果早些接觸這些議題, 就早些有切膚之痛.
    作者: 深藍-Owen    時間: 2009-12-22 21:53



    QUOTE:
    原帖由 scysmak 於 2009-12-22 21:34 發表
    會將這個連結 send 給我的學生, 因為最近帶他們到過塱原考察. 其實可考慮為學生做一個版嗎, 如果早些接觸這些議題, 就早些有切膚之痛.

    Thanks scysmak,  請 check PM..
    作者: Sze    時間: 2009-12-23 01:53

    其實無論將塱原叫做「塱原生態區」又好,「塱原核心地帶」又好,定係「綜合發展及自然保育改善區」都係無用的!因為始終沒有受法例保護的,話之你幾有生態價值,定係國際重點鳥區(IBAs)都好,都係等遲早給"列強瓜分"!好彩過到「九鐵落馬洲事件」都唔夠10年就又黎一劫!要劏既位置跟落馬洲支線在地底通過的位置似乎相當接近,不知是巧合,定係另有原因?

    中國政府身為"拉姆薩爾公約"(Ramsar Convention)其中一名締約國成員,香港政府為何可以對我們這片僅餘又重要的淡水濕地下此毒手?可恥的程度同南韓的新萬錦濕地開發工程(Saemangeum reclamation project )不相伯仲!



    作者: scysmak    時間: 2009-12-23 03:50



    QUOTE:
    原帖由 深藍-Owen 於 2009-12-22 21:53 發表


    Thanks scysmak,  請 check PM..

    只是盡個人能力吧, 不用客氣, 已覆 pm.
    作者: 深藍-Owen    時間: 2009-12-23 23:01

    LV 發展果到, 講聲各位鳥友聽. 為左令大家印象深 D, 如果依據佢既規劃. 即係差唔多等於影黑頭巫塊稻田以南對落一塊田. 打落到燕崗村口. 全部變為可發展地帶~!!



    簡單講超過一半大概 2/3 比佢 CUT 走左~!!  

    作者: blackdogto    時間: 2009-12-23 23:10     標題: 回覆 #13 深藍-Owen 的帖子

    嘩..咁荷花池就可以順理成章變成佢地屋苑的花園水池啦. 到時標榜一下話"曾經"有d咩咩罕有雀鳥, 又可以做保育地帶啦!! 再加埋d巴西龜呀, 福壽魚呀, 又可以話有潛力發展生態教育添!!!
    作者: teddy_chua    時間: 2009-12-24 09:14

    This morning send out my voice asking to stop any more development.
    作者: 深藍-Owen    時間: 2009-12-24 10:09



    QUOTE:
    原帖由 blackdogto 於 2009-12-23 23:10 發表
    嘩..咁荷花池就可以順理成章變成佢地屋苑的花園水池啦. 到時標榜一下話"曾經"有d咩咩罕有雀鳥, 又可以做保育地帶啦!! 再加埋d巴西龜呀, 福壽魚呀, 又可以話有潛力發展生態教育添!!! ...

    邊可能.. 緊係起埋樓啦. 賣得一呎得一呎..
    作者: 清心    時間: 2009-12-24 10:38

    致規劃署署長:
    本人在第一階段的資詢已就保育塱原提出強烈的意見, 表明塱原濕地和其相關的濕地生境是不能容許有新的高樓大廈建築等。規劃署現階段的建議發展模式亦主要集中在古洞北的西面,這是值得欣賞和肯定的。同時,對塱原濕地是重要的鳥類和棲息之所,給與肯定,即現時把塱原濕地的部分列為塱原核心地帶。但我想請問,這個所謂的塱原核心地帶是如何劃定的呢?在這地帶以北(即雙魚河以北)和以南的濕地農田,與規劃署所劃定的地方如出一徹,你們又如何否定這些濕地不是鳥類賴以為生的地方呢?
    規劃署是否沒有參考漁護署於2004年推出的新自然保育政策中,對塱原濕地這個極具重要生態價值地點的圖則,漁護署指出的重要濕地範圍遠較現時的塱原“綜合發展及自然保育改善區”更大,這是否表明規劃署對自然生態保育更具專業資格!
    塱原的生態價值得到認同,規劃署卻把這重要的濕地列為“綜合發展及自然保育改善區”,按照現有的資料,現時獲環保署批准通過的環評只有屈指可數的項目如豐樂圍濕地發展,當中建議興建十多層樓高的住宅,而濕地保育項目現在都只是紙上談兵,成效如何則無先例可援,現在把塱原濕地規則成“綜合發展及自然保育改善區”,政府再次將保育的工作交到發展商的手上,這是一個不能令人接受的做法,將全港市民擁有的公共資產,放手不顧,實在是極不負責任的做法。新發展區的規劃,不斷重申發展與保育之間的平衡,規劃署在製定地區用途方面,實在有著一個前瞻性和指導性的作用,因此,本人強烈要求,規劃署要把塱原濕地的“綜合發展及自然保育改善區”改為“特別地區SA”或“具特殊科學價值地點SSSI”,這是最基本要做的事情。
    有鑑於塱原濕地近年被非法傾倒的事件不斷發生,眾多的政府部門亦束手無策,在未有法例修定之前,塱原私人農地的堆填問題亦無望解決。新發展區帶來一個塱原保育的新希望,政府應利用現有的自然保育基金,將塱原濕地的私人農地購入,再轉租給現時附合保育塱原濕地的使用者,讓他們繼續在這個地方的工作。而更積極的做法,政府可透過基金,鼓勵和推動塱原的可持續發展,即與環保團體和當地的村民合作,推動塱原的有機耕種,出產有質素和具塱原品牌的有機菜。同時,塱原濕地是有條件成為香港第二個米埔自然保護區,有機耕種、自然導賞、文化古蹟遊等,都可以為這片土地帶來一個可持續的未來。
    副本抄送
    環保局局長sen@enb.gov.hk
    發展局局長sdev@devb.gov.hk


    一人一信,大家多多支持!

    作者: GreenDevil    時間: 2009-12-24 17:53

    咁睇可能易明D,紅色線係AFCD新自然保育政策下既優先保育地點範圍,明顯大過規劃署個OU zone好多.


    作者: mike_leung    時間: 2009-12-25 14:07

    我都想寫信反對係LV興建低密度住宅項目,你一大興土木,勢必趕走晒d自然生物包括雀鳥。
    不過,我建議,如資源許可,可以攪一個分享會或研討會,大家將所有資源share出黎,集思廣益。然後等參與者都有一幅清楚既picture,可以更有point咁,寫信去有關當局提出反對。
    作者: Sze    時間: 2009-12-26 00:18



    QUOTE:
    原帖由 mike_leung 於 2009-12-25 14:07 發表
    我都想寫信反對係LV興建低密度住宅項目,你一大興土木,勢必趕走晒d自然生物包括雀鳥。
    不過,我建議,如資源許可,可以攪一個分享會或研討會,大家將所有資源share出黎,集思廣益。然後等參與者都有一幅清楚既picture,可以更有poin ...

    分享會或研討會應該攪唔切! 因為12Jan就已經係deadline啦!
    如果大家唔介意, 請將你的觀點post係呢度, 大家一齊傾下,研究下!



    作者: 深藍-Owen    時間: 2009-12-26 11:11

    鳥會最新 updated:

    http://www.hkbws.org.hk/BBS/viewthread.php?tid=10067
    作者: dolphin-lover    時間: 2009-12-26 20:53

    這是我向規劃署表達的意見內容:

    “貴署在《新界東北新發展區規劃及工程研究》發展大綱中,將塱原核心地帶劃為“綜合發展及自然保育改善區”,並表明“私人提出並參與可融合大自然生態環境的低密度發展建議(如低密度住宅、生態旅舍等),可獲考慮”。這樣的規劃,實在是對私人發展留有餘地,情況令人擔心!根據以往經驗,最可能出現的情況是,發展商/財團會向年老農民威迫利誘,購入土地,興建所謂的“環保”低密度豪宅,並將豪宅周遭列為私人範圍,禁止市民進入;屋苑管理的人員屆時又可能會因應他們尊貴住客對傳播禽流感的誤解,對雀鳥“嚴加管理”。這樣的塱原,還可以保留原有的生態價值嗎?

    塱原這片香港僅餘的綠色田野,每年都為過百種過境遷徙鳥提供補給,令香港的郊野生趣盎然。香港適合雀鳥棲息的濕地越來越少,如果這片土地受到發展,雀鳥及其他賴以為生的動物還可以找到棲息之所嗎?是否所有雀鳥都只應在米埔生活,而市民想親近大自然,就只得申請進入米埔呢?

    作為一個觀鳥初哥,塱原為我帶來很多個第一次。塱原是我上觀鳥班實習的第一個地方,只是在早上的3-4個小時內,就見到最少24種雀鳥:絲光椋鳥、黑臉噪鶥、蒼鷺、磯鷸、沙錐、喜鵲、黑喉石(即鳥)、黃鶺鴒、家燕、 黑領椋鳥、山斑鳩、林鷸、棕背伯勞、紅喉鷚、黑翅長腳鷸、牛背鷺、白鶺鴒、棕扇尾鶯、白喉紅臀鵯、大白鷺、小白鷺、池鷺、彩鷸、長尾縫葉鶯。其後數次到訪,塱原往往都會為我帶來驚喜,我在那兒還第一次見到較少見的鳳頭麥雞!

    曾經在塱原碰上一對退休夫婦,他們說每個星期都會到那處觀鳥。望着他們的背影,我真的很希望自己到了他們這樣的年紀時,仍然可以在塱原見到多種過境遷徙鳥和香港的留鳥。

    可能有些人會覺得這些鳥兒十分普通,但如果香港有一天連這些普通的鳥兒都找不到容身之所,那不單是鳥兒的悲劇,亦是香港人,包括我們的下一代的悲劇!

    每次向外地的朋友介紹香港,我都很自豪的向他們推介香港物種多樣性的一面。但真的萬二分不想告訴他們,我們的大自然環境正一步一步受到發展的蠶食。人口急促增長,發展無疑是有其需要的,但絕對不應犧牲我們的自然環境!作為一個普通的香港市民,實在不希望塱原只能成為香港市民的集體回憶!

    衷心促請政府按照漁農自然護理處於2004年推出的新自然保育政策劃定的具生態價值範圍,將這片土地列為“具特殊科學價值地點”或“自然保育區”。”

    其實要執筆由零開始去寫下自己的意見,一點都不容易。執筆前,不妨問問自己這些簡單的問題:

    -去過塱原的朋友,塱原曾經為你帶來一些什麼呢?
    -如果沒有了塱原,又或塱原變為一個人工化的地方,你會覺得可惜嗎?
    -香港的發展,除了犧牲我們的自然環境之外,真的沒有其他辦法嗎?


    大家都向規劃署表達意見, 為雀鳥和我們的自然環境出聲啦!

    作者: blackdogto    時間: 2010-1-2 21:30

    Push!! 仲有十日!! 各位請踴躍發表意見!!
    作者: 潔詩    時間: 2010-1-3 18:24

    呢d時候,雖然我唔係好識野(裡面對塱原的資料不太具體的),不過唔出聲都對唔住自己


    規劃署規劃研究組:

    關於新界東北新發展區規劃及工程研究意見


    本人得知貴署將發展新界東北地區,並閱過此計劃的諮詢文件。此計劃的確有其可取的地方,可惜,於其一部分中未見完善。
    問題主要在於多元化古洞北發展中心項目。此發展項目非常接近塱原地區。
    本人曾前住塱原數次,在那生境中看到無數漂亮的飛鳥。而事實上,而塱原是一個高生態價值的地區,曾記錄過大量雀鳥品種,一向是多種雀鳥棲息的地方。雀鳥是比較容易受環境改變而影響的動物,而此發展項目無疑會干擾附近脆弱的生態環境,而居民增加的時候,對生境的影響就更大,所以對雀鳥絕會有一定影響。
    再加上以綠化走廊將塱原生態區與市鎮公園連接的計劃,更會促進塱原生態價值的消耗速度,令原本在計劃下只能苟延殘喘的塱原步入更深的困境中。
    有鑑及此,本人覺得此項目在選址上見不完善,未能顧及對雀鳥、對環境的影響。塱原一帶是主賜天然的生態寶庫,生態價值遠較發展當地一帶的利處多,若強行發展,未免對當地一直生活的生物有不公,強行進佔,也未免太不近人情。這些生態寶庫是當地原有的,而發展項目卻可以有選址的空間,在不可能移動整個塱原生境的情況下,唯一能真正能保護當地的方法,不是興建低密度住宅,也不是建設生態旅舍,而只有將此項目遷離或取消,這反而是更有可能、更加有效、更有能力辦到的事。
    香港有雀鳥天堂的美譽,而塱原對雀鳥亦有一定的貢獻,若塱原一帶因此項目而發展起來,生態上一定蒙受極大的損失。生態環境往往是被動的、脆弱的,干擾後需要一陣長時間才有機會能復原,破獲後更難以補救。本港生態價值高的地區已經日漸減少,發展的地區卻有增無減,故保育塱原生境比發展更見重要。
    本人僅望貴署能三思,能高抬貴手,為顧及無力發聲的弱小一群,改善此項目,向市民展現貴署既能顧及環境,又能令人鼓舞的發展計劃。


    [ 本帖最後由 潔詩 於 2010-1-3 18:28 編輯 ]
    作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-5 20:35

    淨返幾日. 你封信出左無??

    另外請各位攝影者支持:
    http://www.hkwildlife.net/redirect.php?tid=53128&goto=newpost
    作者: daydream    時間: 2010-1-5 22:00

    done !!
    作者: 小丸    時間: 2010-1-6 15:22

    我都send 左~
    作者: 潔詩    時間: 2010-1-6 18:16

    現在SD~正話睇ATV新聞有講呢單野,有個人講D野冇句岩聽,聽落把幾火囉
    作者: chi    時間: 2010-1-8 15:48

    我在hkwildlife好少蒲頭,但今次真系要出聲喇!各位網友請踴躍向政府發表你的意見!一封信好像沒有甚麼用,但如果個個都send一封就會有所影響!

    今晚就上機去旅行喇,臨出發前都要寫左封信send去先!

    1月11日我仲未番,不能去information meeting...各位加油啊!


    Dear Director of the Planning Department,

    Opinion on the Comprehensive Development Nature-Conservation Enhancement Area  in the NENT NDA Study



    I strongly disagree with the zoning of Long Valley as Comprehensive Development Nature Conservation Enhancement Area (CDNCEA) as stated in the North East New Territories New Development Areas (NENT NDA) Study. My concern is that Long Valley, which is the largest remaining freshwater farmland in Hong Kong, has a high ecological value and deserves full protection from development. However, the CDNCEA zoning gives no legal protection to the area. Instead, this zoning allows development at Long Valley, which could lead to devastating impact on wildlife.

    Long Valley is an important habitat for birds, including a number of threatened species
    Long Valley, which is part of the Kwu Tung North New Development Area in the study, has long been recognized as an important habitat to wildlife, especially birds. It is the largest remaining freshwater farmland in Hong Kong, supporting over 250 bird species. Threatened wetland bird species with substantial population decrease such as the Pheasant-tailed Jacana and Greater Painted-snipe were found in Long Valley. Its importance is recognised internationally by Birdlife International, which listed Long Valley as an important bird area. Moreover, in the nature conservation policy in 2004, Long Valley was listed as one of the Priority Sites for Enhanced Conservation. The Environmental & Conservation Fund has given Conservancy Association and HKBWS substantial funding to coorperate with farmers and manage some of the farmlands at Long Valley so as to enhance its biodiversity, especially birds, and for environmental education.

    No legal protection to the area if zoned as CDNCEA
    According to the NENT NDA study, developers can develop a ‘less sensitive area’ within the CDNCEA and must ‘commit’ to protect and enhance the ecological value of the rest of the site. The CDNCEA makes possible for development to occur at Long Valley, which is currently an agricultural zone which can be used only for farming. However, this CDNCEA zoning has a number of problems. There are currently no laws, regulations or guidelines concerning this CDNCEA zoning. In other words, how the developers decide which area is ‘less sensitive’ and what kind and degree of ‘commitment’ to protect the habitat or wildlife are not regulated. As the aim of developers is to make money from developing the land, it is very doubtful that conservation will be put as a high priority.

    Recommend to zone Long Valley as legally-protected conservation area
    Most farmlands in Hong Kong, as well as in the Pearl River Delta, have been destroyed as a result of urban development over the past decades. In the face of such extensive loss of habitat and habitat fragmentation, species dependent of farmlands has been declining at an alarming rate. Long Valley as the largest freshwater farmland in Hong Kong is thus a very important habitat for wildlife not only in Hong Kong but in the regional context. It is recommended that Long Valley should be zoned as a legally-protected area that development is prohibited, such as Conservation Area or Site of Special Scientific Interest. Continuous support to conservation, such as the Environmental & Conservation Fund, should be done by the government so as to effectively manage this important site for enhancing wildlife and for public education on environmental conservation.

    [ 本帖最後由 chi 於 2010-1-8 15:51 編輯 ]
    作者: 阿蘇    時間: 2010-1-9 14:59

    Support and sent!
    作者: Sze    時間: 2010-1-10 23:17

    星期二就截止啦!
    未send的朋友請幫幫手, 快d send啦!
    作者: lee_yat_ming    時間: 2010-1-11 14:08

    規劃署規劃研究組:
    關於新界東北新發展區規劃及工程研究意見

    本人得知貴署將發展新界東北地區,並己閱讀此計劃的諮詢文件。此計劃的確有其可取的地方,可惜,於其一部分中未見完善。
    問題主要在於多元化古洞北發展中心項目。此發展項目非常接近塱原地區。
    作為一位觀鳥及鳥攝人仕, 我每月都會多次到塱原, 其間發現, 每當全球候鳥遷徙時, 除米埔外, 塱原亦為多種頻危/易危鳥種在遷徒路途中, 休息, 保充體力的地方. 當中的一些種類, 較少在米埔出現, 因為它們的生景, 是與稻田/耕地有關. 早兩年, 當塱原無人種稻米時, 鵐出現的數量明顯下降, 就是一個例子. 因此, 未經詳細規劃, 就改變塱原一帶的土地用途, 不單對自然環境, 對鳥類遷徒, 亦會做成嚴重的影響. 此其一
    其二, 現在, 將政府早在2004 年早己定為保育的地區中的大部份改為”低密度發展”區域, 實為地主/土地發展商改變土地用途大開綠燈. 試問, 又有多少種野生生物能與人為鄰而不被滋擾. 這樣是否與世界保護環境, 保護生態, 中國的退耕還林這些大趨勢相違背.
    其三, 政府現有的法律條文過時, 執法不力, 已令香港的自然生能大受影響, 錦田的非法傾倒泥頭, 河上鄉居民擅自將魚塘填平, 改成燒烤場己是不爭事實, 可見, 在這些條件不成熟的情況吓, 輕易改變土地用途, 只會為貪婪的商人提供機會, 並不能達到你們提出的發展與保育相並重的原意. 尖沙咀水警總部亦是一個好例子.

    因此, 在未有完善法律制度去保障, 未有切實可行的執行的保育方法前, 就輕言發展, 實有違世界發展趨勢, 強行發展, 只會增加對自然界的破壤. 一座樓起錯了, 我們可以拆了重建, 一個議員選錯了(希望將來特首也可以), 最多只要等四年就可以改正. 但環境破壞了, 又能否100% 回復? 又要多少時間才可以回復?
    作者: KerryW    時間: 2010-1-12 01:30

    原來今日就deadline..今晚趕功寫完..保育同雀鳥的知識很少, 所以其實無咩內容 ..但只係好想表達一下唔想無端端因為D低密度發展就令無數既生物失去家園或者白白死去..

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    敬啓者:


    關於新界東北新發展區規劃及工程研究意見



    本人得知貴署正就新界東北新發展區規劃及工程研究進行第二階段公眾諮詢,本人己閱讀此計劃的諮詢文件,並有以下意見。

    從諮詢文件中所見,「塱原核心地帶」的南部及西北部均各被「綜合發展及自然保育改善區」所包圍,而「綜合發展及自然保育改善區」會用作「實現保存及加強這區的生態價值和功能的意向、善用土地資、平衡保育及發展需要,私人提出並參與可融合大自然生態環境的低密度發展建議(如低密度住宅,生態旅舍等),可獲考慮。」。這樣的規劃,會令塱原核心地帶因附近的城市建築而慘變成一個生態孤島,大大影響其原有的生態價值。現在的塱原,雀鳥記錄超過210種,每年冬天,無數的季候鳥會遠由西伯利亞、韓國等地憑著它們獨有的感認能力而飛越數千公里來到香港米埔及塱原休息和覓食,然後繼續它們南下的行程。試想想這些小小的雀鳥懂得飛往改變後四處為城市建築物所密封的塱原嗎? 它們找不到的時候會怎樣? 很可能就會餓死或者誤撞建築物以死去。既然「綜合發展及自然保育改善區」的意念是自然保育,那何不直接乾脆也規劃成「塱原核心地帶」的一部份? 為何仍容許低密度住宅的出現呢? 既然只是低密度發展,得益的也只是少數市民,那就值得用無數雀鳥和濕地生物的生命去換取少數人的快樂嗎? 閣下和這少數得益者真的樂意成為「殺生者」嗎? 其實要自然保育,根本無須作任何重大的發展,讓它順其自然就已是最基本的方法。大眾市民亦可很輕易的走進去這個地帶,無須任何人工的”綠化走廊”就已經可以感受大自然的美,就像相中的塱原一樣。

    本人希望貴署能再三考慮有關計劃的設計,令塱原這塊僅有的濕地能得以妥善保留,令我們的下一代有機會印賞更多更美的雀鳥和濕地生物和真真正正的接觸大自然。

    此致
    規劃署署長

    香港市民XXX謹啓


    2010112



    副本抄送環保局局長sen@enb.gov.hk
    發展局局長sdev@devb.gov.hk





    作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-13 21:42

    提提大家. 呀 Mike 話. 過左截止日都唔好比佢停. 可以繼續 send 但記得要 CC 埋 conservation@hkbws.org.hk, 鳥會之後會集齊大家既反對信印為厚厚一本囉去比佢地~!!! 大家唔好比佢停. 請繼續 send. 如果覺得之前有野漏左唔緊要. 再寫再 send. 訓醒諗起又有野加唔緊要, 再 send!! 唔好同佢客氣.  唔好比佢停, 家下先係開始咋!! 努力!!
    作者: kfluen    時間: 2010-1-23 11:37

    十數條村 (古洞北和粉嶺北) 亦因配合「融合」及發展六大產業的「十大基建」工程之一----三合一新發展區---而遭到徹底滅村。
    規劃諮詢會
    時間:一月二十三日 (星期六)
    日期:下午二時至五時
    地點:粉嶺聯和墟社區會堂
    作者: stewartcc    時間: 2010-9-26 04:17

    想問之前大家發過的信件/電郵有收到回應嗎?! 諮詢期變成怎樣了?




    歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://www.hkwildlife.net/Forum/) Powered by Discuz! 5.0.0