Board logo

標題: [塱原] ☆格殺勿論-地主堵塞塱原濕地出入口☆ [打印本頁]

作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-17 11:41     標題: ☆格殺勿論-地主堵塞塱原濕地出入口☆

係河上鄉去 LV 條橋都拉晒 Banner. 有警察又成. 又話唔比影相. 收到既風大概係咁多. 有無人係附近可以知咩事. Thanks
作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-17 14:21

原來係班地主發爛渣, 話政府唔比發展. 就要收地賠償, 仲恐嚇各位話 LV 因為多野豬. 所以放左好多捕獸器. 叫大家唔好入! (犯法架播)
作者: Vivian    時間: 2010-1-17 17:28

錢作怪
作者: RINGO    時間: 2010-1-17 18:45

果班地主真係不知所謂
作者: SamChan_168    時間: 2010-1-17 18:56

聽日去行吓, 睇睇 咩情況.  
作者: dick    時間: 2010-1-17 20:00     標題: 百名村民堵塞塱原濕地籲政府收購土地

百名村民堵塞塱原濕地籲政府收購土地
【12:34】2010年01月17日

【on.cc專訊】 上水塱原數個村近100名村民今早堵塞塱原濕地出入口,呼籲觀鳥者及遊人勿闖私人土地。行動發起人候慶全表示,政府侵佔私人土地,將塱原劃為濕地,變相限制其發展,要求政府收購所有業權人的土地,保障業權人的利益。

村民稍後會去信政府提出訴求,若政府漠視他們的訴求,不排除會有進一步行動。候又估計,塱原濕地約佔400至500萬平方呎,全部為原居民土地,預計賠償金額約達3至4億元。

http://news.on.cc/hknews/index.html?file=ncbrka00_20100117123456

--------------------

人地收錢, 佢又想收錢
作者: MEMEME    時間: 2010-1-17 20:17

我好樂意有多個濕地公園
作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-17 20:28

http://www.hkbws.org.hk/BBS/viewthread.php?tid=10325

鳥會果邊有 : 格殺勿論 !!
作者: dick    時間: 2010-1-17 20:31     標題: 回覆 #8 深藍-Owen 的帖子

oncc張相都見到"格殺勿論", 我已經keep住張相
作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-17 20:34

唔係野豬格殺勿論. 係違者格殺勿論. 係針對人. 唔係針對野豬. 雖然兩者都係犯法~!!!
作者: eling    時間: 2010-1-17 20:40

係私人地放捕獸器同殺人都係犯法架播. 邨民無理由唔知瓜. 唔通佢地真係視法律如無物

[ 本帖最後由 eling 於 2010-1-17 20:41 編輯 ]
作者: zaku0328    時間: 2010-1-17 20:59

正苦669億都批得出,3-4億未比佢囉!

[ 本帖最後由 zaku0328 於 2010-1-18 11:11 編輯 ]
作者: dreamcat    時間: 2010-1-17 21:33

離晒譜
今次政府同村民真係夠晒上下一心
作者: JacL    時間: 2010-1-17 21:41

有片
http://tv.on.cc/index.html?s=3&a ... 5M&d=1263708631
作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-17 21:47

咁不如將敵人轉化為戰友. 連成一線逼政府收地. 將 LV 變為真正既保育區.. 不過政府點會肯過你. 比錢攪 D 無回報既野.  玩下手攪亂佢個陰乾 LV 發展大計添
作者: dreamcat    時間: 2010-1-17 21:55     標題: 回覆 #15 深藍-Owen 的帖子

高鐵都洗左669億, 3,4億收地整個保育區濕濕碎(真係有心的話)
作者: 小丸    時間: 2010-1-17 23:05

塱原的確大部份係私人農地... 不過佢掛banner個位好似係政府地黎O家喎...佢問左政府有關部門未呀?
作者: Sze    時間: 2010-1-17 23:43

估到佢有呢一仗啦! 菜園村個收購價去到咁貴!
作者: blackdogto    時間: 2010-1-17 23:56

寫埋banner話有捕獸器??!!
各位, 我聽日會打電話去AFCD同上水警署報案!! 希望大家見過個banner的都去報案!!!
如果佢地唔知個案件的嚴重性, 請quote以下條例:

QUOTE:
香港法例 170 條 《野生動物保護條例》

1) 任何人除按照特別許可證行事外,不得利用以下方法狩獵任何野生動物─
(a) 活生作誘餌用的動物或發出預先錄下的聲音;
(b) 任何陷阱
(c) 任何槍械;或
(d) 任何狩獵器具(署長為施行本條而藉憲報公告批准的狩獵器具除外)。
(2) 任何人除按照特別許可證行事外,不得管有任何狩獵器具(署長為施行本條而藉憲報公告批准的狩獵器具除外),亦不得製造陷阱作狩獵任何野生動物之用。


作者: 阿蘇    時間: 2010-1-18 01:19

搞乜鬼?! 會唔會好似鎖羅盆咁封村......
作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-18 10:06

剛收到風, 原來圍住 LV 幾邊入口都立起左呢 d 警告牌!! 格殺勿論!!!!
作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-18 10:09

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=13637631

鄉會不滿劃保育區 圖阻嚇觀鳥者進入
塱原掛出「格殺勿論」橫額
2010年01月18日

  
塱原掛出格殺勿論橫額
其他要聞港聞影片

【本報訊】立法會財務委員會通過高鐵撥款賠償給菜園村居民,上水鄉事委員會不滿政府厚此薄彼,擬將塱原濕地劃為保育區,昨日動員約 100名村民,把守多個觀鳥人士主要通道,掛起橫額,禁止外人進入及拍攝。有觀鳥人士指橫額語帶恐嚇,警方派員到場戒備。
要求政府收地賠償

該批村民昨日分別把守松柏塱、燕崗村和河上鄉,幾個較多觀鳥人士進出塱原通道。並掛出「野豬為患,地上設有捕獵器,違者格殺勿論,後果自負!」警告橫額,聲言外人進入私人農地會報警。
規劃署擬將塱原生態區劃為綜合發展及自然保育發展區,上水鄉事委員會總務侯慶全批評政府,強行將塱原劃入濕地保育區,既不收地賠償,又扼殺原居民業權發展。他估計受影響涉及的農地約佔 400至 500萬平方呎,按照農地賠償涉款約 3至 4億元。
昨日到塱原觀鳥的何先生,認為橫額語帶威嚇,一般市民很難分別田間小路是否私家地;昨有多部旅遊巴士,接載市民到塱原參觀,並有市民踏單車郊遊,未與村民發生不愉快事件;警方接通知到場巡邏戒備。
法律界人士黃國桐指出,業主有權加建圍網阻擋私人地方,但不應設置使人受傷的裝置。
作者: SIUFA    時間: 2010-1-18 10:32

>上水鄉事委員會不滿政府厚此薄彼
咪捃香夭局擺平佢囉
作者: chi    時間: 2010-1-18 15:41

古洞仿菜園村 掛滿「不遷不拆」
http://paper.wenweipo.com/2010/01/11/HK1001110004.htm

這邊廂塱原地主希望收地賠償,另一邊廂古洞又有人發起不遷不拆...

我不在此估計發起不遷不拆的村民背後的動機是什麼,只可說政府提出菜園村高價賠償引發在鄉村地區收地賠償上的問題現正一一浮現。

[ 本帖最後由 chi 於 2010-1-18 15:46 編輯 ]
作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-18 16:20



QUOTE:
原帖由 chi 於 2010-1-18 15:41 發表
古洞仿菜園村 掛滿「不遷不拆」
http://paper.wenweipo.com/2010/01/11/HK1001110004.htm

這邊廂塱原地主希望收地賠償,另一邊廂古洞又有人發起不遷不拆...

我不在此估計發起不遷不拆的村民背後的動機是什麼,只可說政 ...

好簡單. 村民唔等於地主. 住係果到既人. 唔等於擁有地權. 擁有地權既人可以獲得賠償. 但住係果到既村民可能只會落得被逼遷.
作者: MEMEME    時間: 2010-1-18 19:03

其實照我自己的經驗...其實LV好多村民都友善,對影雀都無咩意見。會唔會只係一部份地主的行為?
作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-18 19:20



QUOTE:
原帖由 MEMEME 於 2010-1-18 19:03 發表
其實照我自己的經驗...其實LV好多村民都友善,對影雀都無咩意見。會唔會只係一部份地主的行為?

緊係啦. 出黎講野果 d 都係村長 D 打手黎咋嘛.
作者: SamChan_168    時間: 2010-1-18 21:20

今日去 塱原 影鳥 由松柏塱 入 無見到有 掛出「格殺勿論」橫額 ,都遇到 村民 落田,佢哋同以前 一樣好友善 大家都有打招呼。
作者: hongkongensis    時間: 2010-1-18 22:13     標題: 回覆 #26 MEMEME & #28 SamChan_168 的帖子

新界真真正正落田耕作的如無意外多为租户, 塊地賣唔賣得貴同佢地基本上無直接関係, 反正賣唔出佢地照耕田養魚, 賣得好價又唔会落佢地袋.

[ 本帖最後由 hongkongensis 於 2010-1-18 22:34 編輯 ]
作者: blackdogto    時間: 2010-1-21 22:38

今日去到現場, 發現仲有兩塊banner響現場, 而每張banner旁邊都有一塊由AFCD發出的警告信, 希望正苦繼續跟進落去!!

圖片: P1060692.JPG (2010-1-21 22:38, 179.25 K) / 該附件被下載次數 25
http://www.hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=22082



圖片: P1060693.JPG (2010-1-21 22:38, 163.07 K) / 該附件被下載次數 24
http://www.hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=22083


作者: BWA    時間: 2010-1-21 22:51

Banner 自認有捕獸器,同時又認係業權人,
點解重唔馬上拉人?


作者: blackdogto    時間: 2010-1-21 22:54     標題: 回覆 #31 BWA 的帖子

我諗其實係因為佢冇標明邊個土地的業權人掛.....

不過..如果係咁...點解唔拆左佢呢? 冇伸請的banner喎...
作者: BWA    時間: 2010-1-21 22:57



QUOTE:
原帖由 blackdogto 於 2010-1-21 22:54 發表
我諗其實係因為佢冇標明邊個土地的業權人掛.....

不過..如果係咁...點解唔拆左佢呢? 冇伸請的banner喎...

拆咗之後好可能有皇叔之類向佢地老頂投訴喎!
郁該個死該個。


作者: blackdogto    時間: 2010-1-21 23:22     標題: 回覆 #33 BWA 的帖子

總之冇可能大大個banner寫d嚴重罪行出來嘛..點都要調查&處理..
唔通有人又可以咁寫?

"私人地方, 閒人免進.
內有迷姦水及大量孌童色情照片及影像,
違者強暴, 後果自負!"

唔通喎!!
作者: SIUFA    時間: 2010-1-22 09:29

係私人地掛BANNER合法嗎?
作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-22 10:40

私人地掛BANNER合法啦當然. 但佢掛既地方好似都係公家用地.
作者: MEMEME    時間: 2010-1-22 10:44     標題: 回覆 #34 blackdogto 的帖子

如果你老頂係姓劉的話,我估都會無人拉
作者: BWA    時間: 2010-1-22 22:27

諗諗下「有勢力人士」應該約當奴去塱原影下雀,
同時奉上各式大炮備用,
唔使佢下下要山長水遠去米埔,
又咁鬼寒酸要借 GIS 公物。

當奴影完之後請佢返去寫番篇 blog 發表一下感受,
再搵個相關官員過料,
解釋一下乜嘢係「綜合發展及濕地改善區」,
點樣可以將農田用大小馬路間成一忽忽低密度住宅區,
點樣用「全港獨一無二濕地生態田園」做賣點等等。

呢個概念可以吸引各大發展商落注,
一本萬利,買一兩支大炮簡直濕濕碎,
雖然比做格殺勿論 banner同買捕獸器貴咗少少,
不過小財不出,大財不入,係冇?


作者: hongkongensis    時間: 2010-1-22 23:17     標題: 回覆 #30 blackdogto 的帖子

AFCD今次算好勇了. 算反应快兼有做嘢了.
作者: blackdogto    時間: 2010-1-22 23:28     標題: 回覆 #39 hongkongensis 的帖子

係呀,今次係我意料之外, 值得一讚!
作者: hongkongensis    時間: 2010-1-22 23:34

格殺勿論?  哈哈, 塱原有一大忽長春社同鳥会有份管, 格殺勿論. 如果係私人地, 又咁唔鐘意其他人入, 唔該佢起圍欄, 或拉繩欄住.  去親新界, 行去边都私人地, 官地都係私人地, 連山溪都係條村嘅!  就連蟻行过都唔得啦!  

如有人打人, 恐嚇人, 最好即刻報警.

[ 本帖最後由 hongkongensis 於 2010-1-22 23:47 編輯 ]
作者: 深藍-Owen    時間: 2010-1-29 10:51

家下又有百幾人係河上鄉抗議緊. 又係鄉霸果班人.
作者: even928    時間: 2010-1-29 11:44

those a.. holes make me feel shame to be HK abo
作者: dick    時間: 2010-1-29 14:55     標題: 回覆 #42 深藍-Owen 的帖子

300人抗議政府清拆河上鄉兩寮屋
【14:33】2010年01月29日

【on.cc專訊】 上水河上鄉近魚塘附近的兩間寮屋被指違例建築,地政總署今早派員清拆,但約有300名長者及「90後」青年到場抗議,令清拆行動取消。

上水鄉事委員會表示,早於50年前,魚塘附近已建有兩間寮屋,但受颱風影響倒塌,故數月前重建,強調兩間寮屋屬合法權益。

http://news.on.cc/hknews/index.html?file=ncbrka00_20100129143343
作者: Hooooon    時間: 2010-1-29 20:45



QUOTE:
原帖由 dick 於 2010-1-29 14:55 發表
300人抗議政府清拆河上鄉兩寮屋
【14:33】2010年01月29日

【on.cc專訊】 上水河上鄉近魚塘附近的兩間寮屋被指違例建築,地政總署今早派員清拆,但約有300名長者及「90後」青年到場抗議,令清拆行動取消。

上水鄉事委員會 ...

大家請睇下無綫新聞同亞婆的訪問, 亞婆話: "唔知點解要去, 好似有飯食", 中國人真係鐘意食飯。
作者: kw223    時間: 2010-2-22 23:41

今日果個嘜嘜村長代表係河上鄉橋口位~~搵左有線同佢拍野~~唔知佢又要發表D咩偉論

重有人問我係屬於咩團體~~我話係屬於食自己~~




歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://www.hkwildlife.net/Forum/) Powered by Discuz! 5.0.0