Board logo

標題: [鯨豚保育] 港燈建風場 承諾不干擾江豚 [打印本頁]

作者: leo2004    時間: 2010-2-6 15:21     標題: 港燈建風場 承諾不干擾江豚

港燈建風場 承諾不干擾江豚
造價約 30億 「影響電費不大」
2010年02月06日

【本報訊】香港電燈公司的離岸風力發電場計劃完成環境影響評估報告,下周一起展開為期 30日的公眾諮詢,距離上馬邁進一步。離岸風場設於南丫島西南水域,擬安裝 28至 35台風力發電機組,每年生產 1.7億度電,佔港燈全年總發電量 1%至 2%,最快 2015年初落成。港燈承諾不會於 12月至翌年 5月江豚出沒的高峯季節進行地基工程,將影響減至最小。
記者:王智君

港燈敲定於南丫島西南面,離岸約四公里的水域興建佔地 600公頃的離岸風場。風場共安裝 28至 35台,合共約 100兆瓦的風力發電機,預計每年可生產 1.7億度電,足夠五萬個四人家庭全年使用,但發電量僅佔港燈總發電量 1%至 2%。港燈工程建設科總經理劉福海表示,風場造價介乎 25億至 30億元,分 5至 10年攤分入賬,「對電費影響唔大」。
興建風場的水域正是江豚繁殖之地,每年 12月至 5月大批灰黑色的江豚會在該水域產子。有見及此,港燈承諾不會在江豚出沒的高峯季節進行地基工程,又會在工程進行時設立江豚及海龜禁區,「我哋會請專家監場,見到有江豚游埋嚟會立即停工,直至佢哋游開為止。」施工前後三年,港燈又會進行海洋哺乳類動物監察活動,以確保江豚的繁殖沒有受到工程影響。
每年省 6.2萬噸煤


每年 12月至 5月,江豚會在南丫島附近水域產子。
互聯網


至於風場建成後會否將江豚趕走,香港海豚保育學會會長洪家耀表示,每台風力發電機組之間有一定距離,估計影響不大;海龜則活躍於距離風場較遠的深灣,「影響算係好微。」
若環評報告順利獲得通過,港燈預計風場最早可於 2015年初落成,屆時每年可節省 6.2萬公噸燃煤,減少排放 15萬公噸二氧化碳及 520公噸二氧化硫。市民可於網址
http://www.epd.gov.hk/eia下載風場的環評報告, 3月 9日前向環保署提交意見。

港燈工程建設科總經理劉福海表示,風力發電機組上有橙色記號,提醒直升機不要靠近。
曾顯華攝

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20100206&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=13703121
作者: 獵隼    時間: 2010-2-6 17:29

字眼寫得好好
作者: Xoni    時間: 2010-2-6 19:00

港燈25億建風力發電場 料2014完工 每戶或年加百元電費
(明報)2010年2月6日 星期六 05:10

【明報專訊】  港燈昨日公布選定南丫島西南600公頃海域,投資25至30億元,興建離岸風力發電場,面積約等於半個南丫島,下周一將公布環評報告。港燈工程建設科總經理劉福海稱,工程成本會在工程期分多年入帳,不會對電費有大影響,而每年可省煤6.2萬公噸。據本報計算,每戶港燈用戶平均可能因此承受約每年100元電費加幅。

下周一公布環評

以港燈投資25億元計算,其准許回報率為11%,若花5年入帳,每年便要增加5500萬元利潤才「夠數」回報港燈,港島56萬用戶平均每年就要多付電費98元。

國際煤價近年飄忽不等,曾一度升上每公噸140美元 ,又回落至100美元以下,若以每公噸100美元,而風力發電場可使用25年計算,便可省下至少逾12億元。

可供電5萬個4人家庭

劉福海表示,選址南丫島是因為該處的水深較淺,而且和南丫島發電廠距離較近,在今年底將先安裝一座風力監測塔,收集風力數據,幫助克服風力發電有時「無風」的問題。在2012至14年會興建28至35台風車狀的發電機組,每年共可產電1.7億度,供5萬個4人家庭使用。每座發電機組高達80米,扇頁半徑達55米,「比標準泳池更長」,需要特別的裝組船安裝。

劃江豚海龜禁區

不少環保團體支持項目,但擔心帶來環境影響(另稿)。劉表示,由港島山頂、大嶼山及南丫島均可看到風場,風場會配合海洋的顏色,減低視覺影響,因工程範圍附近有江豚等動物出沒,港燈擬避開牠們出沒的高峰季節施工,劃出江豚和海龜禁區。報告則指出,工程範圍並非候鳥飛行路線,若風場列為不可捕魚區,則本港會損失0.42%水域。

根據港燈提交的工程時間表,擬在本年首季完成環評報告,之後監測風力,約在2012年開始訂購發電組件,2014年完成工程,發電量將佔港燈的1至2%。

http://hk.news.yahoo.com/article/100205/4/gh92.html
作者: Xoni    時間: 2010-2-6 19:00

環團表支持研對雀鳥影響
(明報)2010年2月6日 星期六 05:10

【明報專訊】對於本港建設首個離岸風場,離島區議會和環保團體雖表示贊成,但對工程細則有保留。

綠色力量總幹事文志森表示,原則上支持任何可再生能源計劃,但全球離岸風場建設,均要考慮對鄰近居民和生態影響,雖然港燈稱風場並非位於候鳥路線,但仍要研究是否對本地雀鳥構成影響。因為興建風車發電機組,要在海床打樁,不少動植物會被傷害,亦要注意開發技術。

推廣環保意識 具旅遊價值

世界自然基金會香港分會高級氣候項目主任黃俊賢則表示支持項目,但政府和港燈未公開環評報告,暫時未知其具體影響。離島區議會主席林偉強表示,項目能推廣環保意識,甚至有旅遊價值,值得支持,但認為風場必須遠離民居,亦擔心漁民對其影響漁業的看法不一致,應靠談判解決問題。

http://hk.news.yahoo.com/article/100205/4/gh93.html
作者: isaac_chan    時間: 2010-2-7 02:14

又多個風力發電場?
作者: Catty    時間: 2010-2-7 12:27

Money...money...money!

If the dolphin guy really cares about the Finless Porpoise, he won't say that the wind turbines have minimal impacts on them.  Now his eyes only see money..........

And what is more, Lamma Island is the only sea turtle breeding ground left in Hong Kong.  Only protecting the nesting ground is useless, the sea turtles use the surrounding areas too!  And everyone knows that the magnetism generated by wind turbines will disorient the sea turtles and they can't find their nesting ground at the end.....

The no-work period is from December to May, even if they can avoid affecting finless porpoise, what about sea turtles, they breed from June to October!

And the stupid green groups support the project.......it's green energy (if built in suitable areas)  but now that it is causing great impacts to our wildlife.........are they crazy!?

Who are going to help our finless porpoises and sea turtles!?

[ 本帖最後由 Catty 於 2010-2-7 12:31 編輯 ]
作者: NickH    時間: 2010-2-7 14:32

即使工程沒有影響 , 運作中的風車亦會造成噪音 , 對江豚影響難以估計.  
作者: hkcobra    時間: 2010-2-8 10:32

距離遠不代表冇影響,咁多枝風車已佔用了大面積既海床,對於該區出沒既江豚及海龜都有影響,恐怕海龜將於香港絕跡 ....

點解龍尾有人出聲保護,呢度冇人出聲
作者: Sze    時間: 2010-2-9 00:07



QUOTE:
原帖由 hkcobra 於 2010-2-8 10:32 發表
距離遠不代表冇影響,咁多枝風車已佔用了大面積既海床,對於該區出沒既江豚及海龜都有影響,恐怕海龜將於香港絕跡 ....

點解龍尾有人出聲保護,呢度冇人出聲 ...

香港觀鳥會對此事提出意見的:
http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D1


沒有隨便出聲的原因, 不是對此事 "大細超" ,
而是我們對於海洋及整個計劃及工程範圍都了解不多。
實在不想隨便說一些說話。

我認同風力發電場對該處生活的生物有一定影響,
但風力發電卻又或多或少可以減少因燒煤發電而產生的碳排放,
對舒緩全球暖化有一定幫助,但當然不是最好,更不是唯一的解決方法!

我們會密切留意事情的發展,亦非常歡迎任何版友對工程提出任何資料及討論,
好讓大家可以多角度去了解事情。謝謝!
 
作者: hkcobra    時間: 2010-2-9 08:53

我唔相信港燈會比好多資料出嚟等人去反對有關發展,如果要好清楚件事先去出聲是否太遲了?我相信反龍尾工程起初也不是有好多資料才反對吧?

仲有,起風車發電係環保,但要注意在那裡起,要係江豚同海龜既生境起就絕對唔環保,而且影響可能係無法彌補的 ....
作者: blackdogto    時間: 2010-2-9 13:07     標題: 回覆 #10 hkcobra 的帖子

Yes, I also disagree with this project... and I think most of us too.
作者: 清心    時間: 2010-2-9 13:26

http://www.epd.gov.hk/eia/register/report/eiareport/eia_1772009/PDF%5C0088440_Executive_Summary_Chinese_v7.pdf

EIA report 連結係﹣ 找不到網頁,睇都無得睇,想comment下都幾難。

不過都係果句﹣港燈中電,為的不是甚麼可再生能源,主要都是為了增加資產值,提高準許回報,從而搵更多真錢,搵全港市民笨!
作者: sswroom    時間: 2010-2-9 14:55

這裏~~
http://www.epd.gov.hk/eia/regist ... mary_Chinese_v7.pdf
作者: 清心    時間: 2010-2-9 16:49



QUOTE:
其中麻鷹及扁咀海雀被視為具有保育價值的雀鳥品種。此外,這次 基線調查亦在研究範圍內,錄得三個具有保育價值的雀鳥品種,分別是 白腹海鵰、普通鵟和岩鷺。除岩鷺為少見但廣泛分佈於香港的留鳥、白 腹海鵰為少見留鳥和扁咀海雀為罕見冬候鳥外,大部份錄得的具有保育 價值的雀鳥品種均屬常見品種,並廣泛分佈於香港。這次環評研究的結 果顯示出項目範圍內的水域並不屬於重要的雀鳥覓食地。

佢地知唔知自已寫緊乜?
作者: Catty    時間: 2010-2-9 17:28     標題: 回覆 #8 hkcobra 的帖子

I agree with you.  The problem with the proposed project is that it uses "green energy" to conceal what is to be an ecological disastrous development.  There is also a bias in that the focus is about birds.  I think even if the site is within the flight path of migratory birds, the birds would suffer from some impacts, but mostly they would avoid the area actively.  On the other hand, the potential impacts to finless porpoises and sea turtles are so great that we may lose them forever.

What could we do to save our last finless porposes and sea turtles!?
作者: Sze    時間: 2010-2-9 21:37



QUOTE:
原帖由 hkcobra 於 2010-2-9 08:53 發表
我唔相信港燈會比好多資料出嚟等人去反對有關發展,如果要好清楚件事先去出聲是否太遲了?我相信反龍尾工程起初也不是有好多資料才反對吧?

仲有,起風車發電係環保,但要注意在那裡起,要係江豚同海龜既生境起就絕對唔環保,而且 ...

龍尾當年實在要非常感謝我們其中一位版主SimFish, 他的一篇文章告訴了我們很多資料, 才引發了大家積極參與反對龍尾人工沙灘。如果沒有SimFish辛苦找來的資料及拍得的珍貴相片,我們可能仍是被蒙在鼓裡。我沒有期望港燈會公布很多資料來自找麻煩,只是希望可以從其他對那兒較熟悉的鳥友或生態愛好者獲得更多資料吧!因為如果沒有一些實質的數據來跟他們討論,而只是空寫 "有影響" 的話,那些大機構及政府官員是會當我們發up風的!所以絕對歡迎任何知情人士在這裡發表任何具說服力的數據,好讓大家可以對事情了解加深。
作者: Sze    時間: 2010-2-10 00:28

還有一個問題想說,
其實每個有心攪環保的朋友都他的專長及負責中的職務/義務,
他們可能已經是公務纏身,
實在未必可以抽到時間去細閱一些自己不太熟悉的資料,然後去發表些言論。
就如我除了是論壇的義務管理員及植物版版主,
同時亦要兼任香港觀鳥會燕巢調查的義務統籌,
此外有時還要義務代表香港觀鳥會跟傳媒做訪問,
事前也需要用時間去預備資料,
還要定期返濕地公園當義工,
今個月還要幫論壇的電子雜誌寫一篇稿,
及為深圳觀鳥會義務做一個powerpoint。
說實在我已抽不到太多時間去顧及其他事項,
你可以說我是大細超,但之前一直努力維持及進行中的工作實在不能半途而廢,
而且一個人的時間是有限的,我總不能不睡覺而將所有工作抬上身吧!
況且如果要很了解某個物種或某個地方的生態,
真的不是一時三刻睇一丁點資料就可以詳細了解到的。

我想說的是香港的大自然是香港所有市民共同擁有的,
如果是有心人的話,我想大家應該要主動些,多點走出來做點事,
將你知道的,你有的資料放在這裡,告訴大家真相的另一面!
而不是將所有這些責任及工作都歸咎於論壇,
一定要論壇派人出來做些什麼什麼,
抱歉的,說實在我們沒有這麼多的人手,
因為我們這裡的管理員及版主全都是義工
全都有自己的正職,只是抽出工餘時間來幫手打理版務。

希望大家明白論壇的定位原意是提供一個平台給大家發表意見,
並方便大家召集持相同意見的朋友一起,去做點事,或發表意見。
就如SimFish, littlelittle及清心自發的發起了拯救龍尾的行動,
香港觀鳥會之前發起大家寫信拯救塱原,並希望論壇協助攪大佢。
論壇的功能是發佈消息,而不是一個NGOs(環保團體/機構),
因為我們實在沒有能力及沒有這麼多人手去做太多事務。

所以,如果大家真的想對風力發電場的問題做點什麼的話,
我們真的很歡迎你在此發表任何資料,並召集大家去做點事。
論壇一定會支持的!我是說真的。

P.S. 剛才用了約2個小時的時間在網上嘗試找一些有關資料看,
發現起初風力發電場選址時,除了南丫島外,蒲台其實也是考慮地點之一。
回想起來,好彩蒲台有島主用了幾年時間,辛苦地在島上收集雀鳥遷徙的數據,
否則 ...........

2004年9月的EIA (蒲台及南丫島):
http://www.epd.gov.hk/eia/register/report/eiareport/eia_0992004/EIA/html%20version/Section%202_Consideration%20of%20Alternatives_fn.htm


2004年3月南丫島風力發電機組EIA:
http://www.epd.gov.hk/eia/chi/register/profile/latest/cesb112.pdf

http://sc.epd.gov.hk/gb/www.epd.gov.hk/eia/tc_chi/alpha/aspd_422.html

作者: Sze    時間: 2010-2-10 00:34



QUOTE:
原帖由 hkcobra 於 2010-2-9 08:53 發表
我唔相信港燈會比好多資料出嚟等人去反對有關發展,如果要好清楚件事先去出聲是否太遲了?我相信反龍尾工程起初也不是有好多資料才反對吧?

仲有,起風車發電係環保,但要注意在那裡起,要係江豚同海龜既生境起就絕對唔環保,而且 ...

請留意EIA內有提及佢地有避免係南丫島南部深灣sssi (海龜產卵地)的地方發展的,
所以你不能說他沒有做野的!
EIA 是一些內容很"古惑"的文件,
如果要拆佢招,你一定要很細心地睇晒佢每個point,
要同佢逐點打的!

作者: Sze    時間: 2010-2-10 01:39

還有一點要考慮的事,
"減少碳排放"是一項沒有人會反對的事。
但如果香港要減少碳排放,
主要只有兩條路可走, 
一是減少用電,不過叫人唔開冷氣,
大家都已經噪到拆天既情況下,這條路並不易行。
二是發展可再生能源,
包括:水力,風力,地熱,太陽能等等。
香港是一個缺乏天然資源的地方,
沒有大河,瀑布,也沒有火山地熱,
所以水力及地熱發電香港也做不到的。
至於太陽能,香港缺乏地方擺效大量的太陽能板,
所以雖然推廣多年,始終局限於小規模型式。
最後,只餘風力發電這條路,
所以如果要推翻建議,反對在南丫島興建風力發電場,
一係有其他減排方法,否則就是找另一個夠風既地方做南丫島的替死鬼。

要反風力發電場,比起阻住班土豪惡霸起沙灘發大財更困難!
所以如要爭取,一定要列出更強的原因,才有希望!
說真的,我真的希望可以好似電影咁有一個救世英雄出來擺平這件事!

作者: 清心    時間: 2010-2-11 15:16

多謝版友hkcobra 和 Catty 關心建風場對江豚的影響,我們和其他熱愛香港野生生態的版友們和版主也一樣對這些大型建設可能對野生動物如海鳥、海龜和江豚等造成的影響都同樣重視,看到這些假環保、真破壞的建設也很痛心,為何我們會如些厚此薄彼地對待龍尾和這風場呢?
1. 龍尾和風場的生態評估報告雖然都是同一間公司所做,但明顯這些極大型的項目報告,他們所用的基本是全香港最權威的生態學者,他們說影響不大,也沒有其他的學者或權威能反之。龍尾敗筆之處是報告極之粗疏。
2. 龍尾影響的是潮間帶,香港這類的專家較多,而認識江豚的專家,則香港可以說是只得一人。我們亦沒有財力和能力去進行自已的調查報告。
3. 龍尾用的是公帑,而且人工沙灘是明顯破壞生態的工程項目,而風場則由兩電興建,且有著綠色能源的外衣作包裝。

我可以預計這個EIA都會像中電的風電場一樣,順利通過。中電在西貢對出外海的風場唯一的變數是對景觀和地質的影響評估有可能因國家或世界地質公園的原因而被推翻(這當然是我很希望看到的結果),但港燈這個項目則難以用地質公園來作擋箭牌。

唯一一個令海洋生態改善的方案,是我們可以積極鼓勵和倡議政府和電力公司合作,把風電場所佔用的海域完全封閉(floating fence),使該水域可以真真正正成為"No-take Zone",沒有漁船能駛入、沒有釣魚人士可登上,成為香港最實在的Marine Protected Area,比設立那些紙上的海岸公園和海岸保護區更為有效去改善香港的海洋現況。

作者: 獵隼    時間: 2010-2-11 15:30

哈哈...........又是"專家"

錢呀錢呀...................,我要食飯呀,大魚大肉呀!
作者: Catty    時間: 2010-2-11 20:34     標題: 回覆 #21 獵隼 的帖子

I don't think we the citizens have to be an expert in order to object to the wind turbine project.  We could simply raise sound queries and let the power company and their "experts" to prove that the project does no harm to sea turtles and finless porpoise.

I think even for the so-called dolphin expert, he knows only little about finless porpoise as we all know it is very difficult to study or even see it (the expert may only know more about the Chinese white dolphin).  And for sea turtles, it's well known that magnetism will affect their orientation, the power company has to prove that their rotating wind turbines will not generate magnetism (I doubt it won't, it's simple physics).

I am not blaming the forum for not caring about the project.  I am just surprised to see not much responses on this topic......
作者: MEMEME    時間: 2010-2-11 21:01



QUOTE:
原帖由 清心 於 2010-2-11 15:16 發表
唯一一個令海洋生態改善的方案,是我們可以積極鼓勵和倡議政府和電力公司合作,把風電場所佔用的海域完全封閉 (floating fence),使該水域可以真真正正成為"No-take Zone",沒有漁船能駛入、沒有釣魚人士可登上,成為香港最實在的Marine Protected Area,比設立那些紙上的海岸公園和海岸保護區更為有效去改善香港的海洋現況。

可不可以詳細說說這種方法的效果如何?
作者: 清心    時間: 2010-2-11 21:56



QUOTE:
原帖由 MEMEME 於 2010-2-11 21:01 發表


可不可以詳細說說這種方法的效果如何?

成效如何真是很難預測。但報告及其他地方的經驗指出,風場的基柱等會成為海洋生物群落的聚居地,間接成為人工魚礁,為魚類的數量有改善作用。但若果沒有相關的捕魚限制,就會如過去政府用數以億計進行的人工魚礁計劃,最終對香港漁業幫助不大。禁捕區若以現時的海岸保護區的方式管理和執行,根本無法控制非法捕漁的行為。
作者: Sze    時間: 2010-2-12 00:18



QUOTE:
原帖由 Catty 於 2010-2-11 20:34 發表
I think even for the so-called dolphin expert, he knows only little about finless porpoise as we all know it is very difficult to study or even see it (the expert may only know more about the Chinese white dolphin).  And for sea turtles, it's well known that magnetism will affect their orientation, the power company has to prove that their rotating wind turbines will not generate magnetism (I doubt it won't, it's simple physics).

我想在相關(風力發電場對海龜的影響)研究及資料不多的情況下,他們會回答:"因為沒有相關資料顯示風力發電場對海龜有影響,所以估計影響只會很輕微!"。除非找到較有力的證據去證明風力發電場對海龜遷徙有影響,否則就要等到真係有海龜死在風電場下,他們才會想補救辦法的。

AFCD在2002年時曾經做過綠海龜遷徙路線研究,當年從相關的新聞只知道:

"安裝傳訊器的「香港一號」在最後一次產卵後,便日以繼夜地朝西南方向沿南中國海游去。牠首10天游水速度很快,以每小時2公里經沙堤向海南島進發(人類步行速度約為每小時4公里)。不過,當牠到達海南島以北的瓊州海峽時,速度突然減慢至每小時0.5公里。陳堅峰解釋,「香港一號」頭10天因為全速前進而沒有吃東西,到了海南島便開始在沿岸珊瑚礁覓食,所以移動速度減慢。
「香港一號」再用了10天才從海南島北岸游到東岸,並在該區徘徊,一直停留至11月,這證明海南島以東就是牠的居住地。"

http://www.bethel.edu.hk/subject/bhs_geog/images/geog/turtle.htm

不知道綠海龜在香港水域內的遷徙路線是如何?

作者: Sze    時間: 2010-2-12 00:45



QUOTE:
原帖由 獵隼 於 2010-2-11 15:30 發表
哈哈...........又是"專家"

錢呀錢呀...................,我要食飯呀,大魚大肉呀!

錢不是萬能,但沒有錢我想好多人都萬萬不能!
我們都是凡人,也要食粥食飯,
而且為了家庭,不為五斗米而折腰,
我想實在不是太多人可以辦到的!
是專家們大魚大肉,還是背後的大財團大魚大肉實在不得而知。
但真的不要太高估自己,起碼我自問也不能完全辦到!
但起碼我會嘗試繼續堅持為了自己的理念,
放棄高薪的工作,換來多些工餘時間去做義工,
外出旅遊及花錢打扮也不可為,
連普通買件衫或買對鞋也不捨得!
每個月份糧俾左差不多一半給阿媽做家用後只係緊緊夠開支,
儲唔到錢既情況下, 絕對有可能臨老唔過得世,
仲要千萬唔好俾自己有咩大病,
因為病左可能會無錢醫的!
講理念,講理想是要有很多實質的犧牲的!

作者: Catty    時間: 2010-2-12 08:56     標題: 回覆 #25 Sze 的帖子

Found this from an US report:

Turtles, as well as some fish and mammals, appear to use the earth’s magnetic field for navigating. If the electromagnetic field (EMF) generated by an offshore wind facility is sufficient, it could disrupt navigation necessary for seasonal migration to breeding areas. Additionally, shifting bottom sediments may affect the cable shielding and thus the exposure of these species to EMFs.
作者: Sze    時間: 2010-2-12 14:14



QUOTE:
原帖由 Catty 於 2010-2-12 08:56 發表
Found this from an US report:

Turtles, as well as some fish and mammals, appear to use the earth’s magnetic field for navigating. If the electromagnetic field (EMF) generated by an offshore wind fac ...

Catty! Thanks for sharing!
其實一直好想找一些外國類似的建設對其周邊的生態的影響的研究資料,
你會有這方面的資料嗎?
作者: Catty    時間: 2010-2-12 17:28     標題: 回覆 #28 Sze 的帖子

You can find the original report from:

http://www.state.nj.us/njwindpanel/

Also, a website on wind turbine:

http://www.wind-energy-the-facts ... ut-the-project.html
作者: hkcobra    時間: 2010-2-20 17:04

Shall we make a joint submission to oppose the Wind Turbine project?  The main reasons are the unknown impacts on finless porpoise and sea turtle.  We cannot let the power company uses "green energy" as an excuse to cause extinction of our finless porpoise and sea turtle.

Don't trust those experts, they will say anything to support those who pay them money.  See how the expert becomes a fat guy and you know how much he earns and eat!
作者: Catty    時間: 2010-2-22 18:15

I agree we shall submit an objection to the wind turbine project.

Anyone knows how to do it?




歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://www.hkwildlife.net/Forum/) Powered by Discuz! 5.0.0