HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助
標題: 寄居蟹抗議大埔起人工沙灘
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-12 22:52  資料 文集 短消息 
寄居蟹抗議大埔起人工沙灘

泥灘一片泥濘,很多人以為冇咩生物睇,查實泥灘係好多潮澗帶生物的重要或唯一的棲地。



例如滿佈泥灘上,細細粒的灘棲螺(Sand Snail,Batillaria sp.)

不過以上的生物, 表面上是灘棲螺,實則是另一種生物。


嗱嗱嗱,佢地伸個頭出嚟嘞。

原來是一種寄居蟹,佢地用了灘棲螺的空殼作流動居所。
退潮時,牠們喜愛聚集在淺水氹一起活動。

佢地雖然有個殼仔保護,但係好易受驚,有乜風吹草動就縮返殼入面。
嗚謝Decapoda提供資料,牠們是活額寄居蟹科,應該是Diogenes spinifrons(棘刺活額寄居蟹)

佢地在水中伸經常都會個頭出嚟,無非都係為了食。
牠們的出現,令泥灘充滿生機。

這些寄居蟹很細粒,一般只有十零毫米長,
牠們是右旎殼的寄居蟹,所以牠們的『門口』都是同一方向。



個人觀察所見,牠們是利用特長的第二觸鬚,捕捉水中的微小生物或生物碎屑,
然後送到口中。



牠們的長觸鬚,有類似梳齒的剛毛,可以像網般撈捕水中微細食物。



寄居蟹在逐漸少有的泥灘勇敢地昂首搵食,打拚未來。
可惜,牠們的棲地--泥灘,將被不珍惜自然環境的人類不斷開發,
甚至只為了方便區內部份居民夏季游幾個月沙灘水,
毫竟然會被蓋上千噸計的砂粒,開闢為人工沙灘。
到時,泥灘上的生物,如魚蝦蟹、海星、海兔,海葵、海膽、螺蜆蠔和很多鮮為人知的無脊椎動物,
以至相連同一生境的香港第四大的紅樹林等等都會難逃厄運。

以下照片,全部在同一泥灘拍攝,牠們才是這泥灘的原居民。
人工沙灘將嚴重破壞牠們安居的棲地,令牠們消失。


泥灘生物,多姿多彩,被列為有特殊科學價值地方。
香港正苦當局竟然批准將部份泥灘填為成效亦令人懷疑的人工沙灘,而且工程龐大,
為的只是方便區內居民不用坐車到別處沙灘游泳(實則可能是為了其物業價值上漲),
而犧牲了全香港人擁有,而且越來越少有的泥灘棲地。
真係豈有此理!

決策部門為民政事務局,委託部門則為康樂及文化事務署,
見土木工程拓展署文件:
http://www.epd.gov.hk/eia/chi/register/profile/latest/cesb138.pdf
工程於08年展開,預計3年時間完成,
到時是維修保養及水質都有問題的人工沙灘,取代了有多元化美麗生物的自然生態泥灘。

另reference見『填海面積倡增一倍 大埔人工沙灘威脅紅樹林』一文:
http://www.hkwildlife.net/viewth ... 5%E6%A8%B9%E6%9E%97

[ 本帖最後由 SimFish 於 2007-11-19 21:53 編輯 ]

本帖最近評分記錄
亞豬   2007-12-18 23:47  種子  +10   多謝你帶起這個討論!
761P   2007-12-18 18:47  種子  +1   精彩圖片!
9394   2007-11-27 23:54  種子  +1   支持topic,反對起人工沙灘
ryy45   2007-11-14 22:04  種子  +1   資料詳盡!
雀仔To   2007-11-14 21:33  種子  +10   精彩內容!
tigger_erica   2007-11-13 17:49  種子  +3   資料詳盡!
特別懶散   2007-11-13 13:36  種子  +7   感謝分享!
kadsura   2007-11-13 12:35  種子  +4   感謝分享!
GreenDevil   2007-11-13 11:59  種子  +5   感謝分享!
joyce   2007-11-13 00:45  種子  +10   感謝分享!
Sze   2007-11-12 23:56  種子  +10   精彩內容!
wazy   2007-11-12 23:31  種子  +5   資料詳盡!
獵隼   2007-11-12 23:29  種子  +10   感謝分享!
神經肚   2007-11-12 23:02  種子  +5   感謝分享!
BWA   2007-11-12 23:00  種子  +10   資料詳盡!




頂部
神經肚
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


DC Team  
UID 857
Total 2139
主題
回覆
精華 1
積分 11312
種子 11312
花蜜 2006
閱讀權限 60
註冊 2007-3-27
Pri. Camera:  Canon
狀態 離線
發表於 2007-11-12 23:01  資料 短消息 
哎....好地地,冇野搵野黎搞,要搞果D佢又唔搞..........
頂部
獵隼
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 315
Total 5482
主題
回覆
精華 3
積分 26181
種子 26181
花蜜 4645
閱讀權限 60
註冊 2006-10-29
Pri. Camera: 
來自 沙田區
狀態 離線
發表於 2007-11-12 23:26  資料 文集 短消息 
都係果句 "ICAC 都無佢地乎",無計.........,佢地做事醒過澳門條傻佬好多!
頂部
littlelittle
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 172
Total 3471
主題
回覆
精華 2
積分 35318
種子 35318
花蜜 3030
閱讀權限 70
註冊 2006-8-29
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-12 23:37  資料 文集 短消息 
土木工程拓展署嘅文件第七頁話:「這紅樹林的動物品種繁多,已確認的海洋品種有39種。」

放屁!我唔係專搞呢的嘢嘅人,係嗰到見過嘅蛤、螺、蝦、蟹都遠遠超過39啦!

話說正苦之前係大嶼山長沙泳灘鋪沙,結果好快100%沖走晒。呢的就真係倒錢落咸水海。荒唐!
頂部
sttsim
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 1598
Total 2646
主題
回覆
精華 0
積分 8403
種子 8403
花蜜 2447
閱讀權限 60
註冊 2007-7-10
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-12 23:48  資料 文集 短消息 
抗議有理, 可惜太遲!

正苦一般會 consult 吓 D 地區組織, 尤其是地區性環團(自稱), 不過唔知佢哋立場係點, 始終那些人之間太多利益關係......."環保"只是網名嚟

重有, 我都唔知地區性環團有冇生態保育專家?
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-12 23:57  資料 文集 短消息 
我原來只係想講下D寄居蟹仔資料,得得意意就算,
不過一諗到佢地就快被人趕盡殺絕,
就無名火起,一定要同佢地講一D說話,
佢地地唔識操兵舞龍去政府總部抗議,
貓狗寵物都有一斑人為佢地出頭抗議瘧畜,
泥灘生物佢地就嚟連命同後代都會冇埋,但就冇乜人理。
更離譜的是, 一切破壞亦只為少部人利益而進行,
根本毫無迫切性,亦無益於公眾利益。
反而破壞泥灘,本身卻是有損公眾利益,
香港下一代又才了一個具有生態價值的泥灘,
為的只是滿足部份人懶於坐車去天然沙灘游水,
及其個人及團體的利益。
低能政府,施政報告又話撥幾多百億支持環保,
環保其實唔一定要駛錢,
最緊要唔好浪費D錢去搞破壞生態既工程,已經係功德無量。
越講越慶呀...




頂部
sttsim
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 1598
Total 2646
主題
回覆
精華 0
積分 8403
種子 8403
花蜜 2447
閱讀權限 60
註冊 2007-7-10
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 00:06  資料 文集 短消息 
回覆 #6 SimFish 的帖子

香港人(和中國人), 甚至高官, 對環保有一套獨特見解:

(1) 他們不知到自然保育係環保一部分
(2) 他們認為綠化 = 環保, 甚至認為環境衛生, 搞到D地方靚靚哋就係環保
頂部
cheung714 (Viewfinder)
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 1740
Total 70
主題
回覆
精華 0
積分 128
種子 128
花蜜 64
閱讀權限 20
註冊 2007-8-13
Pri. Camera: 
來自 沙田
狀態 離線
發表於 2007-11-13 00:18  資料 短消息 


QUOTE:
原帖由 sttsim 於 2007-11-13 00:06 發表
香港人(和中國人), 甚至高官, 對環保有一套獨特見解:

(1) 他們不知到自然保育係環保一部分
(2) 他們認為綠化 = 環保, 甚至認為環境衛生, 搞到D地方靚靚哋就係環保 ...

同意,要令無知變有知真係要好長時間同努力
但願更多人認識真正的環保

政府得把口話要生態旅遊,竟然批准發展破壞生態的項目,怎令人信服?
一想到許多的生命受威脅,感到十分憤怒,卻只能嘆息
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 00:24  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 sttsim 於 2007-11-13 00:06 發表
香港人(和中國人), 甚至高官, 對環保有一套獨特見解:

(1) 他們不知到自然保育係環保一部分
(2) 他們認為綠化 = 環保, 甚至認為環境衛生, 搞到D地方靚靚哋就係環保 ...

係啦,所以咪整左個破壞自然及傳統風貌既大澳重建計劃出嚟獻世囉。
我原本唔相信D高官會白痴成咁,
但自從曾特首懶醒咁在電台講左D係正常人都唔會咁講的說話之後,
令我要重新估計D高官智商及知識。




頂部
cmkpl (Harold Chan)
幼蟲
Rank: 2Rank: 2


UID 333
Total 179
主題
回覆
精華 0
積分 281
種子 281
花蜜 139
閱讀權限 20
註冊 2006-11-3
Pri. Camera:  Canon
來自 香港大埔
狀態 離線
發表於 2007-11-13 01:00  資料 主頁 短消息 
我想問相片所在是否就是龍尾一帶?
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 01:39  資料 文集 短消息 
回覆 #10 cmkpl 的帖子

在龍尾相鄰的泥灘拍攝。




頂部
little
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 1410
Total 638
主題
回覆
精華 0
積分 953
種子 953
花蜜 547
閱讀權限 30
註冊 2007-6-12
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 10:20  資料 短消息 
最討厭無謂的議員諸多破壞環境的建議, 有些自利的居民短視的行為, 記得有議員話大埔少了個沙灘, 想有大尾篤一帶起個人工沙灘, 砍少少紅樹, 咁無知的話都講, 完全忽視環境, 不落十八層地獄都不可以.
頂部
alanzaku
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 117
Total 1108
主題
回覆
精華 0
積分 2772
種子 2772
花蜜 1038
閱讀權限 50
註冊 2006-7-15
Pri. Camera:  Canon
狀態 離線
發表於 2007-11-13 12:27  資料 短消息 
不如住新界西既朋友一齊投訴
話新界西既日出被大帽山遮左
睇下有無人玩愚公移山?

請原諒我愚昧
據我所知eia這個環評只是從生態科學上評估某些工程對環境的影響
至於是否應該做那個工程、城市的規劃等等
都不是eia所能包括
我認為香港最需要的是一個oversee成個香港的規劃、景觀、形象的機構
最重要的是要公開、民主和中立
而不是一堆專業數據做出來卻不合常理的規劃

[ 本帖最後由 alanzaku 於 2007-11-13 13:12 編輯 ]
頂部
little
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 1410
Total 638
主題
回覆
精華 0
積分 953
種子 953
花蜜 547
閱讀權限 30
註冊 2007-6-12
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 13:57  資料 短消息 
回覆 #13 alanzaku 的帖子

這樣講不對呀!
eia不單是只從生態角度去評估某些工程對環境的影響, 還有空氣, 水質, 景觀......等等.
單是從景觀看, 就已經不應建一些人工沙灘, 無謂的發展, 從生態看, 就更不應該.
一個好的eia, 更應廣泛諮詢市民, 不同的專家, 各方的組織, 現在香港缺乏的, 正是廣泛的諮詢, 因為通常都是快刀斬亂麻, 都未有太長時間討論, 請參考外國的例子, 如在村屋前有工程, 就通常不可以, 因為eia也保障了居民的空氣質素, 陽光等等.
eia最先要求的, 是要說出那個工程是必要性, 那個工程無謂, 不是天馬行空說那個工程是有需要, 不是單方面看那個工程的必要性, 好的eia 是十分全面的, 絶對不是一堆專業數據做出來卻不合常理的規劃.

[ 本帖最後由 little 於 2007-11-13 13:58 編輯 ]
頂部
GreenDevil
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



Macro Team 180  
UID 112
Total 2113
主題
回覆
精華 0
積分 11566
種子 11566
花蜜 2170
閱讀權限 60
註冊 2006-7-11
Pri. Camera:  Canon
來自 Pandemonium
狀態 離線
發表於 2007-11-13 15:12  資料 短消息 
回覆 #14 little 的帖子

講係咁講,但CEDD「諮詢」我地時,已一早講明冇可能係唔做云云...
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 16:45  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 GreenDevil 於 2007-11-13 15:12 發表
講係咁講,但CEDD「諮詢」我地時,已一早講明冇可能係唔做云云...

咁佢地幾時「諮詢」你地, 同有冇話咩理由『冇可能係唔做』呢 ?




頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 16:48  資料 文集 短消息 
因找不到更多資料,只好根據上述2005年CEDD文件『發展大埔龍尾泳灘工程簡介』作參考:

當中: 『類似工程、公眾諮詢、公眾關注及政治敏感程度』一項:
佢地地只係『諮詢』過大埔區議會中的『文娛康體委員會』:
『我們曾於2004 年7 月14 日及2005 年11 月9 日諮詢大埔區議會文娛康體委員會。
各委員對工程範圍表示支持,並促請早日落實工程。』

另外:對於一些保育團體,佢地好像根本正式冇『諮詢』過,只係『簡介』過有關計畫:
『我們曾在2005 年10 月31 日向世界自然(香港)基金會、
嘉道理農場暨植物園公司及綠色力量簡介工程的範圍和施工時間表。
預期這項工程將會引起公眾的注意, 並成為政治的敏感話題, 尤以綠色團體特別關注。

環評方面亦沒有找不到資料, 文件只說:
『7. 使用之前經批准的環境影響評估報告
由於在附近地區並無進行過任何指定工程項目,
因此沒有之前經批准的環境影響評估報告可供使用。』

去年2006年11月, 據明報報道,還沒有環評報告出現。

『文章日期:2006年11月22日
【明報專訊】政府計劃於08年在大埔汀角興建人工泳灘,
為免沙灘受風暴及水浸影響,土木工程署向城規會建議把原來建議的填海面積增加一倍,
城規會將於周五審議方案。有學者質疑,城規會未待環評完成就批准有關填海工程,
可能會威脅鄰近具特殊科學價值的紅樹林,並質疑吐露港的水質是否適宜游泳
。』
http://life.mingpao.com/cfm/dail ... 122/nalgg/gga1h.txt

更好笑的是. 如此重要的計畫, 但該文件的參考資料只有兩大項:
1:茂盛(亞洲)工程顧問有限公司(2000) 。《大埔龍尾泳灘的泳灘改善可行性研究―最後初步環境檢討》
2: 譚鳳儀、黃玉山(2000 年)著的《香港紅樹林實地指引》

如此的參考資料,這份『工程簡介』似乎比一般大專生做的mid-term paper簡陋得多。

至今, 好像還看不到一份特別以大埔人工沙灘工程及日後影響為題的環評報告,
但計畫己刊憲落實,勢要展開,而且整個計畫似乎很低調,公眾知情不多,
不知是否明知『預期這項工程將會引起公眾的注意,並成為政治的敏感話題,尤以綠色團體特別關注』,
而故意低調。

[ 本帖最後由 SimFish 於 2007-11-13 16:58 編輯 ]




頂部
GreenDevil
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



Macro Team 180  
UID 112
Total 2113
主題
回覆
精華 0
積分 11566
種子 11566
花蜜 2170
閱讀權限 60
註冊 2006-7-11
Pri. Camera:  Canon
來自 Pandemonium
狀態 離線
發表於 2007-11-13 17:20  資料 短消息 
回覆 #16 SimFish 的帖子

一年前開始,理由咪係區議員嘈左咁耐,政府買佢地怕lor~
不過呢D說話冇落到會議紀錄到lor~~~~
環評已經做左,不過唔知交左畀環保署未,要上去check check
頂部
little
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 1410
Total 638
主題
回覆
精華 0
積分 953
種子 953
花蜜 547
閱讀權限 30
註冊 2007-6-12
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 17:36  資料 短消息 
HKU, CU, City U... 的海洋專家和同學們, 希望多多關注, 雖然大埔的海岸不算太大, 但她是香港的重要自然遺產.
環保團體的各成員, 請盡力保護大埔美麗的濕地生態, 不要再常常像中學生那樣的模式搞活動, 這像那次捍衛塱原, 保護維港等的活動那樣勇猛, 我們都在背後支持, 大力叫好.
LCSD大埔分署的同事, 你們的同瞭常常說集體回憶, 大埔美麗的海岸正是眾多香港人的快樂回憶, 有這麼多人曾在這一帶的海岸玩樂, 這裡常常充滿了歡笑, 還有眾多生物在這裡繁衍, 請你們有少少良心, 有愛護大自然的心, 請阻止這些無謂又充滿破壞性的發展, 為政府一直帶頭破壞大自然的罪過積少少恩德, 所有生物都會感謝你們.
規劃處, 城規會, 各政府部門的人, 平時你們開會最多問題和意見, 充滿懷疑的態度, 更常常自己親自到處視察, 要看那裡出毛病, 要知道自己的看法能否實行, 今次有沒有忘記自己的本份, 請盡少少力, 保護大埔海洋, 你們做劊子手破壞大自然已經很久, 難道你們不想在退休時有一些引以為傲的事蹟嗎?

嗚嗚, 如果大埔的海岸再被破壞, 真是大家的損失.
頂部
BWA
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8
不登島


Bird Expert   Macro Team 100 & 105/2.8   300/4 Union  
UID 43
Total 8454
主題
回覆
精華 3
積分 23253
種子 23253
花蜜 7319
閱讀權限 100
註冊 2006-6-10
Pri. Camera:  Nikon
來自 HK
狀態 離線
發表於 2007-11-13 17:41  資料 文集 短消息 
大埔有個大埔環保協進會,
不知佢地看法如何?

頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2021-4-21 21:36

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.046947 second(s), 9 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver