HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助
標題: 寄居蟹抗議大埔起人工沙灘
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 19:51  資料 文集 短消息 
翻查了大埔區議會文娛康體委員會的這一年的會議紀錄, 與會者有區議員,政府官員及幾位顧問公司工程師,
唯獨沒有任何環保團體代表。

紀錄中,發覺當中不少區議員真的是得吋進呎,又話人工沙灘預定興建的100個停車位唔夠,要起多d,
又話要加露天茶座、快餐店,加闊馬路,加多公共交通,
要求開放護堤讓更多遊人嬉戲,更離譜是有區議員暗示出席官員如果更衣室加設冷氣又如何。
一切從商業利益出發,完全忽視他們自己區內的寶貴資源:自然生態。


關於環評方面,2007 年1月10日會議中:
『周瑩女士(合樂中國有限公司工程師)接着報告,環境影響評估研究中的生態基線調查已完成,
在調查範圍內(即在工程範圍外500米內)沒有發現稀有的生物品種,
但有少量紅樹。而在附近的河道,所有魚類都是外來的品種,屬於沒有保育價值的一類。
此外,在調查範圍內,亦發現少量珊瑚及海馬。有關的樹木調查,亦已大致完成。』

我想知道那此『所有魚類』是何種外來品種?
除了魚之外,還有大量的泥灘生物受的威脅又如何?
500米外的生態環境又會如何受影響?
會議中有估計平日有約2000泳客,假日有4000泳客,
如何防止這幾千泳客走到就在相隣的泥灘上,大肆進行捉魚蝦蟹掘蜆撬蠔,
破壞人工沙灘以外,具有科學價值的泥灘生態?
以上問題完全沒有提及。


2007年7月11日會議紀錄:
『方靜威先生(香港環境資源有限公司高級顧問)回應水質的問題表示....
現時大部分的村屋都沒有接駁污水系統,只有化糞池等系統,
但有關的系統亦有機會因維修保養工作未如理想,以致讓一些污水經過排水口流出。
因此,他們會與渠務署緊密聯繫,以便該署為附近村落進行的排污渠接駁工程能趕及在泳灘開放前完工...
環境保護署的詳細水質監察資料顯示,現時龍尾泳灘的水質仍適合游泳。』

小弟在70年代已大尾督龍尾一帶的船灣內海玩風帆獨木舟,
所以經常會落水,對船灣內海的水質也不會陌生,
當年大尾督龍尾一帶還沒有大太發展,茶座士多也沒有,要在大埔墟買定糯米雞作午餐。
但就算當年,水質應該比現在好吧,我已覺得那裡的水比較混濁,不是理想的游泳地方。
若是比起西貢的清水灣泳灘,更是差很遠。
估唔到現在會有人倡議在這裡舖設人造沙灘!
倡議的人到底有沒有親身在那裡『暢泳』過?


整個計劃,根本就是一班區議員藉口以大埔區民需要而不斷迫政府部門一步一步的就範。有點『陀地』味道。

其實政府官員,如果唔想由香港公僕,變成為某一區區議員的『區僕』,
真係要咨詢全港市民,爭取返全港有保育意識的市民的支持,多點咨詢保育團體意見,
拿多點『本錢』禁住班區議員的氣焰。
亦希望保育團體及學者,多點關注這個肯定對生態有破壞的『少數人士利益計畫』發表中肯意見。

雖然這個美其名為『龍尾發展人造泳灘工程』計畫似乎勢在必行,
但是,原來依然有機會全盤推翻,或延後。

2007年1月10日會議紀錄:
『黃志斌先生(土木工程拓展署)利用電腦投影片報告,環境影響評估工作已接近完成,
預計可在2007年4月至5月向環境保護署(下稱“環保署”)署長提交環境影響評估報告,然後展開公眾諮詢,
包括諮詢環境諮詢委員會。工程除須要獲環境影響評估條例批准外,
還須根據《城市規劃條例》及有關的填海工程法例申請批准進行有關工程,
預計可於2008年5月向立法會申請撥款,7月進行招標,並於2008年年底展開建造工程。
建造工程預計需時兩年,於2010年11月完工。』

即係話環保署收到環境影響評估報告後,仍會咨詢公眾(不知開始了否?),
填海工程亦要城規會批准,之後仍然要向立法會申請撥款,
在這幾個關口,大眾依然可以發表意見,
就算最終都係不幸通過哂,都希望整個荒唐計畫多點限制,以減少對生態的影響。



大埔區議會會議紀錄:
http://www.districtcouncils.gov.hk/tp_d/chinese/minutes.htm

[ 本帖最後由 SimFish 於 2007-11-13 19:59 編輯 ]




頂部
GreenDevil
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



Macro Team 180  
UID 112
Total 2113
主題
回覆
精華 0
積分 11566
種子 11566
花蜜 2170
閱讀權限 60
註冊 2006-7-11
Pri. Camera:  Canon
來自 Pandemonium
狀態 離線
發表於 2007-11-13 20:23  資料 短消息 
回覆 #20 BWA 的帖子

佢地都冇去到D briefing... 開左成年五六次,冇次見佢地
頂部
sttsim
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 1598
Total 2646
主題
回覆
精華 0
積分 8403
種子 8403
花蜜 2447
閱讀權限 60
註冊 2007-7-10
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 22:30  資料 文集 短消息 
大埔區議會D議員, 好多都係大埔鄉事委員 (又或是鄉議局), 好有背景, 又做大生意, 又係大地主. 起沙灘, 多人流, 當然好, 因為生態要為人民服務, 生財, 便是生態旅遊

大家睇報紙都見大埔區議會某D議員時時上報, 因為涉及傷人, 土地, 錢財等案件.

大埔D環團都係鄉議局人, 自己人又點會唔俾面

[ 本帖最後由 sttsim 於 2008-1-19 16:46 編輯 ]
頂部
littlelittle
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 172
Total 3471
主題
回覆
精華 2
積分 35318
種子 35318
花蜜 3030
閱讀權限 70
註冊 2006-8-29
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-13 23:48  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 SimFish 於 2007-11-13 19:51 發表
...即係話環保署收到環境影響評估報告後,仍會咨詢公眾(不知開始了否?), ...

大家密切留意呢個網址,一出現就大家一齊提意見:

http://www.epd.gov.hk/eia/cindex.html
頂部
little
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 1410
Total 638
主題
回覆
精華 0
積分 953
種子 953
花蜜 547
閱讀權限 30
註冊 2007-6-12
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-14 10:25  資料 短消息 
其實那些顧問公司一早都以為不會建人工沙灘, 因為水質都幾差, 而且他們進行的諮詢都發現, 很多居民根本不會在那裡游泳, 因為水質都幾差, 不過這些資料沒有公開, 但也估不到大埔d 區議員真的咁自私, 又沒有想想, 其實d議員咁貪心為了什麼? 都已經有咁高薪, 咁多福利, 都仲唔夠? 難道落地獄都不驚?

方靜威都是在生態系出身, 不過其實生態或環境的顧問公司都受很多限制, 又不是太高薪, 最大部份的錢都是工程公司袋哂, 生態或環境的顧問公司的老細接了proect 又不可以不做, 有時都幾心痛.
頂部
GreenDevil
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



Macro Team 180  
UID 112
Total 2113
主題
回覆
精華 0
積分 11566
種子 11566
花蜜 2170
閱讀權限 60
註冊 2006-7-11
Pri. Camera:  Canon
來自 Pandemonium
狀態 離線
發表於 2007-11-14 11:45  資料 短消息 
回覆 #25 little 的帖子

提供一些資料,現時該處水質差是因為附近的村屋太多沒有接公用污水渠,CEDD指待日後該處地渠務工程和改道工程完成後,水質應可達標云云。
頂部
GreenDevil
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



Macro Team 180  
UID 112
Total 2113
主題
回覆
精華 0
積分 11566
種子 11566
花蜜 2170
閱讀權限 60
註冊 2006-7-11
Pri. Camera:  Canon
來自 Pandemonium
狀態 離線
發表於 2007-11-14 11:49  資料 短消息 


QUOTE:
原帖由 SimFish 於 2007-11-13 19:51 發表
唯獨沒有任何環保團體代表。

紀錄中,發覺當中不少區議員真的是得吋進呎,又話人工沙灘預定興建的100個停車位唔夠,要起 ...

環保團體是有另一個會議的~~

另我曾在會上指出現時灘上有很多生物,把沙鋪上破壞現有生境,CEDD的第一反應是那些物種是否受保護。
頂部
sttsim
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 1598
Total 2646
主題
回覆
精華 0
積分 8403
種子 8403
花蜜 2447
閱讀權限 60
註冊 2007-7-10
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-14 11:53  資料 文集 短消息 
回覆 #26 GreenDevil 的帖子

講遠少少話題, 其實好多地膽人想搞掂Sheung Wan Marsh

[ 本帖最後由 sttsim 於 2008-1-19 16:46 編輯 ]
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-14 17:21  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 GreenDevil 於 2007-11-14 11:49 發表



環保團體是有另一個會議的~~

另我曾在會上指出現時灘上有很多生物,把沙鋪上破壞現有生境,CEDD的第一反應是那些物種是否受保護。

咁既概念, 原本唔駛受保護的動物, 好快就要受保護,到時就遲。
最可惜的是, 香港生態資源買少見少, 香港下一代要觀察泥灘生物, 便難上加難。




頂部
ryy45
幼蟲
Rank: 2Rank: 2


UID 2253
Total 90
主題
回覆
精華 0
積分 274
種子 274
花蜜 84
閱讀權限 20
註冊 2007-11-11
Pri. Camera: 
來自 地球村
狀態 離線
發表於 2007-11-14 22:22  資料 短消息 
依家政府已將的人趕哂入商場,白泥起豪宅,沙螺洞又想建Golf,不段將野地人工化,跟住我們的下一代只可到展覽館才可看見雀鳥及昆蟲等物種
頂部
cmkpl (Harold Chan)
幼蟲
Rank: 2Rank: 2


UID 333
Total 179
主題
回覆
精華 0
積分 281
種子 281
花蜜 139
閱讀權限 20
註冊 2006-11-3
Pri. Camera:  Canon
來自 香港大埔
狀態 離線
發表於 2007-11-15 00:58  資料 主頁 短消息 
以我親身觀察, 呢個泥灘GE生物量同多樣性都唔低

香港自然生態同學會 - 大埔分會真係要有所行動

(我係大埔人...即係大埔分會成員)

[ 本帖最後由 cmkpl 於 2007-11-15 01:05 編輯 ]
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-15 01:07  資料 文集 短消息 
回覆 #31 cmkpl 的帖子

好呀, 多d人關注呀馬




頂部
Ryan
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 920
Total 791
主題
回覆
精華 0
積分 1647
種子 1647
花蜜 757
閱讀權限 40
註冊 2007-4-10
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-15 01:10  資料 短消息 
日漸睇住我地可愛o既香港咁樣沉淪......
不禁由心底的酸上心頭!!!

正苦只係識得錢~學咩人講環保......~
做野做行貨~!9up兩句又話諮詢......哂9氣!
區議員只係想佢d區民覺得佢做到野~
繼續名利雙收!所以咪不斷咁搞d野出o黎「名留青史」~

生態只係比d「茂(謀)利」用o黎搵錢o既名堂~
所以我一向都唔喜歡所謂o既生態旅遊!
只係以生態價值o黎做商業用途(賺錢)

自己越講就越激氣~
大家都盡在不言中la!明白發生什麼事~
『無聲勝有聲』




我的blog
http://hk.myblog.yahoo.com/ryan-wai
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-15 02:30  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 GreenDevil 於 2007-11-14 11:45 發表
提供一些資料,現時該處水質差是因為附近的村屋太多沒有接公用污水渠,CEDD指待日後該處地渠務工程和改道工程完成後,水質應可達標云云。

船灣海水質差,除了附近的村屋太多沒有接公用污水渠的原因之外,
還可能與其地理及地質有關。
該處成內海,水中懸浮物未能有效地靠水流流出,
而海床亦應該有多年的沉積物,在大流的日子又有可能揚起沉積物,令水質變差。
且看整個吐露港的情況:

『吐露港由於大部分受陸地圍繞,只有一個狹窄的出口,因此水體循環能力薄弱,特別是在吹東北逆風的情況下,水流出海進一步減弱。鑒於這兩個原因,吐露港內的污染物很難隨潮汐帶出港外而被稀釋,另外夏季港內常出現海水溫度和鹽度分層現象,妨礙水團混和,容易導致海底缺氧情況(溶解氧低)。』
http://www.epd.gov.hk/epd/misc/m ... /chi/05_eastern.htm

船灣海位於吐露港中的一個袋形內灣中,水體循環能力應該更弱,所以令船灣海水質天生便有缺憾。
加上泥灘土質較鬆軟,沉積物容易揚起,令水體混濁。
之前亦講過,30年前,該沒有村屋群,只有一兩間石屋,沒有人造排污物,
該處水質已不理想,所以在這裡起人工沙灘,條件已是先天不足。
就算渠務工程完成後,相信水質也不會好到那裡。

起一個人工沙灘,不是將一噸噸的沙舖上面那樣簡單,除了上述的屋村渠務工程,
又要將排雨水的蘆慈河的下游,展開向西面遷移70米的改道工程,以免雨水將陸地污染排在沙灘範圍中。
再加上要建停車場,泳灘更衣室、食店等設施,大與土本,勞民傷財,
更加上嚴重破壞生態資源,違反施政報告特別特別著重的保育平衡發展的大方向。

施政報告2007:
『環境及自然保育推廣
為提升香港的生活環境,我們必須繼續推動加強市民對環境保護和保育事宜的認知和參與。我建議向現有的環境及自然保育基金注入十億元,為有關環境、保育事宜的教育、研究和技術示範項目和活動提供支援。政府會透過新增的基金鼓勵社區參與及進行教育的工作,提高市民的環保意識。』
http://www.info.gov.hk/gia/general/200710/10/P200710100098.htm

勞民傷財,大與土本,破壞生態,違反施政報告方針,
換來的,只是一個先天不足,水質沒有保證的人工沙灘!


更加荒謬的是,香港位於南中國海岸,本身便是一個擁有很多令外地人士羨慕的天然沙灘!
不少旅遊資料介紹香港時,都少不了讚譽香港是一個沙灘數量多且美。
單是康文署管理的正規泳灘便有40個,另外更有超過50個非正式泳灘。
http://www.hk-place.com/view.php?id=135

一個彈丸之地,便有合共過90個天然沙灘,香港的交通亦很發達,
大部部沙灘都可以在一兩小時內到達。
即是話,香港最不缺乏的,便是沙灘!
反而因城市發展,有生態價值的泥灘卻買少見少,變成少有土地種類。


現在大埔區議會竟然以區缺少沙灘為藉口,要求政府花公帑在少有的泥灘上建人工沙灘,
犧牲少有的生態資源,換取無謂、無迫切性、香港人不需要的人工沙灘!
真是荒天下之大謬!


更大問題是,此例一開,其他地區可以有樣學樣,大埔起得人工沙灘,
天水圍更加有理由需要起個迪士尼!

如此荒謬的計畫竟然已勢在必行,
希望有關當局,關心自然生態人士,密切關注事件!




頂部
清心
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9


Insect Expert   Bird Expert  
UID 144
Total 2050
主題
回覆
精華 4
積分 15376
種子 15376
花蜜 1893
閱讀權限 150
註冊 2006-8-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-15 09:28  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 SimFish 於 2007-11-15 02:30 發表


船灣海水質差,除了附近的村屋太多沒有接公用污水渠的原因之外,
還可能與其地理及地質有關。
該處成內海,水中懸浮物未能有效地靠水流流出,
而海床亦應該有多年的沉積物,在大流的日子又有可能揚起沉積物,令水質變差。
且看 ...

Simfish 所言,合情合理,據理力爭,若果正苦、地區人士都仍是一意孤行,我們的聲音要給港大的市民知道,讓港人決定如何取捨保育與發展。不知這件事在傳媒的報道如何,角度又是否一面倒支持發展呢?SimFish 以上的內容,可以整理成一篇很好的報導。
頂部
alanzaku
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 117
Total 1108
主題
回覆
精華 0
積分 2772
種子 2772
花蜜 1038
閱讀權限 50
註冊 2006-7-15
Pri. Camera:  Canon
狀態 離線
發表於 2007-11-15 11:13  資料 短消息 
不如叫想起沙灘既官員、地方人士身先士卒,自己帶埋一家大小投奔怒海先la
不過想問究竟香港有無一d瀕危或者值得保育既泥灘生物?好似連馬蹄蟹都無人保護....
講真有無greengroup既朋友係度,真係出一份新聞稿,起碼叫做行左一步先。
頂部
little
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 1410
Total 638
主題
回覆
精華 0
積分 953
種子 953
花蜜 547
閱讀權限 30
註冊 2007-6-12
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-15 12:49  資料 短消息 
回覆 #36 alanzaku 的帖子

Greengourp 朋友一定有, 但做不做就很難講, 不過一關注的話, 作用都幾大.
頂部
littlelittle
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 172
Total 3471
主題
回覆
精華 2
積分 35318
種子 35318
花蜜 3030
閱讀權限 70
註冊 2006-8-29
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-15 13:25  資料 文集 短消息 
要傳媒報道,有幾點要素:
1. 要有新聞性,有予盾、有新鮮感,這件事應該有條件。不過如果能夠有更多數據 backup 就更好,例如物種如何多,有冇特別稀有品種等等。
2. 出師有名,居民反對、漁民反對、環保團體反對、學者反對...,得幾係友係網上論壇講並唔足夠,可以考慮搞個網上簽名運動,以「反對大埔龍尾建人工泳灘關注組」名義出師,同時表明會去信相關政府部門。

環保團體不濟就自己嚟,好似當時搞天星碼舊碼頭咁,起初無團體去搞,只有一班年青人,搞起咗,政治團體就去撈油水。
頂部
sttsim
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 1598
Total 2646
主題
回覆
精華 0
積分 8403
種子 8403
花蜜 2447
閱讀權限 60
註冊 2007-7-10
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-15 14:54  資料 文集 短消息 
回覆 #38 littlelittle 的帖子

舉脚贊成

小小哥話:"搞起咗,政治團體就去撈油水", 今次政團應該唔出嚟, 環團都唔會.  睇吓特首都好俾面鄉局.

地區性環團唔會出聲, 就算出聲都只會講一些平衡泛泛之詞.

KFBG? 成個位處大埔, 如果出太大力, 可能得罪好多人.

WWF? 成個海下centre位處"北約", 屬大埔區, 一樣, 如果出太大力, 可能得罪好多人.

綠力? 冇錢, 但又出面去得罪人, 你話呢?

FOE? 一向好少做自然保育.

CA? 依, 有個鄉局委員做committee喎, 係咪講嘢會方便D呢?

.......說到尾, 香港搞保育唔少得唔怕得罪人嘅"鬼佬鬼婆", 仲有一班年輕人做死士...加油呀!
頂部
little
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 1410
Total 638
主題
回覆
精華 0
積分 953
種子 953
花蜜 547
閱讀權限 30
註冊 2007-6-12
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-11-15 16:42  資料 短消息 
WWF應該很 related, 至少她們有海洋保育, 我估她們好快會出聲, 因為她們正推行海洋十寶.
KFBG無.
HKU, CU, City U 等都有學洋保育/濕地的學者, 同學都有讀海洋, 濕地, 泥灘石灘等的生態, 他們都應該站出來, 搞搞抗議活動都對他們有幫助.

不過其實HKU的學者一向都有和政府游說, 幾經爭取才有小小的海洋保護區, 眼見政府凡事都支持村民和漁民, 處處破壞, 以錢為先, 可見海洋/濕地的保育需要更多人的支持.
頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2021-4-14 22:04

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.039035 second(s), 8 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver