嗰日我畀左個當地環團聯絡你(咁你知我係邊個啦)，你有冇搵過佢地？

由"04年8月獲城規會批准興建12幢17至28層高住宅" 變成今次220幢。
咁都叫"更新申請"？

應該重新申請，重做環評。

由12幢變成220幢，被石屎化的面積大咗，蝴蝶活動棲息嘅綠色土地少咗，對當地微氣候影响大咗(例如熱咗、風少咗)。

17至28層高住宅 ------ 小型屏風.

SCMP 報道的全文是這樣的: "Yau Wing-kwong, chairman of the Tai Po Environmental Association - responsible for managing the pilot site - also expressed concern about the possible number of houses, and the narrowness of the buffer zone. I wonder what the developers will do to the buffer zone. Will they just leave it abandoned? Will they use chemicals, affecting the butterflies? He will meet the developers to find out more details this month."

邱博士在此事上似乎非常克制和保守，難道想搏取長實信任然後做無間道？

有。但我想要更廣泛的連結才行。

07年7月27日舊聞

鄰近鳳園發展住宅項目 環團誓保蝴蝶天堂  


鳳園是全港錄得最多蝴蝶種類的地點，至今累積紀錄高達180 種，佔整體75％。

鳳園旁的私人住宅發展項目最近取得進展，發展商長實上月透露，補地價即將完成，計劃興建低密度洋房。負責管理鳳園的大埔環保會，憂慮發展會令蝴蝶天堂受威脅，計劃向政府申請撥款，延續目前進行的管理協議計劃，為期兩年，包括加強園內基建設施，如灌溉系統及興建行人路，長遠為蝴蝶及其他生物提供「避難所」。

計劃費用較上次多兩成

大埔環保會於05 年加入管理協議計劃，獲撥款174 萬元向村民租用土地，以主動方式保育，包括開墾土地，種植蝴蝶喜愛進食的植物，吸引蝴蝶聚居。該會主席邱榮光表示，正計劃申請第二輪撥款，進一步開發鳳園的基建設施，令蝴蝶天堂的保育價值得以維持，估計兩年計劃的費用較上次多出兩成。

他說，鳳園過去一直是蝴蝶天堂，該會兩年前接手管理，發現不少農田在棄耕後缺乏管理，生態價值亦隨之下降。目前鳳園的核心地帶佔地約3 萬平方呎，有系統地把土地分為不同品種的蝴蝶區，兩年來蝴蝶品種及數量均錄得上升。該組織目前正開發旁邊佔地約12 萬平方呎的果園，例如以荔枝及龍眼樹吸引灰蝶、橙及西柚樹吸引鳳蝶等。

新一輪保育基金申請展開

環保署發言人表示，新自然保育政策下的管理協議試驗計劃於2005 年底展開，3 個非政府組織共獲批撥款462 萬元，於鳳園及塱原推行3 個管理協議試驗項目。計劃自開展以來進展良好，現時在超過100 萬平方呎土地進行自然保育工作。發言人指出，環境及自然保育基金已同意撥款繼續資助推行管理協議項目。新一輪的申請期已開展，歡迎非政府組織提交申請。

看過那些CRITERIA﹝http://www.epd.gov.hk/eia/tc_chi/legis/s2.html﹞，鳳園的住宅區發展好像不用事先取得環境許可證。不過饒戈在南華早報的訪問中又提到要「再交給」環保署審議，各位知不知道，鳳園項目之前有沒有按《環境影響評估條例》進行環評？可否看到文件？

星期五就是發表意見的限期了!!!
http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_TP_408.html
雖然未必可以做得d乜, 但係都盡力而為啦!

應該唔係法例要求做環評，亦無須環境許可證，相信係城規會要佢做，唔係無計傾。問題係，當初參與做環評嘅"獨立"專家 (理論上獨立，實際上唔知)係睇著原來個 layout plan 嚟做，依家 layout plan 徹底改變，係唔係要重做環評呢？

如果大埔環保會反對長實嘅 project，既係斷自己米路(因為再無需要避難所)；但係唔去反對，又對唔著鳳園啲蝴蝶(攞錢無非都係全為保護嗰到啲蝴蝶)。

真係弔詭

我又同長實做下師爺先:

鳳園豪宅入面, 橫掂都要搞個豪宅中既『蝴蝶園』, 要搵人打理,
不如就搵大埔環保會個負責人, 佢地主理鳳園有經驗,
如果佢地肯做埋, 咁就冇弔詭啦啩!

明明未夠四百字都話字數多， 正苦倒錢落海就唔多
寫ed!

地區環保會呢次倒自己米， 吊頸就真

[ 本帖最後由 SIUFA 於 2008-8-11 23:02 編輯 ]

我都交咗意見啦

其實我自己未去過鳳園，因為本身唔係太過鍾意蝴蝶。而且唔識去，所以聽咗鳳園呢個名禁多年，我都未去過鳳園睇下。我希望我有朝一日下定決心去睇時，鳳園呢個蝴蝶天堂依然會係到，附近唔係變成高樓大廈。
其實香港真係禁有需要係郊區起樓咩…舊區重建唔好咩?大家都知好多舊樓有潛在危險，我覺得重建係好好，既可以減少舊式樓宇帶來既災難，又可以改善附近地區既環境、交通、設施等等。我睇過電視，住舊樓有好多問題，發展商同正苦用呢筆錢去重建，我覺得會好好多。
講真，我唔鍾意去深水步呢d舊區，我唔知點講…總之一去就覺得好唔舒服……

send  左啦!

本人非常強烈反對此項發展！鳳園為亞洲著名的觀蝶地方，發展計劃中擬建樓宇座數太多，樓層太高，嚴重影響當地的通風，景觀及生境，因而嚴重破壞當地的生態，尤其是在當地棲息的蝴蝶及雀鳥！缺乏公眾地方，缺乏對當地環境的保育，完全剝削了市民一個極佳的觀蝶及休閒地方！以上各項均是絕對不能容忍的問題，強烈要求政府禁止這項發展申請！

我FORWARD左俾我D朋友仔,希望可以出多一分力~

more info here:

http://picasaweb.google.com/taipoea.br

[ 本帖最後由 Slimghost 於 2008-8-12 14:55 編輯 ]

Comment done:
『鳳園被列為具特殊科學價值地點(SSSI), 除非有重大公眾利益的建設,
否則政府絕對不應批准在其地點及附近有任何大型發展。這個長江實業的私人住宅, 既沒有任何公眾利益的需要, 而且規模過大,政府官員竟然批出這項發展, 部份更是政府土地,即是將全港市民的財產隨便出賣, 同時在SSSI旁批出大型發展計畫, 亦嚴重違反香港的新自然保育政策。大型住宅發展, 肯定會對該處自然生態帶來不可逆轉的破壞。剝削香港市民的一個體驗富生態價值的一個珍貴地點。香港的珍貴天然生態環境,是世世代代香港人的財產, 不是隨便批給發展商起樓賺錢的工具。城市規劃部門有責任盡力保護香港的自然環境, 不是隨便批出破壞生態又不利民的發展, 本人強烈反對這個發展計劃。並促請有關部門拒絕批出這計畫, 發展商應大大縮減發展規模, 並重新咨詢公眾及環保團體的意見, 否則如批出如此不合理的發展計劃, 實在難以向公眾交代。』

越寫越興, 得400字, cut得好辛苦。

朱凱迪﹕漁護署城規會，救救鳳園！
【明報專訊】
7月26日翻看報章地產版，要來的始終要來——〈長實矚目項目涉1428伙大埔鳳園申建大型住宅群〉、〈大埔鳳園改劃增大面積單位〉、〈長實大埔鳳園項目擬增建洋房〉。我是住鳳園的，早已知道地產商蓄勢待發，打算在鳳園山谷的棄耕田地興建總樓面超過100萬平方呎的住宅群，搬進來的「新貴」超過4000人(為目前人口的3至4倍)。原來的綜合發展區規劃是興建12幢17至28層的住宅，近年大埔豪宅吃香，地產商食髓知味，申請將其中4幢分散成200間豪華別墅。

同日，城市規劃委員會在村口貼上告示，寫覑「擬議住宅發展附連幼稚園及農業用途」，沒有任何詳細資料或規劃圖，只列出「申請地點」和單位車位數目等資料。這就是城規會邀請村民(包括我)，在8月15日就申請表達意見的方式。大家心照，這張告示只是法例規定的門面工夫。沒有人真的打算告訴你，你家旁邊會發生什麼事。

新規劃樓宇增加了1.285%？

我向來最討厭這種舻近騙人的「諮詢」。於是，3天後便到規劃署總部，影印發展商只向城規會提交的200多頁的英文的總綱發展藍圖(Master Layout Plan)。一看心裏便出現很多疑問。例如，長實聲稱，之前12幢住宅的規劃，佔整塊綜合發展區面積的9.715%(site coverage)；現在長實把其中4幢多層洋房分散為200間別墅，用來興建樓宇的面積明顯激增，但按它提供的數字，新規劃的樓宇佔整塊地皮僅11%，即增加了1.285%。

規劃的意思就是地主不能「想點就點」，而要符合各種規範或用途，其中一種規範是公眾(特別是周邊居民)對生活環境的期望。政府的規劃制度在名義上也包含了這種想法，但實踐出來時，無論發展商或城規會都希望靜靜雞過關，因為這個制度根本沒有設想過，什麼程度的公眾聲音才可以改變規劃的內容。結果只會出現兩種情，一是給意見的人數微不足道，城規會不予理會；二是由部分人推動居民提交意見(如大圍或元朗)，通常數目達好幾百，但面對這幾百張一式一樣的反對意見書，城規會委員又會說：呢鱓人都係被動員出來的，唔係人多就代表有道理。

拿覑一堆令人懷疑的數字，我致電規劃署一名規劃師。該規劃師說，規劃署也對發展商提出的數字有懷疑，例如地圖比例不準確，也不知道實際建屋的面積。我說，既然有懷疑，政府不是有責任替市民把關，確保發展商提交的數字準確嗎？規劃師回應說，不明白什麼叫把關，申請人是發展商，不是規劃署，因此要向公眾解畫的不是規劃署，而是發展商。她最後建議，我可以把「對發展商數據有懷疑」這一點，當成意見書提交。官僚一下四⒂撥千斤，令人無言以對。

鳳園谷蝴蝶品種超過150

篇幅所限，這裏只多說一點。眾所周知，鳳園谷是全港知名的蝴蝶保育區，1980年已被殖民政府指定為「具特殊科學價值地點」SSSI，按大埔環保會的資料，鳳園谷的蝴蝶品種超過150，佔全港總數的62％，整體生態價值評級全港第六。現在長實計劃興建的8幢大廈和200多間別墅，就緊貼在蝴蝶保育區旁邊。發展商在「總綱發展藍圖」的生態影響評估中，只用了小量篇幅討論新發展對保育區生態的影響，結論是只要將在住宅和保育區之間留有50米的緩衝區 (buffer zone)，1400個新單位的地產發展對生態影響輕微。

環保新聞總是比地產新聞慢半拍，到了8月4日，才有第一篇以生態保育角度質疑鳳園地產發展的文章刊於《南華早報》。鱗翅目學會會長饒戈先生指出，大量石屎建築將改變鳳園的「微氣候」(micro-climate)，令氣溫增加和風速降低，影響生態。他也質疑50米緩衝區的合理性。筆者找到一篇港大碩士論文也有相若的結論：「大量新人口搬進鳳園，原來的自然環境未必能維持。馬路要拓寬、更多電纜和污水渠。貨車及其他車輛揚起的灰塵將帶來嚴重問題，因為蝴蝶不能忍受灰塵和污染物。」(註)發展商提供給城規會的生態報告，沒有清楚的理據解決這些質疑，也沒有論證為何50米的緩衝區就足以將影響減至「最低」，標榜專業判斷的城規會和漁護署如果連這種水平的報告也支持，實在難以向公眾交代。

野生生態界線並不分明

野生生態不是地產樓盤，界線並不分明，蝴蝶曉飛的，不要以為只要限制保育區內的發展就能維持生態。在英國，每一個「具特殊科學價值地點」SSSI都有特定的保育策略，對發展的限制不單限於區內，亦會延伸區外，關鍵是禁止任何很有可能損害保育區生態的發展。蝴蝶保育區是香港政府自己劃定的，現在又不斷縱容損害保育區的地產發展，所謂發展與保育的平衡，說到底只是政治公關而已。

註：2007 Chui, Chi Keung. Sustainable Landscape Design for Fung Yuen Butterfly Reserve Garden. Master Thesis of Landscape Architecture. University of Hong Kong.

唔可以俾鳳園失守架...

交左!

還有兩天，多過４００字中文 ／１０００字母的意見，可考慮用使傳統郵寄方法。

"如果 成功提交，熒幕上便會出現一個參考編號，以及收到 的日期和時間，以供儲存及╱或列印。如果熒幕上沒有出現載有這些資料的頁面，又或該頁顯示收到 的日期和時間並非《城市規劃條例》訂明的法定時限內，有關 便會視作並非根據《城市規劃條例》第 條提出。"

如使傳統郵寄方法，應該會收到書信回覆。

[ 本帖最後由 Jemi 於 2008-8-15 10:50 編輯 ]