港燈建風場　承諾不干擾江豚
造價約 30億　「影響電費不大」
2010年02月06日

【本報訊】香港電燈公司的離岸風力發電場計劃完成環境影響評估報告，下周一起展開為期 30日的公眾諮詢，距離上馬邁進一步。離岸風場設於南丫島西南水域，擬安裝 28至 35台風力發電機組，每年生產 1.7億度電，佔港燈全年總發電量 1%至 2%，最快 2015年初落成。港燈承諾不會於 12月至翌年 5月江豚出沒的高峯季節進行地基工程，將影響減至最小。
記者：王智君

港燈敲定於南丫島西南面，離岸約四公里的水域興建佔地 600公頃的離岸風場。風場共安裝 28至 35台，合共約 100兆瓦的風力發電機，預計每年可生產 1.7億度電，足夠五萬個四人家庭全年使用，但發電量僅佔港燈總發電量 1%至 2%。港燈工程建設科總經理劉福海表示，風場造價介乎 25億至 30億元，分 5至 10年攤分入賬，「對電費影響唔大」。
興建風場的水域正是江豚繁殖之地，每年 12月至 5月大批灰黑色的江豚會在該水域產子。有見及此，港燈承諾不會在江豚出沒的高峯季節進行地基工程，又會在工程進行時設立江豚及海龜禁區，「我哋會請專家監場，見到有江豚游埋嚟會立即停工，直至佢哋游開為止。」施工前後三年，港燈又會進行海洋哺乳類動物監察活動，以確保江豚的繁殖沒有受到工程影響。
每年省 6.2萬噸煤


每年 12月至 5月，江豚會在南丫島附近水域產子。
互聯網


至於風場建成後會否將江豚趕走，香港海豚保育學會會長洪家耀表示，每台風力發電機組之間有一定距離，估計影響不大；海龜則活躍於距離風場較遠的深灣，「影響算係好微。」
若環評報告順利獲得通過，港燈預計風場最早可於 2015年初落成，屆時每年可節省 6.2萬公噸燃煤，減少排放 15萬公噸二氧化碳及 520公噸二氧化硫。市民可於網址
http://www.epd.gov.hk/eia下載風場的環評報告， 3月 9日前向環保署提交意見。

港燈工程建設科總經理劉福海表示，風力發電機組上有橙色記號，提醒直升機不要靠近。
曾顯華攝

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20100206&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=13703121

字眼寫得好好

港燈25億建風力發電場 料2014完工 每戶或年加百元電費
(明報)2010年2月6日 星期六 05:10

【明報專訊】  港燈昨日公布選定南丫島西南600公頃海域，投資25至30億元，興建離岸風力發電場，面積約等於半個南丫島，下周一將公布環評報告。港燈工程建設科總經理劉福海稱，工程成本會在工程期分多年入帳，不會對電費有大影響，而每年可省煤6.2萬公噸。據本報計算，每戶港燈用戶平均可能因此承受約每年100元電費加幅。

下周一公布環評

以港燈投資25億元計算，其准許回報率為11%，若花5年入帳，每年便要增加5500萬元利潤才「夠數」回報港燈，港島56萬用戶平均每年就要多付電費98元。

國際煤價近年飄忽不等，曾一度升上每公噸140美元 ，又回落至100美元以下，若以每公噸100美元，而風力發電場可使用25年計算，便可省下至少逾12億元。

可供電5萬個4人家庭

劉福海表示，選址南丫島是因為該處的水深較淺，而且和南丫島發電廠距離較近，在今年底將先安裝一座風力監測塔，收集風力數據，幫助克服風力發電有時「無風」的問題。在2012至14年會興建28至35台風車狀的發電機組，每年共可產電1.7億度，供5萬個4人家庭使用。每座發電機組高達80米，扇頁半徑達55米，「比標準泳池更長」，需要特別的裝組船安裝。

劃江豚海龜禁區

不少環保團體支持項目，但擔心帶來環境影響（另稿）。劉表示，由港島山頂、大嶼山及南丫島均可看到風場，風場會配合海洋的顏色，減低視覺影響，因工程範圍附近有江豚等動物出沒，港燈擬避開牠們出沒的高峰季節施工，劃出江豚和海龜禁區。報告則指出，工程範圍並非候鳥飛行路線，若風場列為不可捕魚區，則本港會損失0.42%水域。

根據港燈提交的工程時間表，擬在本年首季完成環評報告，之後監測風力，約在2012年開始訂購發電組件，2014年完成工程，發電量將佔港燈的1至2%。

http://hk.news.yahoo.com/article/100205/4/gh92.html

環團表支持研對雀鳥影響
(明報)2010年2月6日 星期六 05:10

【明報專訊】對於本港建設首個離岸風場，離島區議會和環保團體雖表示贊成，但對工程細則有保留。

綠色力量總幹事文志森表示，原則上支持任何可再生能源計劃，但全球離岸風場建設，均要考慮對鄰近居民和生態影響，雖然港燈稱風場並非位於候鳥路線，但仍要研究是否對本地雀鳥構成影響。因為興建風車發電機組，要在海床打樁，不少動植物會被傷害，亦要注意開發技術。

推廣環保意識 具旅遊價值

世界自然基金會香港分會高級氣候項目主任黃俊賢則表示支持項目，但政府和港燈未公開環評報告，暫時未知其具體影響。離島區議會主席林偉強表示，項目能推廣環保意識，甚至有旅遊價值，值得支持，但認為風場必須遠離民居，亦擔心漁民對其影響漁業的看法不一致，應靠談判解決問題。

http://hk.news.yahoo.com/article/100205/4/gh93.html

又多個風力發電場?

Money...money...money!

If the dolphin guy really cares about the Finless Porpoise, he won't say that the wind turbines have minimal impacts on them.  Now his eyes only see money..........

And what is more, Lamma Island is the only sea turtle breeding ground left in Hong Kong.  Only protecting the nesting ground is useless, the sea turtles use the surrounding areas too!  And everyone knows that the magnetism generated by wind turbines will disorient the sea turtles and they can't find their nesting ground at the end.....

The no-work period is from December to May, even if they can avoid affecting finless porpoise, what about sea turtles, they breed from June to October!

And the stupid green groups support the project.......it's green energy (if built in suitable areas)  but now that it is causing great impacts to our wildlife.........are they crazy!?

Who are going to help our finless porpoises and sea turtles!?

[ 本帖最後由 Catty 於 2010-2-7 12:31 編輯 ]

即使工程沒有影響 , 運作中的風車亦會造成噪音 , 對江豚影響難以估計.  

距離遠不代表冇影響，咁多枝風車已佔用了大面積既海床，對於該區出沒既江豚及海龜都有影響，恐怕海龜將於香港絕跡 ....

點解龍尾有人出聲保護，呢度冇人出聲

香港觀鳥會對此事提出意見的:
http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D1


沒有隨便出聲的原因, 不是對此事 "大細超" ,
而是我們對於海洋及整個計劃及工程範圍都了解不多。
實在不想隨便說一些說話。

我認同風力發電場對該處生活的生物有一定影響,
但風力發電卻又或多或少可以減少因燒煤發電而產生的碳排放，
對舒緩全球暖化有一定幫助，但當然不是最好，更不是唯一的解決方法！

我們會密切留意事情的發展，亦非常歡迎任何版友對工程提出任何資料及討論，
好讓大家可以多角度去了解事情。謝謝！　

我唔相信港燈會比好多資料出嚟等人去反對有關發展，如果要好清楚件事先去出聲是否太遲了？我相信反龍尾工程起初也不是有好多資料才反對吧？

仲有，起風車發電係環保，但要注意在那裡起，要係江豚同海龜既生境起就絕對唔環保，而且影響可能係無法彌補的 ....

Yes, I also disagree with this project... and I think most of us too.

http://www.epd.gov.hk/eia/register/report/eiareport/eia_1772009/PDF%5C0088440_Executive_Summary_Chinese_v7.pdf

EIA report 連結係﹣ 找不到網頁，睇都無得睇，想comment下都幾難。

不過都係果句﹣港燈中電，為的不是甚麼可再生能源，主要都是為了增加資產值，提高準許回報，從而搵更多真錢，搵全港市民笨！

這裏~~
http://www.epd.gov.hk/eia/regist ... mary_Chinese_v7.pdf

佢地知唔知自已寫緊乜？

I agree with you.  The problem with the proposed project is that it uses "green energy" to conceal what is to be an ecological disastrous development.  There is also a bias in that the focus is about birds.  I think even if the site is within the flight path of migratory birds, the birds would suffer from some impacts, but mostly they would avoid the area actively.  On the other hand, the potential impacts to finless porpoises and sea turtles are so great that we may lose them forever.

What could we do to save our last finless porposes and sea turtles!?