歷史背景
南生圍的發展爭拗早在九十年代中已經上演，當年恆基一早已收購了南生圍和甩洲的魚塘，準備進行住宅項目發展，米埔內后海灣拉姆薩爾濕地在一九九五年正式確立，整個甩洲被納入國際重要濕地，發展商清楚知道甩洲一定是發展無望，於是建議將甩洲劃為保護區，交由世界自然基金會管理，希望減少環團在發展南生圍項目上的反對聲音。
南生圍約一百公頃的魚塘，全部會用作發展獨立屋住宅、多層住宅樓宇、高爾夫球場以及其他的會所康樂設施，僅有兩公頃的濕地是為野生動植物而設。這個設計強調“本項目的獨特之處乃透過水道及有利於生態的設計，締造脫離塵俗，超然自得的大自然意境，構成一個植物、野生動物及居民的世外桃源。”整個發展規模可以比美錦綉花園，雖然發展的密度（以居住單位計算只及錦綉花園的一半）較低，綠化的空間較多，但仍難被環保團體甚至環保意識日漸提高的市民所接受。另外，從一篇題為“建高爾夫球場　禍及新界居民”的文章可以看到，由於當時未有錦田主排洪河道，填平魚塘會加劇新界西北居民的水浸情況，高爾夫球場的用水、農藥等問題，都令不少人反對有關的發展建議。
在巨大的反對聲音下，即使發展商在與政府的訴訟中取得勝數，被法官判得在南生圍有發展權，發展商也一直按兵不動，任由魚塘荒廢棄置，直到今天。

西貢以外的後花園
在這十多年間，南生圍亦有著不少的變化，錦田主排洪河道竣工之後，不單解決了新界西北居民的水浸問題，而河道相關的道路方便了不少駕駛者，可由青山公路經南生圍路直入南生圍，加上曾有貝貝鱷魚出現和不少電視劇在那裡取景，這裡漸漸成為遊人消閒的地點，現在每逢假日有不少人到草地放狗、玩搖控模型飛機、踏單車、野餐等，拍攝紗龍和婚紗照的人也漸多，闊大草地、無邊蘆葦、一排排的桉樹、小小的木橋等成為指定的景點。香港濕地公園在推廣濕地保育上，亦以南生圍作為其中一個生態旅遊的路線，錦田排洪河的兩岸植有不少的紅樹，而河床亦保留天然的基質，因此，現在每年的冬天都有大批的水鳥在南生圍兩河道的泥灘上覓食，而南生圍魚塘邊的大樹，亦成為渡冬鸕鶿的棲息地。拍攝和觀賞濕地鳥類吸引了不少人到訪南生圍，生態旅遊和考察課程亦以這裡作為據點。南生圍的受歡迎程度日漸提高，甚至被稱為香港的後花園。

披著羊皮的發展
最近，發展商嘗試更新發展圖則，加入魚塘改善和濕地保育的原素，希望能被公眾接受，讓發展與保育平衡。新發展圖最大的改變是南生圍約有三份之一被劃作濕地改善區，這些位處南生圍北邊的魚塘會被保留，原本是鸕鶿棲息的樹木也會保留，魚塘每年會輪流曬塘，塘堤也會改成較平緩，讓涉禽有較多的覓食空間，這些的措施當然有助濕地功能的改善，為國際重要濕地發揮緩衝的作用。然而，住宅區的規劃在北部兩端的延伸部份，確實會形成邊沿效應(Edge Effect)，令濕地的功能大打折扣。再仔細比較新與舊的設計圖，實際的建屋數量應該沒有減少，用作濕地改善區的土地是將原來劃作高爾夫球和濕地水道改成的，發展商要賺到盡真是無可口非，但在設計與規劃上，是否可以做得更好呢？

我有以下的建議：
一．縮減發展面積﹣最少要刪除東北及西北兩端的住宅，現時方案有七層和八層的樓宇各11座、四層的雙屋250座、三層獨立屋970座， 若發展商堅持使用所有可發展的面積，唯一的可行辦法是減獨立屋，增七八層樓宇。
二．將不配合環境的高爾夫球場改為濕地緩衝區﹣最理想是將人工濕地／湖泊包圍整個發展區，讓發展對周邊的衝擊減至最低。
三．東面預留鳥類或其他濕地動物的生態走廊﹣南生圍東西和南面仍有不少的魚塘濕地，預留超過五十米闊的濕地走廊，讓其他的濕生能連繫在一起，減少生境片段化的威脅。
四．盡量減低對現時景觀的影響﹣現時遊人主要經山貝村的橫水渡，沿西南面的林蔭小道直到大草原為主要的旅遊地方。雖然現在發展不會影響到上述的地點，但遊客日後往東看，不是高爾夫球場，便是豪宅的後花園，與昔日的蘆葦、魚塘、基圍大大不同，大眾市民的集體回憶被這樣如此奪去，想必會引來大眾的批評與反對。對專貴的住客來說，遊人在自己的圍牆外玩搖控直升機，想必也不會好受。為減衝突與保留南生圍的特色，西邊一百米的範圍應保留，讓南生圍的景緻不至完全消失。
五．連接道路的問題﹣按現時的設計，連接新發展區的道路出入口在東南端，沿舊錦田河而建，連接南生圍路，超過一千多戶的屋苑，而大部分可能不只一輛車子，新建的道路會令現時南生圍路，甚至青山公路出現超過負苛的機會。另外，太繁忙的道路亦會阻隔兩旁濕地的動物往來，建議以隧道的方式，直駁凹頭交匯處。

[ 本帖最後由 清心 於 2010-10-11 15:01 編輯 ]

南生圍規劃批准在今年十二月十八日便會到期，換句話說過了這日仍未得政府批准開工，便要重頭申請，打低這次申請，對保育南生圍絕對有利！

我的觀鳥始於南生圍!真係唔想呢處變咗另一個禽獸花圉!

希望資金用左去買 TVB ，無錢發展南生圍。

鮮為人知的背景:

節錄自梁鳯儀著李兆基博士傳記第五章

三 注重環保 講求公道

一九九二年

李兆基注重健康醫療，故而對環境保護，也表示關心。這可從他處理南生圍地皮發展一事上見到。

香港傅蔭釗家族與李兆基通過雙方好友蕭經岳商量合作發展傅家在南生圍的一幅農地。該幅農地發展連其他共約一千萬平方呎，以漁塘為主，鄰近為季候鳥每年過境停留的米埔雀鳥保護區。

發展計劃是要將這片漁塘發展成低密度的別墅住宅區，只建上蓋面積約三百萬平方呎（占地面約為一成），且還會有十八個洞的高爾夫球場，務求令環境變得清新美麗。

為了針對改善周邊環境質素及加強該區生態環境的保護，發展計劃必要加入各項設施，考慮到如何既改善環境，改善水質，又令野生動物安居，有其居停。故而恆地特別購入米埔以南二百五十萬呎名為甩洲的濕地。若萬一發展地皮上有野生動物受到影響，也可以有一個就近遷徙的地區作棲身之所。

恆地在設計時也是跟足政府城市計劃指引去做的，但卻因環保份子未有完全了解發展內容就提出反對，而令政府否決發展計劃。恆地只好據理力爭進行上訴，最後迫不得已才跟政府訴訟。

這幾年來，恆地一方面與環保份子加強溝通，增加互信，另一方面循法律途徑向樞密院條陳計劃法理細節，終於在一九九六年恆地勝訴。


與環保份子加強溝通應改為和環保團體眉來眼去。

原來政府重有權去否決這個發展申請？我仲以為法官判左發展商勝了政府有發展權，只要社會的反對聲音不是太大，便可以隨時開工大吉。

我地係咪都係去信規劃署反對這個申請項目便可以呢？

我要重申對南生圍未來的願景：
1。強烈要求政府以回購／換地／或其他可行的方法（如要求恆地捐出土地，作保育和可持續發展之用），將南生圍私人土地變作政府土地規管。
2。將甩洲納入米埔自然保護區的範圍，並將現時的環境保育基金中分一半作為濕地基金，為長遠的管理投入足夠的經濟支持。
3。將南生圍現時被荒廢的魚塘轉成有機／與環境鳥類相配的新型魚塘運作模式，既可提供另類就業機會，亦可生產本港高質的魚類（有機烏頭），供應本地的市場。
4。保留現時南生圍公共空間的使用特色，不需作任何重大設施的增建。

可唔可以唔起高爾夫球場-_-

魚塘可以唔起就唔起啦，因為魚塘同雀仔有利益衝突，除非任食。

最適合生物居住既地方係人煙稀少既原始棲地，南生圍既河流已經好渠道化。

要符合二十六個規劃條件，少一個都唔得～

Allowed TPAB would allow the appeal but subject to the following conditions:
Definitions and coverage
(a) For the purpose of these Planning Conditions, the following words shall bear the respective meanings set out below:
(i) The Nam Sang Wai Site shall mean the site marked and labelled as such on the Plan appended as Annex 1 hereto
(ii) The Nam Sang Wai Development shall mean the development to be built on the Nam Sang Wai Site which shall include residential units, golf course, commercial/ transportation centre, club houses, roads, open spaces, woodlands and wetlands and other associated estate facilities
(iii) The Lut Chau Nature Reserve shall mean the Nature Reserve to be established on the site marked and labelled as such on the Plan appended as Annex 1 hereto
(iv) The Lut Chau Nature Reserve Levy shall mean the levy for the management and maintenance of the Lut Chau Nature Reserve to be contributed by owners for the time being of the Nam Sang Wai Development from the time the Lut Chau Nature Reserve is accepted and taken over by the manager nominated by Government to manage and maintain the Reserve
(v) The Kam Tin Reed Bed Treatment System shall mean the system to be built on the site marked and labelled as such on the Plan appended as Annex 1 hereto
(vi) The Yuen Long Nullah Screening Plant shall mean the plant to be built on the site marked and labelled as such on the Plan appended as Annex 1 hereto
(vii) Gross Floor Area and Site Coverage shall bear the respective meanings set out in the Building (Planning) Regulations Cap.123 and Domestic Site Coverage refers to the site Coverage of the residential units in the Nam Sang Wai Development
(viii) The Board shall unless the context otherwise requires mean the Town Planning Board
(b) This Planning Permission shall cover the Nam Sang Wai Site, the Nam Sang Wai Development, the Lut Chau Nature Reserve, the Kam Tin River Reed Bed Treatment System and the Yuen Long Nullah Screening Plant
Master Layout
(c) Submission and implementation of a detailed master layout plan including phasing/ programming of development, schedule of housing type and parking spaces to the satisfaction of the Director of Planning or of the Board
Master Landscaping
(d) Submission and implementation of a detailed master landscape plan to the satisfaction of the Director of Planning or of the Board
Partitioning of Nam Sang Wai Site
(e) The Nam Sang Wai Site shall not be partitioned as to enable the Golf Course to form a separate sub-division
Density and height
(f) The Nam Sang Wai Development shall not exceed a Domestic Site Coverage of 12% and the following restrictions on Gross Floor Area ("GFA")
(i) Domestic GFA: 306,581 sqm
(ii) Commercial GFA: 5,000 sqm
(iii) Club Houses GFA: 8,000 sqm
(g) No building in the Nam Sang Wai Development shall exceed 8 domestic storeys
Environment Impact
(h) Provision of a comprehensive environment impact assessment covering all relevant environment issues associated with the construction and operation of the development (including effluent disposal, construction impacts, impacts of the haul route and material transportation, leaching of pesticides/ fertilizers/ chemicals, if used, ecological impacts, and layout and design of development before the commencement of works, and implementation of all recommendations of the EIA study to the satisfaction of the Director of Environment Protection of the Board
Conservation Plan
(i) Submission and implementation of a detailed Habitat Creation Plan for Nam Sang Wai Site to the satisfaction of the Director of Lands or of the Board
(j) Submission and implementation of a Habitat Management Plan for the Nam Sang Wai Development, including the establishment of an Environment Advisory group and the qualifications for and appointment of an auditing ecologist, to the satisfaction of the Director of Lands or of the Board
(k) Submission and implementation of a Pest Management Plan for the greens, trees, fairways, practice range and others areas of the Golf Course, to the satisfaction of the Director of Environmental Protection or of the Board
(l) Submission and implementation of detailed plans for the Lut Chau Nature Reserve to the satisfaction of the Director of Lands or of the Board
(m) Submission and implementation of a detailed management plan for the Lut Chau Nature Reserve, including enforcement arrangements for the Lut Chau Nature Reserve Levy on owners for the time being of the Nam Sang Wai Development, to the satisfaction of the Director of Planning or of the Board
(n) Provision and maintenance of open Perimeter planting at Nam Sang Wai Site to the satisfaction of the Director of Planning or of the Board
Off-site pollution control
(o) Submission and implementation of detailed plans for the Kam Tin River Reed Bed Treatment System, to the satisfaction of the Director of Environmental Protection or of the Board
(p) Submission and implementation of detailed plans for the Yuen Long Nullah Screning Plant to the satisfaction of the Director of Environmental Protection or of the Board
(q) Submission and implementation of management plans for (o) and (q) above, including arrangements for a management levy on owners for the time being of the Nam Sang Wai Development, terms of operation, and re-instatement upon removal, to the satisfaction of the Director of Environmental Protection or of the Board
Drainage
(r) Provision of a detailed drainage impact assessment and construction of drainage mitigation measures to the satisfaction of the Director of Drainage Services or of the Board
Traffic
(s) Provision of a detailed traffic impact assessment and detailed design on internal and external access arrangement to the satisfaction of the Commissioner for Transport or of the Board
(t) Provision of an access road and its junction with Castle Peak Road including diversion of underground utilities and implementation of such to the satisfaction of the Commission for Transport and the Director of Drainage Services or of the Board
(u) Submission and implementation of detailed plans for improvement to the Fairview Park Roundabout and the underpass to the south of the development to the satisfaction of the Commissioner for Transport or of the Board
(v) Provision of emergency vehicular access and street fire hydrant to the satisfaction of the Director of Fire Services or of the Board
Water Supply
(w) Provision and implementation of water mains along Castle Peak Road to the satisfaction of the Director of Water Supplies or of the Board
(x) No mains water shall be used for on-site irrigation
Schools
(y) Provision and reservation of sites for the construction of primary and secondary schools to the satisfaction or of the Director of Education or of the Board
(z) The permission of the application shall cease to have effect 5 years from the date of giving of planning permission unless prior to the said date either the permitted development is commenced or the permission is renewed

Sorry! 我想問是要符合二十六個規劃條件，才可以開工?

魚塘唔一定同雀仔有很大利益衝突的, 如果用傳統方法, 在冬季時會曬塘的話其實對雀仔會有一定好處的!

以下是小女子的愚見, 純粹是睇左行政摘要後的一些疑問!

行政摘要頁數	有關工程	疑問
5	3) 施工計劃 3.1) ……按照工程角度的考慮，最好是在水位最低的旱季進行。……	香港的旱季即是冬季，亦即是最多候鳥在港的時候。如果沒有記錯冬季時在拉姆薩爾濕地範圍進行工程是否受限制的呢？在冬季施工難免會影響那兒渡冬的水鳥（特別是夜棲的鸕鶿），可否避免在冬季施工，或增加足夠的措施（如：隔音屏障，避免在冬季進行打樁工程等）去確保工程期間不會影響到在那兒棲息的水鳥。
6	Point 4 ) --- 生態影響和緩解措施。有關南生圍濕地改善區和甩洲自然保護區的規劃及管理。	跟豐樂圍發展有同樣的憂慮。 1.     究竟這些濕地項目發展由誰來規劃？及由誰來監察這些濕地的成效是否真正具有補償的功能，還是只變為另一片錦上路站附近的那片「虛設」的補償濕地呢？ 2.     日後的管理工作由誰來負責？及由誰來監察日後的管理成效？ 3.     土地的使用權，這些保護區是開放予公眾人士，還是淪為豪宅住戶的私人後花園？
	Point 4 ) --- 害蟲及疾病綜合管理。Point 4.11 …….化肥和殺蟲劑的使用量可以控制在「剛剛好」的水平。	1.     天然肥料過量使用所產生多餘的肥料，或未完全被植物吸收的肥料等也會隨雨水流入水道中亦會刺激河道中的藻類急增的問題，情況有如讓禽畜糞便流入河道一般製成污染。 2.     如污染物流入河道，河道將會最先受影響，但因該段河道位處於河流的下游及河口位置，其水位每天也會受潮汐漲退而有所升降，而污染物亦有機會因而隨潮汐而被帶到后海灣。請問如何確保后海灣的水質不會受影響？是否會有定期水質監察呢？
7	Point 4 ) --- 拆除錦田蘆葦床處理系統和元朗明渠隔篩設施。Point 4.22及4.23。	1.     摘要中指出渠務處「考慮」進一步改善現有的元朗明渠。想請問那即是否計劃還未落實？如計劃擱置的話，而錦田蘆葦床處理系統和元朗明渠隔篩設施又如期被拆除的話，請問會對附近的水質及生態環境帶來什麼影響？ 2.     蘆葦床除了有處理污水的功能外，眾所周知蘆葦床亦是孕育昆蟲的地方，而當中的昆蟲又是養活很多野生動物，例如雀鳥的地方，具有一定生態價值。而且多一項污水處理設施，理應可以更進一步改善水質，請問為何一定要拆除錦田蘆葦床處理系統和元朗明渠隔篩這兩項污水處理設施不可呢？

對，少一項都唔得，另外政府其實有權唔換地～

蘆葦床不能動，有錢都買唔番。

From : http://www.hkbws.org.hk/BBS/viewthread.php?tid=12249&pid=33913&page=1&extra=page%3D1



黑色字部份是原文，
藍字部份是我找朋友幫忙翻譯的，
如大家發現有任何錯誤地方，請幫忙指出，謝謝！



HKBWS and other groups are objecting to this development.

香港觀鳥會及其他團體反對南生圍及甩洲保育及發展綜合計劃



Development of wetlands is wrong in principle

It is totally unacceptable to cover 60+ hectares of wetland in Deep Bay into luxury housing, especially when around 20 hectares are currently Government land and Government has not yet agreed, and must not agree, to give up that land to facilitate a net loss of 60+ hectares of wetlands simply for the enrichment of a private property developer.
There is plenty of other land available away from the Deep Bay area, which has been identified as one of the twelve key sites of ecological value under the Nature Conservation Policy.


發展濕地犯上原則錯誤

將后海灣60公頃的濕地改建為豪宅是完全不能接受的，尤其是約有20公頃的濕地現時屬政府官地。政府尚未同意，亦絕對不能同意放棄那幅官地，令香港淨損失60多公頃濕地，而目的只是為了讓某私人發展商獲利。根據自然保育政策，后海灣是12個獲識別為具有高生態價值地點；后海灣以外尚有其他很多可供使用的土地。


Outdated development approach not compatible with modern expectations

The proposal that Henderson is suggesting belongs to a past era -  more than 15 years ago - when nature conservation was not recognized as such an important issue as it is today.  Now that the Hong Kong public is aware of the value of our natural heritage, Henderson can only expect to face heavy criticism and opposition if they insist on clinging to an obsolete approach to development.

Likewise the Government must expect to face equally heavy opposition if they act to facilitate a net loss of 60 hectares of wetlands which are recognized for the ecological value.


過時的發展方式與現今的預期不相符

恒基提出的方案屬於舊時代(超過15年前)，當時不及現在那麼重視自然保育。香港市民現時十分重視香港的自然遺產，如果恒基堅持以過時的方式進行發展，必然會面對公眾強烈的批評和反對。

同樣，如果政府偏幫發展商，容許淨損失這60公頃具生態價值的濕地，必然會面對同樣強烈的反對。


No guarantee of no net loss of function

Henderson has suggested that they can develop the site with no net loss of ecological function.  This is not something they can prove, and if it turns out that they cannot meet this expectation, then there is no "Take 2" opportunity. Evidence from the Lok Ma Chau  wetland shows that it is difficult to meet all targets, even when a professional and well resourced consultancy is managing the site.


不能保證生態功能沒有淨損失

恒基提出，他們可以在生態功能沒有浄損失的情況下發展該幅土地。這點不是他們可以證實的，而如果最終他們未能達到預期目標，便會無法補救。落馬洲濕地的個案證實了，即使由專業和具備充足資源的顧問管理，亦難以達到所有的目標。


Lesser ecological value?  Questionable, and restoration is not difficult.

It has been suggested that the fish ponds at the south end of the site have less ecological value because they are filled with reeds and grass. However this part of Nam Sang Wai is good for Purple Heron and Great Bittern, and the mosaic of freshwater and tidal ponds offers a variety of micro-habitats.  In addition, there is a large Great Cormorant roost and Imperial, Spotted and Bonelli's Eagle are regularly seen soaring over the site.

While these ponds may have less obvious value than fishponds which are regularly drained down and attract Black-faced Spoonbills and ardeids they form a unique habitat within Deep Bay.

It should also be noted that it would be a swift job to send in a bulldozer to remove the reeds and grasses if the decision was made to manage the site for large waterbirds - which may not be the best use of this site, when considered in the broader context of Deep Bay.


生態價值較低而復修並不困難？值得商榷

有指出，該幅土地南端的魚塘生態價值較低，因為該處長滿蘆葦和草。但是，這部分的南生圍適合草鷺和大麻鳽棲息，而淡水塘和潮汐塘(tidal ponds)交錯，更會營造出多種不同的微生境。此外，該處有大量鸕鷀棲息，白肩鵰、烏鵰和白腹隼鵰亦經常飛越該處。

儘管這些塘或者較魚塘的生態價值重要性為低(因為魚塘可經常降低水位，吸引黑臉琵鷺和多種鷺鳥)，但這些塘卻在后海灣形成獨有的生境。

亦應注意的是，以整個后海灣來考慮，如果決定為大型水鳥管理該處地方，而倉卒派出推土機將蘆葦和草移走，未必是善用該幅土地。


Context

It is also worth remembering that Deep Bay has already been sacrificed to make way for Palm Springs, Wo Sang Wai, Fairview Park and Tin Shui Wai New Town. the total compensation for all of these is a small area at Wo Sang Wai, and the Wetland Park, which was built on land intended as compensation for the loss of the Tin Shui Wai Fishponds.  Another 60+ hectares of lost fishponds cannot be seen as beneficial.


整體情況

值得一提的是，為了興建加州花園、和生圍、錦繡花園和天水圍新市鎮，后海灣已作出犠牲。為這大幅土地作出補償的只有和生圍一個很小的範圍，以及原本用來補償天水圍魚塘的濕地公園。如果要再行失去60多公頃的魚塘，不能視作對香港有利。


Next Steps

Unfortunately the public has no statutory right to comment under the Town Planning Ordinance, but Henderson is eager to receive views by email. A special account will be set up next week.

It would do no harm to also copy whatever you send to Henderson to: the Director of AFCD at: mailbox@afcd.gov.hk Attn DAFC Chairman and members of the Town Planning Board:tpbpd@pland.gov.hk attn Chairman & Members

It is also worth noting that if this plan is rejected, then Henderson would have to raise a plan that confirms to the more stringent standard for any land that lies within the Wetland Buffer Zone and Wetland Conservation Area.

http://www.info.gov.hk/tpb/en/forms/Guidelines/pg12b_e.pdf


The whole guideline is worth reading, but one of the key phrases to bear in mind is from para 6.1:

"New development within the WCA would not be allowed unless it is required to support the conservation of the ecological value of the area or the development is an essential infrastructure of overriding public interest."



下一步


很不幸，根據《城市規劃條例》市民大眾沒有法定權力提出意見。但恒基卻十分希望透過電郵聽取意見。他們會於下周為此事設立一個電郵帳戶。

將郵件發送給恒基的時候，不妨也把郵件發送給漁農自然護理署署長，電郵地址為mailbox@afcd.gov.hk，致：漁農自然護理署署長(DAFC)；以及城市規劃委員會主席及各委員，電郵地址為tpbpd@pland.gov.hk，致城規會主席及委員。

值得注意的是，如果計劃遭否決，恒基將會需要提出新的發展計劃，而該計劃須符合發展濕地緩衝區和濕地保育區之間土地的更嚴謹標準。

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/forms/Guidelines/pg12b_c.pdf

整份指引實在值得細看，但其中一個應記住的部分來自第6.1段：
“除了為保存這個地區的生態價值而必須進行的發展，或者絕對基於公眾利益而進行的基楚設施項目外，濕地保育區內將不准進行新發展。”


Since this is clearly not the case, Henderson would certainly not be able to trash 60+ hectares in a new application!

由於恒基的計劃明顯與這個情況不符，他們必定不能透過新遞交的申請破壞該幅60多公頃的土地！

This may open the door to consideration of a Conservation Trust and non-in-situ land exchange under which the developer transfers development away from the Wetland Conservation Area (possibly the to outskirts of Yuen Long), surrenders the site and  provides an endowment fund for active management.  This model does not yet exist, but there are numerous successful examples from overseas, including the National Trust in the UK.

這可能會需要考慮設立保育信託基金，以及進行非原址換地，讓發展商將發展項目轉移到濕地保育區以外地區(可能是元朗外圍的地方)，並向政府交出該幅土地，同時設立捐贈基金進行主動管理。香港現時未曾有這樣的模式，但外地卻有很多成功的例子，包括英國的國家信託基金(National Trust)。

Mike Kilburn
Chairman, Conservation Committee
HKBWS

吳敏
香港觀鳥會　自然保育委員會主席

突然想起在香港觀鳥會舊討論區，一個我在2004年11月4日，
也應該是我開始觀鳥不久後在網上發的帖子。


原文：http://www.hkbws.org.hk/cgi-bin/YaBB.pl?board=Conservation;action=display;num=1100369045;start=0


在BBS討論區內大家總是經常談論起米埔、
尖鼻咀及塱原等觀鳥熱點，照片也多從這幾個地方拍得的。
相比起來南生圍總令人感到少許陌生，
但對於我這個沒有米埔通行証，
初學觀鳥的小朋友來說，它是我一個「上課」的好地方！
因為在冬天只要水位適中，
我總可以在這裡用我的「弱雞」望遠鏡及相機，
近距離地觀看鳥兒們的一舉一動，
甚至為牠們拍個生活照！
而且可不用在紅樹林或者觀鳥屋裡躲藏著偷看牠們，
牠們總會親切地在你左右，頭上甚至眼前飛過！
有時若牠們感到你並沒有惡意，而牠們又願意的話，
你甚至可以走到牠們5米範圍內，
成為牠們的一份子，把牠們看個飽！

南生圍的雀鳥種類及數目
雖然遠遠不及米埔的多，但也不算少！
除了常見的大小白鷺、池鷺、蒼鷺、麻雀、紅耳鵯、
白頭鵯、鵲鴝、珠頸斑鳩、黑臉噪(眉鳥)及麻鷹外，
還有普通翠鳥、白胸翡翠、灰頭鷦鶯、長尾縫葉鶯、
磯鷸、金眶(行鳥)、黑水雞、白胸苦惡鳥、家燕、
相思、棕背伯勞、喜鵲、白頸鴉、黑領椋鳥、絲光椋鳥、
灰背椋鳥、八哥、黑翅長腳鷸、反咀鷸、澤鷸、青腳鷸、
針尾沙錐、白鶺鴒、灰鶺鴒、黃鶺鴒、噪鵑、樹鷚等等。
冬季時還有大群可愛的小鴨在河上及泥灘上覓食，
而大大群的鸕鶿則站在魚塘邊的樹上「晾衫」！
冬末時，還有紅咀鷗！
而最重要的是連「小黑」也會在此活動！

11月8日那天有幸地在南生圍見到很多很多雀鳥，
是我在南生圍「蒲」了2年來得見雀鳥數量最多的一次，
而且那天水位正好使我可以很近距離的與鴨仔及「小黑」拍了很多照片，
雖然算不上什麼佳作，但那個「近距離」的興奮感覺實在久久不能平伏！
還有那大群大群的鸕鶿在我頭上的天空不停來來往往的壯觀情景，
加上美麗的日落，心裡實在不禁連聲喝采！
可惜只有我一個人，沒有其他人可以給我作證，
也沒有其他人與我一起「現場」分享，這是一個遺憾！

今天（11月13日）Owen兄也到了南生圍走了一轉！
他說這是他第一次到南生圍，但已經愛上了這裡的「現場感」！
很高興有人認同南生圍的好！
因為在很多人的眼中它只是一條「臭河」！
或只知道那裡曾經有一條「反斗鱷」！
Owen兄說覺得這個地方很需要保護，我十分之贊同！
因為現在實在看不到南生圍受到什麼保護，
（雖然漁護署濕地公園經常在這裡向市民介紹濕地！）
反而附近的工程，人為干擾（例如：放模型飛機）
及工業村卻多得很！
在元朗市博愛醫院附近的人工河道
已差不多建成並可以與錦田河連接起來！
米埔方向附近更已建成一個新的出水口與錦田河連接起來！
8號那天便已見到有不少水鳥「悠然地」在那個出水口位置的河道覓食，
當中包括2隻「小黑」，而牠們與工地的距離不超過30米！
真的為牠們擔心，這對牠們的健康究竟有否影響呢？
但另一方面，心裡卻同時存著一個疑問：
「牠們是否已『進步』到適應了在工地附近生活呢？」
（因為那個工地其實存在了多於一年的時間！）
答案如果是「是」的話，這又是喜還是悲？！

還記得在11月2日那天我也曾到南生圍走了一圈，
與那裡的一個農場叔叔傾談時得知，
因為錦田河河床淤泥越積越厚的關係，
令到水漲時河水會倒灌入附近的魚塘，
所以遲些日子，便會有分階段的淤泥挖掘工程進行！
我聽後即時問叔叔知不知道工程在何時進行呢？
因工程若在冬天進行實在會對在那處過冬的水鳥有很大影響！
不過叔叔說他也不知道！
不過應該不會待很久，因為河床上已插了一枝枝作工程記號的旗桿！
我並不反對挖淤泥，因為就算米埔也會有類似的工程，
我擔心的在於施工時間的選擇！
像米埔內的工程是受到監管的，
工程不會在冬侯鳥到達的季節進行！
但南生圍並不是什麼受保護的地區，
也不是那12個優先保育地點！
這裡的工程又有什麼監管呢？

地方舊區重建時，
政府會用金錢對受影響居民作出賠償，
又或者安排房屋給居民搬遷居住！
但當都市發展時破壞了一些動物的家園，
我們又有沒有對牠們作出任何的補償呢？
是否因為動物們不會上街抗議便可以將牠們的生死不顧，
隨意將自然環境變成只供人類享用的「安樂窩」？

大家可能只看到環評的撮要，沒看到全份報告。老實說，這份報告比龍尾要好，承認整個南生圍包括北部的魚塘和南部的蘆葦床均具高生態價值，但發展商不願放棄任何一吋GFA ,硬在北部種蘆葦，南部作大規模發展，以至不倫不類。

昨天早上去南生圍影的一些記錄
http://www.hkwildlife.net/viewth ... &extra=page%3D1