昨天(29/10)早上立法會進行了《 2013年郊野公園(指定)(綜合)(修訂)令》小組委員會會議。

http://webcast.legco.gov.hk/public/zh-hk/SearchResult

大家可在1:12:23開始看, 留意鍾樹根及盧偉國的發言!

現在《2013年郊野公園(指定)(綜合)(修訂)令》小組委員會正邀請各界提交意見書, 敬請大家在2013年11月1日正午12時或之前向他們提意見!
通訊資料在: http://www.legco.gov.hk/general/ ... _s/sc0220131029.htm

你不一定要出席, 不一定要英文或中英兼備, 只提簡單中文書面意見送去其電郵地址亦可。

敬請在限期前提意見! 謝謝! 如錯過了1/11也請在5/11前提交!

這關乎大浪西灣及很多其他郊野公園不包括土地的未來, 大家的意見十分重要!

[ 本帖最後由 hongkongensis 於 2013-11-1 00:26 編輯 ]

分 區 計 劃 大 綱 圖

根據城市規劃條例第3(1)(a)條及第4(1)條的規定擬備的分區計劃大綱草圖，包括3個部分，即該份大綱圖、圖則夾附的註釋及圖則的說明書。

分區計劃大綱圖顯示個別規劃區的擬議土地用途及主要道路系統。這類圖則所涵蓋的地區，一般劃為住宅、商業、工業、休憩用地、政府、機構或社區用途、綠化地帶、自然保育區、綜 合發展區、鄉村式發展、露天貯物或其他指定用途等地帶。每份分區計劃大綱圖均附有一份註釋及一份說明書。每份註釋會說明各個地帶經常准許的土地用途(第一欄用途)，以 及必須先取得城規會的許可方能進行的土地用途(第二欄用途)。說明書則旨在反映圖則上各類土地用途地帶的規劃意向和目的，雖然並非圖則的一部分，但卻是圖則的重要元素。

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/list_of_plans/intro.html#top

第208章《郊野公園條例》 第16條        郊野公園土地用途的管制

附註：

具追溯力的修訂─見1998年第29號第51條；見1998年第29號第105條
(1) 即使任何條例或任何租契或有關租契的協議的條款另有規定，總監如認為佔用人對郊野公園內任何已批租土地所作的用途或建議用途，會在相當程度上減損郊野公園的享用價值及宜人之處，可要求適當的最高地政監督行使本條所授予的權力。
(2) 凡最高地政監督接獲根據第(1)款提出的要求，他可藉書面通知─

            (a) 規定佔用人在最高地政監督所決定而為期不少於3個月的期間內，中止或修改有關用途；或
            (b) 禁止佔用人將土地用於有關的建議用途，或在最高地政監督所決定而為期不少於3個月的期間內，規定佔用人修改該建議用途，

從而避免在相當程度上減損郊野公園的享用價值及宜人之處；佔用人如非政府土地承租人，則最高地政監督須在切實可行範圍內將發給佔用人的通知的副本，送達有關的政府土地承租人。 (由1998年第29號第105條修訂)
(3) 根據第(2)款發出的通知，須通知佔用人其根據第17條提出反對的權利，而佔用人如非政府土地承租人，則亦須通知政府土地承租人其此項權利。 (由1998年第29號第105條修訂)
(4) 任何佔用人沒有遵從根據第(2)款發給他的通知的規定，即屬犯罪，可處罰款$5000，此外並可就罪行持續期間每日罰款$100。
(5) 凡佔用人或政府土地承租人根據第17條提出反對，則他所反對的通知須暫停執行，直至就該項反對作出最終裁定為止。 (由1998年第29號第105條修訂)
(6) 即使有任何法律程序根據第(3)款進行，凡根據第(2)款發出的任何通知的規定沒有獲遵從，該等規定所針對的已批租土地即可按照《收回土地條例》(第124章)被收回，而為施行該條例第3條，須當作是須收回該土地作公共用途的。 (由1998年第29號第51條修訂)
(7) 在本部中，“最高地政監督”(Land Authority)─

            (a) 就位於新界的郊野公園內的已批租土地而言，指地政總署署長；及 (由1981年第370號法律公告修訂)
            (b) 就香港(新界除外)的郊野公園內的已批租土地而言，指地政總署署長。(由1982年第76號法律公告修訂；由1986年第94號法律公告修訂；由1993年第291號法律公告修訂)

http://www.legislation.gov.hk/bl ... 2E8E5A?OpenDocument

http://www.legco.gov.hk/yr13-14/ ... eneral/sc02_mem.htm

大家睇下個委員會名單，真係唔係講笑，大家重會唔會以為定過抬油？實食無黐牙？

無眼睇

鍾樹根在會議上重覆又重覆問的同一個相同問題: 劃為郊野公園跟以分區計劃大綱圖有什麼分別?

其實簡單以言，最大的分別除了是會議上提及的可由漁護署active management外，就當然是該土地有在法律上有更大的保護力，起碼香港法例第208A章 《郊野公園及特別地區規例》就只可以在郊野公園內執行而不可能在分區計劃大綱圖的情況下執行。

第208A章《郊野公園及特別地區規例》

再講得白D，係分區計劃大綱圖根本唔係為保育。

依家果三隻最身先士卒嘅郊野公園不包括土地嘅大綱圖，白腊，海下，鎖羅盤，各有大大個鄉村式發展地帶，起丁屋係唔駛向城規申請; 就算在圖内劃為綠化，農業，甚或保育的地帶，只要向城規會申請，就有機會批，過往就有很多成功例子。

但班官點可以咁講？講左咪自打嘴巴？依家入郊野公園果三幅不包括土地，除左大浪西，正如官員講，都冇乜爭議，點解？因為大部分政府地。但好多私地兼有條所謂村果D，依家睇嚟似乎好多都唔會入或入晒郊野公園。咁點保護？佢地咪話用分區計劃大綱圖囉。

所以，佢地唔可以跳出嚟講話大綱圖(由規劃署管)唔得，如果係咁，就會調翻轉頭有人問: 點解唔入郊野公園(由漁護署管)，到時佢環保署同漁護署滴汗滴到水浸都似。

http://hk.apple.nextmedia.com/su ... t/20131101/18487767

"保皇黨可以通過幾乎所有不得民心的法例與政策……"

今次會否是不通過得民心的法例與政策！？好諷刺，對住呢班議員真係……下刪一百字！

上面 "通訊資料在"的連結死左, 是否代表不再收意見?

只搵到《2013年郊野公園(指定)(綜合)(修訂)令》小組委員會的連結
http://www.legco.gov.hk/yr13-14/ ... 02/general/sc02.htm

繼續寄去cb1@legco.gov.hk，但有個機會佢大條道理唔理你。

所以請另花一點時間寄俾全體議員，全部電郵在此: http://legco.gov.hk/general/engl ... -16/biographies.htm

如不想寄太多，可剩係寄番俾D委員: http://www.legco.gov.hk/yr13-14/ ... eneral/sc02_mem.htm

電郵在第一條link揾。

[ 本帖最後由 hongkongensis 於 2013-11-2 01:39 編輯 ]

今次堅係告急……係堅過石堅……

無論結果係點，盡自己努力，問心無愧吧！

http://hk.apple.nextmedia.com/livestream/channel/legco 5/11聆訊直播。

news.mingpao.com, 更新日期：2013年11月7日
劉皇發動議廢令通過 大浪西納郊園添變數
http://news.hk.msn.com/local/%E5 ... B%E8%AE%8A%E6%95%B8
【明報專訊】政府建議將大浪西灣納入郊野公園的計劃出現變數。立法會昨審議將大浪西灣、金山及圓墩3幅「不包括土地」納入郊野公園的法例，負責審議法例的小組委員會成員、新界鄉議局主席劉皇發，動議廢除政府修訂，在建制派議員支持下，以7票支持、4票反對下通過。劉皇發聲言，會於立法會大會正式提出動議廢除修訂令。
...... to be continued

過去十年，標準工時、全民退休保障、回購領匯等許多涉及民生大事的議案，最終也是因為過不了分組點票而被否決...


http://hkm.appledaily.com/detail ... &issue=20131110
我們有份令她墮落 - 陳淑莊

班保皇黨根本無個人意志，不分黑白，投票俾佢地等於做幫凶

http://www.inmediahk.net/node/1018926

反對大浪西灣列郊野公園！？民建聯勿與民為敵！

好想幾萬對鞋一次過擲向與民為敵嘅正苦同保皇黨