HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助


 
標題: [城市發展] 土地不足的偽命題 : 香港真的需要額外9,350公頃土地嗎?
karenleekm21
蟲卵
Rank: 1



UID 6315
Total 23
主題
回覆
精華 0
積分 318
種子 318
花蜜 23
閱讀權限 20
註冊 2015-1-26
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2015-11-30 10:05  資料 短消息 
土地不足的偽命題 : 香港真的需要額外9,350公頃土地嗎?

團結香港基金(OHKF)於11月9日發表《土地及房屋政策》報告,指未來三十年內,本港人口將突破800萬,因此需要額外9,350公頃土地,建議應填海及開發郊野公園。然而本會發現報告內部份引用的數據失實,結論與現實不符,OHKF的計算有四點謬誤:

一)引用數據失當
我們翻查官方公佈數字,發現與OHKF報告內的數字大相徑庭。首先,OHKF 聲稱引述發展局及統計處的數字,本港2010年的「住宅用地」只有4,640公頃,然而,根據2014年香港年報數字,本港住宅用地面積實為7,700 公頃,兩者竟然相差40%,低估了人均用地,亦間接誇大人口密度。

二)「配套用地」數據從何而來?
OHKF在報告內指引述統計處及發展局數據,指2010年香港用於「配套用地」的土地有9,900公頃。我們分別向發展局及統計處兩個部門查證「配套用地」的定義及統計數字,官方回覆指並沒有所謂「配套用地」的定義及統計數字,那麼OHKF在報告內引用的2010年9,900公頃「配套用地」從何而來?由此估計按人口增長而要增加的6,375公頃的「配套用地」又是否合理?

三)「人均用地提升,追回90年代的增長速度」?
OHKF又在報告內提出為了要令港人的「人均用地提升,追回90年代的增長速度」,從而訂下提升40%人均用地的指標,藉此推論要開闢額外的土地。然而香港從90年代至今,經濟轉營以及社區發展模式已發生了深刻的變化,現今的土地利用已比當年更具效益,如地積比提升,這個「追回」歷史的論點缺乏分析,可行性成疑。再者,「提升人均用地」的概念只適用於未來新規劃下的市鎮,不能因為未來人口增加122萬,而要於已發展地區的道路、房屋亦相應擴大,一些公共設施如郵局、污水處理廠、供水及供電設施,只需加大盛載量及提升效率已可應付需求,根本無需要另覓配套用地,6,275公頃的土地目標是否誇大?

四)資料來源失實
「住宅用地」由規劃處負責統計及發佈,統計處及發展局並未有向公眾提供相關資料。

香港到底需要多少房屋才算足夠?

住屋需求看似無限,香港到底需要多少房屋才算足夠?

按統計處於2015年10月公布最新香港家庭住戶推算,香港住戶數目只會於未來35年(2015 – 2049)增加482,700戶,但同時,處方也推算數字會在2044-2049 年間下降,未來香港對房屋需求並非持續增加。

未來供應量又是否想像中的不足呢?據發展局提供資料,我們把政府目前的土地供應措施分短中期及中長期分析:

•           短中期:除2014年揀選的151幅具潛力作房屋發展用地外,還包括啟德發展區和鑽石山綜合發展區等土地供應項目,可於未來10年(2014及以後)供應最少289,681個公營及私營房屋單位。

•           中長期:按目前措施,當局能夠於2023年及以後持續提供218,360個房屋。
若結合上述兩者,政府能於未來約20年提供合共508,041 個單位,這還不包括丁屋和發展商主動申請的私人發展,供應量超越住戶增長速度,甚至較未來35年的總需求量還要多,要滿足基本住屋需要絕不是問題。

郊野公園及填海以外用地

上述部份土地供應項目包括綠化地及農地,環團對這些項目亦有所保留甚至反對;若然把這些規劃勾出以後,香港就陷入無地可用的恐慌呢?團結香港基金會報告其實亦自己提供了答案:「絕不是。」

報告提出發展棕地、有效利用土地資源包括粉嶺高爾夫球會、行政長官粉嶺別墅土地等,均能增加土地供應。這些建議與報告內與發展郊野公園、填海等建議方案並列,但均被團結香港基金會以方案非一時三刻可以見效為由,而沒有再作深入探討;但難道發展郊野公園及填海則可於一時三刻內完成?

團結香港基金會及特首與其鍥而不捨緊盯著郊野公園,觸動社會神經,不如全力探討其他用地的可行性,如棕地、短期租約用地及政府空置土地。發展「棕地」(即現時新界露天貨倉、貨櫃場、臨時停車場等地)不單能增加興建房屋的土地,亦能改善新界很多鄉郊的環境和交通。

發展局早於2014年已鎖定七十幅綠化地作規劃,但始終拒絕就棕地分佈及特性成立資料庫,收集香港所有「棕地」地帶的位置、面積及現時用途等資料,就此類土地用途盡早作出規劃並向公眾交代。是次團結香港基金會亦採用相同策略,僅以「發展棕地一樣需要收地、進行交通、環境等技術研究」為由忽視其他土地發展的可行性,一心一意劍指郊野公園及填海,委實難以令人信服。

原文刊登於《立場新聞》,2015年11月24日
WWF就有團結香港基金發表香港住屋土地需求報告之回應

http://www.wwf.org.hk/en/?14540/ ... hinese-version-only

本帖最近評分記錄
wazy   2015-12-2 08:59  種子  +10   不可原諒 unforgivable !
hkchan123   2015-12-1 11:28  種子  +12   讚 Like !!
頂部
pyling (快樂的小魚兒)
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 5412
Total 1486
主題
回覆
精華 0
積分 3307
種子 3307
花蜜 1306
閱讀權限 50
註冊 2010-4-18
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2015-12-1 13:47  資料 短消息 
Ha! No one has the guts to mention about population control or population policy, the biggest elephant in the room.

Yeah, what about the population decline after it has peaked 30 years later?
頂部
扒飯撈麵
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 3072
Total 276
主題
回覆
精華 0
積分 1381
種子 1381
花蜜 240
閱讀權限 40
註冊 2008-3-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2015-12-12 15:03  資料 短消息 


QUOTE:
原帖由 pyling 於 2015-12-1 13:47 發表
Ha! No one has the guts to mention about population control or population policy, the biggest elephant in the room.

Yeah, what about the population decline after it has peaked 30 years later?

population bubble burst "more beautiful" when it is bigger but we have no time for 2-3 generations to slow decline of population.
頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2021-4-12 13:50

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.026781 second(s), 8 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver