二澳復耕兩年︰開發郊野公園？ - 本地保育時事 Local Conservation Affairs

剎那

成蟲

UID 900
Total 2115
主題
回覆
精華 0
積分 15386
種子 15386
花蜜 2034
閱讀權限 60
註冊 2007-4-4
Pri. Camera: Sony
來自香港
狀態離線

#1

發表於 2016-10-3 20:59 資料文集短消息

二澳復耕兩年︰開發郊野公園？

此圖為郊遊圖修改
藍色線為行走路徑，偏離鳳凰徑之路段皆為闊可行車嘅泥路
紅色範圍為二澳「復耕」所開闢嘅地段，唔難發現東邊界以鳳凰徑為界
實際情況係車路同二澳「復耕」聲稱「古道」嘅鳳凰徑之間，留有一排樹
而南面明顯座落於郊野公園範圍

用俯瞰圖再作標示
黃綠色線為郊野公園界線
藍線為鳳凰徑
而紅色陰影則為開闢範圍

我好奇兩樣嘢︰
一、近岸嘅二澳新村土地為非郊野公園範圍，反而無去開闢，而搞二澳舊村且納入郊野公園範圍嘅土地，用意何在？
二、開闢郊野公園，已經得到政府肯首？定係兩年嚟無人執法？

本帖最近評分記錄

Aland	2016-10-7 20:24	種子	+10	感謝分享 Thanks for sharing !
Xoni	2016-10-5 19:15	種子	+68	感謝分享 Thanks for sharing !

有緣山上見，約定山下見

mathew

成蟲

UID 370
Total 2538
主題
回覆
精華 0
積分 20845
種子 20845
花蜜 2516
閱讀權限 60
註冊 2006-11-17
Pri. Camera: Nikon
來自鏡花緣
狀態在線

#2

發表於 2016-10-5 12:45 資料主頁文集短消息

QUOTE:

一、近岸嘅二澳新村土地為非郊野公園範圍，反而無去開闢，而搞二澳舊村且納入郊野公園範圍嘅土地，用意何在？
二、開闢郊野公園，已經得到政府肯首？定係兩年嚟無人執法？

一、「司馬昭之心，人人皆知」。無補充。
二、似是無人執法居多。是漁護署、規劃署、地政總署那一個部門執法?

Olympus C750, TG-5, Sony QX10
Nikon D70s/D7000/P950, AF Micro 60mm f/2.8D, AF 35mm f/2, AF 70-300mm f/4-5.6D, AFS 300mm f4, Kenko Extension Tube
討論野生動植物為主

獵隼

蟲后

UID 315
Total 5482
主題
回覆
精華 3
積分 26181
種子 26181
花蜜 4645
閱讀權限 60
註冊 2006-10-29
Pri. Camera:
來自沙田區
狀態離線

#3

發表於 2016-10-5 23:31 資料文集短消息

為什麼屋地是郊野公園的範圍？

剎那

成蟲

UID 900
Total 2115
主題
回覆
精華 0
積分 15386
種子 15386
花蜜 2034
閱讀權限 60
註冊 2007-4-4
Pri. Camera: Sony
來自香港
狀態離線

#4

發表於 2016-10-6 00:07 資料文集短消息

QUOTE:

原帖由獵隼於 2016-10-5 23:31 發表
為什麼屋地是郊野公園的範圍？

指二澳舊村部份地方屬郊野公園範圍？
唔好意思…唔多睇得明

有緣山上見，約定山下見

mathew

成蟲

UID 370
Total 2538
主題
回覆
精華 0
積分 20845
種子 20845
花蜜 2516
閱讀權限 60
註冊 2006-11-17
Pri. Camera: Nikon
來自鏡花緣
狀態在線

#5

發表於 2016-10-7 10:28 資料主頁文集短消息

2014年有趣的報導
https://www.e123.hk/ElderlyPro/details/362856

QUOTE:

街知巷聞﹕大澳旁邊傳說二澳……
(明報) 2014年11月16日

Olympus C750, TG-5, Sony QX10
Nikon D70s/D7000/P950, AF Micro 60mm f/2.8D, AF 35mm f/2, AF 70-300mm f/4-5.6D, AFS 300mm f4, Kenko Extension Tube
討論野生動植物為主

剎那

成蟲

UID 900
Total 2115
主題
回覆
精華 0
積分 15386
種子 15386
花蜜 2034
閱讀權限 60
註冊 2007-4-4
Pri. Camera: Sony
來自香港
狀態離線

#6

發表於 2016-10-7 20:09 資料文集短消息

QUOTE:

原帖由 mathew 於 2016-10-7 10:28 發表
2014年有趣的報導
https://www.e123.hk/ElderlyPro/details/362856

QUOTE:

在二澳進行復耕計劃的「二澳農作社」，是由是大嶼山發展諮詢委員會委員及古諮會主席林筱魯為主席的「安石集團」所把持。

哼哼哼

有緣山上見，約定山下見

Aland

義務一級版主

UID 6332
Total 785
主題
回覆
精華 0
積分 8995
種子 8995
花蜜 771
閱讀權限 150
註冊 2015-1-28
Pri. Camera:
狀態離線

#7

發表於 2016-10-7 21:04 資料文集短消息

QUOTE:

原帖由剎那於 2016-10-3 20:59 發表
我好奇兩樣嘢︰
一、近岸嘅二澳新村土地為非郊野公園範圍，反而無去開闢，而搞二澳舊村且納入郊野公園範圍嘅土地，用意何在？
二、開闢郊野公園，已經得到政府肯首？定係兩年嚟無人執法？

開闢二澳舊村而非二澳新村作復耕用途可能與水源有關，大坪坑水源的確較穩定
但即是如此，破壞郊野公園植披進行復耕的過程已違反郊野公園條例，以我理解，當局應可作出撿控
可惜幾個政府部門在土地用途問題上慣性互相推卸責任，要有人執法，實在難矣

現下最令人擔心的，是林筱魯以致各個財團對二澳有何打算
二澳幾個村的範圍已經納入ozp，大部分土地是綠化地帶/農業用地/CPA，理應有較為完善的規管
但較早前已陸續出現了水澇漕澗口建酒店/二澳建小型屋宇的建議
希望未來最低限度可以守住現有的土地用途規劃，維持以農業/保育為主的土地規劃

剎那

成蟲

UID 900
Total 2115
主題
回覆
精華 0
積分 15386
種子 15386
花蜜 2034
閱讀權限 60
註冊 2007-4-4
Pri. Camera: Sony
來自香港
狀態離線

#8

發表於 2016-10-7 22:53 資料文集短消息

QUOTE:

原帖由 Aland 於 2016-10-7 21:04 發表

開闢二澳舊村而非二澳新村作復耕用途可能與水源有關，大坪坑水源的確較穩定

查當日所見
大坪坑澗口已面目全非
但的確改道引流作水源
尤以郊野公園範圍內之田地最為明顯

有緣山上見，約定山下見

剎那

成蟲

UID 900
Total 2115
主題
回覆
精華 0
積分 15386
種子 15386
花蜜 2034
閱讀權限 60
註冊 2007-4-4
Pri. Camera: Sony
來自香港
狀態離線

#9

發表於 2016-10-19 20:53 資料文集短消息

今日漁記覆我
話喺郊野公園內嘅私人土地耕作並無犯法

[ 本帖最後由剎那於 2016-10-19 22:52 編輯 ]

有緣山上見，約定山下見