龍尾事件簿

本論壇版友 17/10/08 在城規會聆訊的慷慨陳辭

今次其中一個爭議重點係龍尾灘溉生態價值,
特別係潮澗帶(潮漲時被淹浸,潮退時外露,闊100米左右嘅地方)嘅生物多樣性。

EIA 中紀錄21種動物,公眾人士係07年12月兩次調查之後公佈109種動物(08年10月公佈嘅係200種)。
係08年1月嘅環諮會上,環評公司代表被ECA質詢時回應:
Our work is to find out dominant and representative species rather than an exhaustive list.
然而,Technical Memorandum :Annex 16, section 5.1.2.2. Habitat survey that “…Characteristics of each habitat type shall be fully described with such information as species list, dominant flora and fauna found, presence of species of conservation importance, etc. …”

好明顯,環評公司係誤導所有人。
好明顯,寫環評報告嘅人從來無打算將龍尾灘所有嘅物種係報告內披露。
環評報告嘅呢個部份有幾多代表性,可想而知。
遣憾嘅係工程倡議人依然百份百依據呢份報告去說服主席同各位委員,
縱使呢份報告已經因為ACE嘅決議而要重新去進行調查及撰寫,
經過大半年亦尚未提交環保暑長作最終裁決。

規劃並唔能夠只睇生態,亦要睇對當地居民,
以至全港市民,是否帶來更好嘅生活質素,好認同政府推動地區經濟,
反而今次持支持修建泳灘嘅地區人士只以提供康樂場所嘅理由去支持,
隻字未提地區經濟,唔知係害係怕公眾因而有進一步嘅聯想,將地區經濟理解成地產經濟。

現時,龍尾隔離嘅汀角至大尾督已經擁有非常多樣化嘅康樂設施,
1個大型嘅公眾燒烤場、3個私人經營嘅大型燒烤場、延線至大埔、沙田嘅完善單車徑、
船灣淡水湖提供大量空間給市民緩跑、行山、晨運散步、欣賞湖光山色、
四個較小型嘅淡水湖由私營提供釣魚、即釣即燒、划艇等活動,
一個公共水上活動中心同一個私營水上活動中心提供獨木舟、滑浪風帆等活動、
大部份上八仙嶺行山郊遊嘅市民亦係以龍尾大尾篤作為起點和終點,
重有幾十間餐廳提供地區特色美食、盆菜、出爐燒鵝、越南美食、歐陸風味,樣樣都有,
敢問有幾多在座委員係天氣好嘅假日去過嗰度,如果去過,你都會同意,
氣氛同感覺同置身旺角銅鑼灣有過之而無不及。
簡單而言,該區嘅康樂設施同埸地已經飽和。

咁龍尾灘又點呢?亦係人山人海,一家大細、男女老嫰,
掘蜆、摸魚、捉蟹、揾海星、追趕彈塗魚,雖然好多行為唔係噤 environmentally friendly,
但無可否認現在模樣嘅龍尾灘確實為無數市民帶來另類而難得嘅家庭歡欣。
如果你走埋去隨便揾一個人問佢是否讚成起人工沙灘,
佢地會同你講出佢地如何在該處獲得快樂而反對無生命嘅人工沙灘,
就如各位手上資料印出嘅一個年經男士email 俾我嘅一段話,
答案一定唔會係今次4千多份讚成意見書當中4千幾份咁,無提供任何理由而讚成,令人摸不著頭腦。

發展,唔可以貪得無厭,要適可而止。

試想,係如此環境之下,將二百米是嘅天然海岸改成人工沙灘,
對當地區民以至全港市民,又有何好處?
或者,只有極少數人因持有物業突然座落大埔淺水灣而獲得即時經濟利益。
情況就如屯門黃金海岸泳灘一樣,如果大家假日去過嘅話,
會發覺游水嘅人都係隔離嘅咖啡灣,黃金海岸泳灘只係一個供遊客拍照散步嘅地方,
人工沙灘與否其實已唔重要,因為洒店、酒店商埸、住宅項目已因當年人工沙灘嘅賣點而獲得巨大好處。
但係唔好忘記,黃金海岸泳灘當年興建費用係由私人發展商出嘅,
只係之後交由政府管理維修,而龍尾人工泳灘將全數由納稅人付鈔興建。

呢個工程項目清清楚楚就係「龍尾泳灘迷你債劵」!
政府為咗說服納稅人付出億計嘅公帑,
故意隱瞞為至誤導公眾背後嘅巨大風險、泳灘惡劣嘅水質、取自珠江口嘅海沙、
不保證唔會沙粒流失或者因水流太慢而瘀泥重新堆積,沙灘價值跌至無法估值,
更惨就係要市民時不時補倉,用公帑重複又重複去維修。
重未計無法用金錢衡量不能逆轉嘅重大生態損失。

人工泳灘已經係過時、不受歡迎嘅工程。
兩日前,行政長官施政報告提出共同打造以環保、可持續發展為基礎的「綠色大珠三角地區優質生活圈」,
如果今日我哋就去為咗可有可無、甚至危害健係嘅係龍尾游水嘅活動,
而去打造人工泳灘,無可逆轉地破壞重要嘅生態資源,
同埋最好用嚟教育下一代嘅環境教材,
我哋將來必定會俾下一代譏笑我哋愚昧無知、自私。

主席,各委員,我想問大家,有冇人未去過香港嘅泳灘,答案當然係冇。
因為香港有41個康文署管轄,開放俾公眾嘅泳灘,交通便利,
你有冇錢、有冇私家車,都隨時可以去到。

又有冇人係郊外見過真海星,或者帶埋你地嘅小朋友見過海星?
答案可能係冇,或者只係少數人。
點解?香港海岸綫雖然長達360公里,但係稍為容易去到嘅海岸大部份已被發展或者破壞。
試問,我哋今日重有幾多個二百米海岸可以俾我地帶我哋帶小朋友去睇海星,領略真實嘅海岸生態?
可能有人會話,海岸公園啦!龍鼓沙洲海岸公園,對唔住,嗰度係睇白海豚嘅。
印洲塘海岸公園,無船去,無車路,要行兩個鐘頭山,小朋友咁細,下次先啦!
東平州海岸公園,假日得幾班街渡,重要坐成3、4個鐘來回,得閒先啦!
海下灣海岸公園,揸唔到車入去,要迫小巴,諗下先啦。

呢兩個小朋友好幸運,佢哋嘅父母帶咗佢哋去龍尾灘,
唔夠四歲就可以近距離體會真實嘅大自然美,
能夠認識呢隻大部份在座嘅委員都唔認識嘅斑砂海星、重有白飛揚海星、朱古力海星、紅海星、
光滑異裝蟹、雙斑舌鰕虎魚、小頭絲蝦虎魚,
呢啲大家可能通通都唔認識、未見過,但係今日就可能要通通判死刑。

大家都希望我哋嘅下一代能夠比我哋更懂得處理好保育與發展嘅問題,
如果我哋可以為下一代留一片最有教育效能嘅大自然教室,
我哋嘅願望先能更有機會達成。我哋提出將龍尾灘改成海岸教育中心,
原因莫過於此,絕唔係同政府政策對着幹。

撫心自問,大家嘅腦海裡面,有幾多係諗住呢個工程係特首御旨,
無可能唔過,我一個反對,又有何用?
老實講,我都係噤諗,係政府部門工作嘅大學同學個個都係咁同我講,
所以我一直都係認為嚟呢度講嘢,改變唔到結果,係浪費時間。
但最後我都係嚟咗,因為如果我兩個女將來問:爸爸,我想再睇一次海星,點解龍尾嘅海星無晒,
我至少可以答佢哋:爸爸當年已經盡力游說城規會委員唔好起人工沙灘,
但係佢哋無接納我嘅意見,雖有遣憾,但無悔!

敢問主席、各位委員,
你哋嘅兒孫問你同樣問題嘅時候,你哋又可以如何回答呢?

Comments are closed.